Несомненно, нигилизм Базарова, отрицательное направление его ума таили в себе и опасность упадка духа, развитие неглубокого скептицизма и даже цинического восприятия и отношения к жизни. Заявление Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?» — проявление такого цинизма. Тургенев проницательно отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что грозило ему. В своем одностороннем развитии нигилизм Базарова мог выродиться в крайность и повести за собой циническое отрицание всего, духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью. Тип такого циника-нигилиста нарисовал Гончаров в романе «Обрыв» в образе Марка Волохова.
Но Аркадий совершенно справедливо предсказывал своему другу славную будущность. Базаров, бесспорно, талантлив. Очевидно, тургеневского героя ожидала совсем иная судьба. Может быть, в период обострения революционной ситуации, в ,1860 — 1861 годы, Базаров вступил бы на путь борьбы с самодержавием и попал бы в Петропавловскую крепость как предсказывал Писарев, сам вскоре оказавшийся в крепости. Салтыков-Щедрин полагал, что Тургенев был- не прав, заставляя своего героя погибнуть жертвой случайности. «Такого рода люди погибают совсем иным образом»,— писал 0н; намекая на возможную судьбу Базарова как революционера. Герцен считал, что «уцелей Базаров от тифа, он, наверное, развился бы вон из базаровщины, по крайней мере в науку, которую он любил и ценил...» К
В романах-«Накануне» и «Отцы и дети» Тургенев в меру своего понимания, но е несомненным 'сочувствием запечатлел- мужественный и благородный облик передового разночинца-демократа 60-х годов, его непримиримую вражду и отрицание старого мира. Другие писатели пришли за ним, воплотили другие стороны и типы демократического движения 60-х годов, но это не умаляет исторической заслуги Тургенева.
«Отцы и дети» — вершина художественного творчества Тургенева. Прежде всего в нем дается гораздо более широкий охват действительности, чем в других романах писателя. Тургенев выходит за рамки дворянской среды, той дворянско-усадебной обстановки, которая составляет передний план даже в «Накануне», не говоря уже 0 «Рудине» и «Дворянском гнезде». Старинная барская усадьба и маленькая деревенька родителей Базарова, губернский город, отдаленно— столица с ее университетом, петербургский сановник и губернатор, сын откупщика по питейному делу и столь разные типы женщин, как Одинцова и «эмансипе» Кукшиия, аристократ Кирсанов и полковой лекарь Василий Иванович Базаров, студент-барич и студент-демократ, ветхий обломок прошлого — старая- сварливая княжна-старуха, дворовые и мужики — таковы многообразные облики и типы русской жизни в «Отцах и детях». И если в «Рудине» и* «Дворянском гнезде» среда в общем однородна и их действие вращается
Уже в самом композиционном расположений образов романа отразилась смена обстановки в русской общественной жизни 60-х годов с ее центральной фигурой — разночинцем-демократом. При этом если еще Павел Петрович занимает в композиции романа видное место и Тургенев даже излагает его «предысторию», то новое поколение дворянской интеллигенции выступает лишь в качестве подголоска одной из двух главных партий. И в эгом обстоятельстве отразился тот факт русской жизни, что мыслящая дворянская молодежь переставала играть сколько-нибудь значительную роль в прогрессивном общественном движении, а в духовном отношении она питалась тем, что создавалось мыслью разночинца.
В композиции, в сюжетных конфликтах и ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени—, обострение классовой борьбы в стране, характеризовавшееся разрывом либерализма и демократизма, решительным их раз-. межеванием в русском общественном движении. Весь роман построен на цепи постепенно все обостряющихся споров и, столкновений. Но ведь так было и в действительности.
Если в отношениях демократов и либералов в 40-е годы сохранялись еще некоторые элементы близости, то в 60-е годы эти отношения становятся непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде в действительности немедленно рождали споры и конфликты. Так, это отразилось и в композиции романа «Отцы и дети», построенной на непрерывных стычках и столкновениях. И существенно, что столкновения эти всегда начинает Павел Петрович: дворянский либерализм, не переставая, злобствовал на демократию, изыскивая все новые и новые причины и поводы для схваток.
Так вели себя по отношению к Чернышевскому и Добролюбову Дружинин и Боткин, которых приводил в бешенство независимый и спокойный в своей непоколебимой правоге облик идейных руководителей «Современника». Психологическая сторона конфликта не раз ощущалась лично и самим Тургеневым в его отношениях с критиками-демократами.
А. Панаева рассказывает в своих воспоминаниях, как Тургенева выводил из себя один вид всегда хладнокровного и уверенного в себе Добролюбова, как он «задирал» его на споры и как Добролюбов отворачивался от него и его «принципов» и рассуждений, говоря о том, что ему с ним, с Иваном Сергеевичем, скучно.