И. С. Тургенев принадлежит к тем уникальным художникам, которые способны в повседневной жизни уловить дыхание времени, разглядеть социальные и вечные конфликты эпохи, запечатлев их в своих произведениях. В значительной степени это относится к роману «Отцы и дети», оказавшему воздействие не только на современную автору действительность, но и русскую жизнь последующих десятилетий.
Своеобразие конфликта, положенного в основу тургеневского романа, проявилось, прежде всего, в том, что здесь как бы стирается грань между добром и злом, положительным и отрицательным героем. Взаимоотношения нигилиста-демократа с либеральной дворянской аристократией убеждают читателя в том, что общественная жизнь начала 60-х годов в России настолько сложна и многообразна, что неверно сводить ее лишь к противоборству двух социальных групп.
Конечно, общественный конфликт времени нашел отражение в романе: «детей», то есть демократически настроенную молодежь, не устраивает тот государственный строй, те культурные и нравственные ценности, которые ревниво охраняют «отцы», видящие в революции и отрицании лишь стихию разрушения, не способную изменить жизнь к лучшему.
Согласно традициям русской классический литературы молодежь обычно отождествляется с новым, передовым мировоззрением. В «Отцах и детях» таким прогрессивно мыслящим героем является нигилист Базаров, человек, в котором наиболее ярко проявились конкретные черты - материалистские, взгляды, увлеченность естественными науками - реальных революционных демократов, желающих ниспровергнуть прогнивший государственный строй с его устаревшими общественными институтами и социальными противоречиями.
Взгляды Базарова наиболее ярко раскрываются в его нескончаемых спорах с героем-антиподом, П. П. Кирсановым. Уже «изящный и породистый» облик аристократа контрастирует с «плебейской» внешностью разночинца, представителя трудовой интеллигенции. Однако и Базаров, и Павел Петрович Кирсанов- умные, сильные, волевые личности, которые подавляют окружающих, подчиняя их своему влиянию. Поэтому довольно трудно определить в их спорах абсолютного победителя. Например, нельзя не согласиться с Павлом Петровичем в том, что «без чувства собственного дос
Тургеневский нигилист обо всех явлениях жизни судит, прежде всего, с точки зрения пользы. А такая исходная позиция закономерно приводит героя к явно абсурдным утверждениям типа «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или «Рафаэль гроша медного не стоит».
Подобные «афоризмы» в сочетании с могучей силой личности Базарова позволяют сделать вывод о том, что узость и ограниченность его мировоззрения сковывает громадные потенциальные возможности этой неординарной натуры, лишая его способности совершить что-то значительное, жизненно необходимое для страны и народа.
Но значит ли это, что будущее за «отцами», которые должны олицетворять опыт, мудрость и терпимость? Конечно, нет, ибо П. П. Кирсанов вовсе не обладает отеческой снисходительностью и желанием понять и оценить то новое, что несет жизнь молодое поколение. В его взглядах отчетливо проявляется консерватизм, нетерпимость к чужому мнению, благоговение перед авторитетами.
Вообще, Кирсановы, живущие в замкнутом мире красоты, любви, музыки, поэзии, не воспринимаются как достойные противники Базарова, ибо вместо активного вмешательства в жизнь они предпочитают отгораживаться от действительности, не желая вникать в ее социальные проблемы, как предметы слишком низкие для возвышенных натур.
Таким образом, конфликт, положенный в основу романа, представляет собой не только столкновение разных общественных групп, но и вечное противоборство поколений, когда агрессивное неприятие и нового, и устоявшегося приводит к вражде, пустому словопрению и бесцельно, бездарно прожитой жизни.
Думаю, что тургеневский роман и сейчас сохраняет актуальность, предостерегая нас от категорических оценок и утверждений, гражданской пассивности и наивной попытки сразу и навсегда добиться того идеала, о котором тысячелетиями мечтало человечество.