Тема «футлярного человека» считается сквозной в творчестве А. П. Чехова. Писатель выступал против казенщины, бездушности, правильности, серости, скуки, страха, которые омертвляют человеческую душу и губят творческое начало.
Как писал о его творчестве М. Горький, «его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины».
Наиболее яркую картину казенщины Чехов показан в рассказе «Человек в футляре». В своей традиционно слегка комической форме он рассказывает о судьбе некоего Беликова, учителя греческого языка. Образ Беликова — воплощение казенщины, в нем нет ничего человеческого, живого, он полностью отгораживается от всех людей, показывает это всем своим видом и поведением: «он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике: и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой». Он избегал всякого контакта с людьми, даже удивительно, как он мог работать учителем, ведь эта профессия предполагает ежедневное общение со студентами. А не нравилась ему окружающая реальность потому, что Беликов боялся ее непредсказуемого воздействия на него, поэтому «у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое». Здесь Беликов напоминает мне почему-то премудрого пескаря из сказки Мамина-Сибиряка.
Жить по строгим правилам для него легче, чем жить по-настоящему. Даже свадьбы он побаивался и планировал ее с максимальной строгостью. «Даже наоборот, решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр».
И все вроде бы ничего, но Беликов навязывает всем эту правильность и осторожность всем окружающим, он угнетает людей, постоянно ноет и запугивает: «наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот, человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город! Наши дамы по субботам домашних спектаклей не устраивали, боялись, как бы он не узнал; и духовенство стеснялось при нем кушать скоромное и играть в карты».
Хотелось бы радоваться, что Беликов не совсем безнадежен и способен на какие-то чувства, когда к он начинает общаться с Варварой, но настораживают его слова о долге: «Варвара Саввишна мне нравится, — говорил он мне со слабой кривой улыбочкой, — и я знаю, жениться необходимо каждому
Радует то, что есть в мире люди, независимые от «футляра», даже не терпящие его, по-настоящему свободные и принесшие это ощущение с собой. В рассказе ими являются приезжие с Украины брат и сестра, оказавшиеся полной противоположностью Беликову и не признающие подобного явления: «Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке». По завершении истории получилось, что они как воплощение свободомыслия, свободы выражения чувств и жизнелюбия стали причиной смерти «человека в футляре». Сцена падения Беликова (в буквальном смысле!) просто подорвала его здоровье, большей частью психологическое. «Лучше I бы, кажется, сломать себе шею, обе ноги, чем стать посмешищем; ведь теперь узнает весь город, І дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку...» Ситуацию усугубил тот факт, что непомерное К унижение учителя греческого языка видела женщина, на которой он собирался жениться, и особенно ее смех: «этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».
Наисильнейший позор в виде спуска с лестницы он не смог пережить: ведь он на самом деле был очень ранимым, слабым, трусливым, поэтому... Беликов умер.
Но, судя по описанию выражения лица, можно подумать, что всю жизнь он ждал именно этого [ момента: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!» Так смерть примирила с реальностью. Даже «как бы в честь его во время похорон в была пасмурная, дождливая погода, и все мы были в калошах и с зонтами»... А плакали ли люди о нем? Нет, скорее радовались избавлению.
Но сильно ли изменилась жизнь после смерти этого учителя греческого языка? Нет, «прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
Я считаю, что этот рассказ актуален в любую эпоху. Ведь людей, подобных Беликову, на самом деле много, и они всегда были, есть и будут. Обычно такие люди боятся в корне менять свой образ жизни, и поэтому, даже когда человек понимает, что он одинок и несчастен от этого, не предпринимает К попыток изменить свое положение, потому как одиночество имеет свойство становиться привычкой, являясь признаком эгоизма. Это действительно страшно. А ведь каждому хочется (даже одиноким где-то глубоко внутри) чувствовать, что жизнь прожита не зря, что есть люди, которые тебя любят. Но редко находятся те, кто решают помочь одиноким вырваться из «футляра», дать им сил и смелости измениться.