Это одно из тех произведений, в котором художник поставил ряд коренных проблем человеческой жизни. Острота постановки вопросов и намеренная нерешенность некоторых из них ставят читателей и зрителей перед теми же проблемами, которые волнуют героя, и каждое поколение, каждое новое направление мысли ищет ответа на них. В этом основа жизненности великого творения Шекспира. Но «Гамлет» привлекает так сильно не только своей проблемностью, но и тем искусством, с каким Шекспир сумел вопросами, вставшими перед его героем, взволновать и нас. Искусство это состоит в том, что он создал неоспоримо живые образы людей и, прежде всего, изумительный по своей художественной выразительности образ героя. В сознании многих Гамлет перестал быть литературным персонажем. Его воспринимают как живого человека, и он действительно стал живой личностью для многих поколений.
Всякое великое искусство ценно своей жизненной правдивостью. Но для того, кто тщательно изучает искусство и его различные виды, несомненно, что наше ощущение истинности изображения в разных видах творчества достигается особыми средствами - в живописи иначе, чем в скульптуре, в музыке иначе, чем в поэзии, в драме иначе, чем в романе. Это очевидно и не нуждается в примерах для доказательства. Но даже в пределах одного и того же вида искусства жизненность изображения достигается различными средствами и приводит к несходным художественным формам. Не надо быть специалистом, чтобы увидеть огромное различие между античными трагедиями и трагедиями Шекспира. В первых концентрированное изображение событий в преддверии развязки, у Шекспира - широчайшая картина от завязки через множество поворотов событий к развязке; в древности - действие, происходящее в одни СУТКИ, у Шекспира - несколько месяцев и даже лет. У Софокла - небольшое количество действующих лиц, у Шекспира - много персонажей. У древних трагиков- строгое единство действия, у Шекспира - широкий поток событий и несколько линий действия. В античной трагедий был хор, комментировавший события, у Шекспира никакого хора кет. Ограничимся этими-различиями.
Не сложно увидеть различие между Шекспиром и Чеховым. У Чехова события взяты из современной ему жизни, они развертываются в повседневной б
У Софокла, Шекспира, Чехова изображены разные жизненные коллизии, несхожие типы героев, художественная форма, в которую каждый из них облекал свое видение жизни, совершенно особая.
Для того чтобы читатели и зрители нашего времени лучше поняли Шекспира, им необходимо прежде всего усвоить, что к его творчеству нельзя подходить с мерками, пригодными для пьес Чехова. Между Шекспиром и Чеховым пролегло несколько эпох развития драматического искусства, менялись понятия о драматизме, театральности, жизненной правде в искусстве. Новейшее понимание реализма к Шекспиру неприменимо. Это не означает, что тем самым отрицается правда его искусства. Но достигалась эта правда иными художественными средствами и сам характер его пьес поэтому существенно отличается от реалистических драм нового времени.
Не говоря уже о том, что Шекспир в своих поэтических трагедиях прибегает к фантастике, щедрому вымыслу и острейшим конфликтным ситуациям, он пренебрегает простым правдоподобием, использует сенсационные сюжеты, изображает могучие страсти, чудовищные злодеяния и патетический героизм. Трагедии Шекспира полны напряженных событий, борьбы, неизбежно приводящей к гибели.