Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» повествует о трагических страницах, нашей истории, о времени «великогоперелома», о судьбе крестьянства в период насильственной коллективизации, проводимой советской властью. В своем произведении Шолохов постарался воссоздать события, которые происходили на Дону в начале тридцатых годов XX века. Это было нелегкое время, когда сама «жизнь, — как пишет автор, — в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием», и разобраться в происходящем совсем не просто. Название произведения отражает символику того времени: поднятая целина — это метафора, которая определила содержание романа: плуг вздыбил и опрокинул дерновину на полях хутора Гремячий Лог, а лемехом революции перепахиваются людские судьбы.
Первый том «Поднятой целины» (1932) М. Шолохов создает по горячим следам коллективизации, работа над вторым томом окончательно была завершена в 1940 году. Партия послала на помощь селу двадцать пять тысяч передовых представителей рабочего класса. Семен Давыдов, один из «двадцатипятитысячников», приезжает в Гремячий Лог в качестве уполномоченного проводить сплошную коллективизацию и нещадно бороться с «врагом-кулаком». Но Давыдов приезжает в хутор не один. Одновременно с ним, хотя и тайно, в Гремячий Лог приезжает есаул Половцев и тоже в связи с постановлением о сплошной коллективизации. Но если Давыдов приезжает, чтобы помочь в организации колхоза, то контрреволюционер-подпольщик, казачий офицер Половцев преследует цель прямо противоположную. Он приезжает, чтобы помочь организовывать в Гремячем Логу « Союз освобождения родного Дона», деятельность которого направлена на то, чтобы помешать колхозному строительству. Половцев понимает, что если у мужика, у казака всерьез начнут отнимать нажитое им своим горбом добро, то хозяйская душа этого не вынесет, казак пойдет на все, чтобы отстоять то, что имеет, в чем заключается вся его жизнь, и поднять его на восстание будет не сложно.
По сути своей и Давыдов, и Половцев — чужие деревне люди. Они собираются вмешаться, нарушить устоявшееся веками течение жизни, мало что зная о ней, мало ее ценя и мало уважая ее законы. Но каждый из них воодушевлен своей идеей и собирается идти до конца. Коммунист Давыдов и белогвардеец Половцев олицетворяют, таким образом, крайние полюсы борьбы, развернувшейся на Дону в 30-е годы. Попытки собрать людей в колхоз и в «Союз освобождения» как бы взаимно исключают друг друга, выявляя беспочвенность и противоестественность и того и другого предприятия. Характерно, что бумага, которую должен подписать вступивший в в Союз освобождения родного Дона» Яков Островнов, очень напоминает заявление о вступлении в колхоз: «Обязуюсь беспрекословно слушаться своих начальников и командиров. Обязуюсь свое достояние принести на алтарь православного отечества. В чем и подписуюсь».
В своем произведении М. Шолохов старался быть объективным, он не хотел, чтобы его герои выглядели «плакатно и примитивно», поэтому как строители новой жизни, так и враги советской власти показаны в разных ситуациях, отражающих разные стороны их характеров. Вот, например, каким перед нами впервые предстает Половцев: «Приезжий снял башлык и белого курпяя папаху, обнажив могучий угловатый череп, прикрытый редким белесым волосом. Из-под крутого, волчьего склада, лысеющего лба он бегло оглядел комнату и, улыбчиво сощурив светло-голубые глазки, тяжело блестевшие из глубоких провалов глазниц, поклонился сидящим на лавке бабам». Что-то угрюмо-тяжеловесное и зловещее ощущается в Половцеве. И это не случайно. Где Половцев, там льется кровь, готовятся убийства и диверсии, он вдохновитель мести и преступлений. Вспомним, как он выходит из себя, когда ему рассказали о распределении среди бедноты кулацкой одежды. Он гневно кричит, что по весне перережут всех, кто принимал в этом участие. В то же время в разговоре с Яковом Лукичом Половцев вспоминает, как в детстве до смерти засек укусившего его щенка и как потом с самим Половцевым сделалась истерика от жалости к животному. С тех пор Половцев не любит собак, но, по его словам, любит кошек и маленьких детей. Таких противоречий в характере есаула много.
Как бы там ни было, Половцев — смелый и умный враг. Он бесстрашно появляется в хуторе, зная, что за ним по пятам следуют работники государственной безопасности, смело идет на такой шаг, как убийство Хопрова. Он хорошо разбирается в людях, подобных Островнову, знает, как привлечь их на свою сторону. Он бесстрашно встречается с людьми, зная, что один противостоит множеству. Характерна в этом отношении следующая сцена. Половцев вместе с Островновым отправляются на тайную сходку, где собираются сочувствующие белому движению крестьяне. Половцев сообщает собравшимся, что ждать осталось недолго и что выступление назначено на завтра. Крестьяне отвечают, что они сомневаются, сообщают, что вышла газета со статьей Сталина о перегибах в коллективизации. Они говорят, что раньше думали, будто приказ такой идет из центра, а теперь выясняется, что это местное начальство творило беззаконие. Поэтому их «пути-дорожки» с Половцевым теперь разошлись. Крестьяне также высказывают сомнение, что иностранцы, от которых Половцев обещает помощь, окажутся лучше коммунистов и что их « потом с родной земли; силой … придется выволакивать». Собравшиеся требуют назад свои расписки.
Половцеву не откажешь в природном уме, решительности, готовности погибнуть за свои идеалы. Но тем разительнее удивительная легкость, с какой он выдает в конце романа всех своих сообщников, понимая, что все равно будет расстрелян.
Характер Семена Давыдова, на стороне которого находятся авторские симпатии, также сложен и противоречив. В прошлом матрос Балтийского флота, Давыдов брошен партией на строительство новой жизни прямо от станка Путиловского завода. Перед ним стоит вполне определенная задача: организовать в Гремя-чем Логу коллективное крестьянское хозяйство, активно бороться со всевозможного рода уклонистами; спуску кулакам не давать, но в то же время не отпугнуть середняка неоправданно завышенными требованиями. Коммунист Давыдов воспринял линию партии на кооперацию как свое личное, кровное дело и направил на выполнение поставленной задачи все свои силы.
О деревенском труде Семен Давыдов имеет весьма смутное представление, зато воодушевленный приказом партии и вооруженный райкомовскими инструкциями, готов вести активную борьбу с врагом-кулаком, образ которого сложился у него из газетных статей и агитационных листков. Давыдов с легкостью навешивает политические ярлыки своим оппонентам, которые пытаются хоть как-то сдержать его «коллективизаторский» пыл, учитывая непростой «текущий момент». Как человек, преданный идеям социализма, Давыдов уже после первого знакомства с секретарем райкома Корчжинским — чиновником и бюрократом — испытывает к нему неприязнь. Уравновешенный , рассудительный Давыдов не может одобрить и крайности экспансивной натуры коммуниста Макара Нагульнова, в прошлом лихого кавалериста, пытающегося и в новое время действовать методами эпохи гражданской войны.
Несмотря на беспрерывно ведущуюся беспощадную классовую борьбу, на хуторе ни на минуту не останавливается возглавляемое Давыдовым созидание новой жизни. И если сначала жизнь на хуторе он сравнивает с мотором сложной конструкции, то вскоре убеждается, что реальность намного сложнее: «Хутор потрясали события, каждый день приносил Давыдову новые неприятности».
Приближалась весна, пора сева, а нерешенных проблем становилось все больше. Но в этой ситуации проявились как раз лучшие качества большевика: его организаторские способности, мужество, твердость, выдержка, умение ответить шуткой на проявление несознательности и своеволия. Председатель колхоза не только учит людей,но и сам учится у них. Это встречи и беседы с казаками: разговор с возницей Иваном Аржановым, кузнецом Игнатом Шалым, столкновение на ноле с Устином Рыкалиным, с тактичным, умным, но четко ведущим свою линию Нестеренко, бывшим «исконным ставропольским хлеборобом», а теперь новым секретарем райкома.
Коммунист Давыдов, балтийский матрос, испытывает «чувство одиночества и оторванности от всего живого мира». Такое чувство испытывал он давным-давно, когда был на корабле впередсмотрящим. Давыдов остается один: «Степь без конца и без края. Древние курганы в голубой дымке. Черный орел в небе. Мягкий шелест стелющейся под ветром травы… Маленьким и затерянным в этих огромных просторах почувствовал себя Давыдов, тоскливо оглядывая томящую своей бесконечностью степь. Мелкими и ничтожными показались ему в эти минуты и его любовь к Лушке, и горечь разлуки, и несбывшееся желание повидаться с ней…» Шолохов сравнивает Давыдова с орлом: в его герое нет гармонии с этим миром, он не чувствует единства с ним, в отличие от орла, парящего в вышине. Трагедия Давыдова в том, что этого единства с окружающим миром ему не достичь никогда.
Не может он, лишенный всякого чувства собственности, даже влюбиться себе по-настоящему не позволяющий (любовь он тоже считает чувством «частнособственническим»), понять, какие муки испытывают раскулачиваемые, расставаясь с нажитым добром. Сам он в правомерности раскулачивания не сомневается. Под его началом колхозники ходят по дворам, забирают у казаков все нажитое за многие годы, переписывают посуду, мебель, ломают замки сундуков и амбаров, снимают одежду даже с самих хозяев. А вот Андрей Разметнов отказывается идти раскулачивать, он не хочет «с детишками… воевать». Но Давыдову увидеть беду чужих детей мешает собственное несчастливое детство. Его чувство справедливости требует мести совокупному врагу — эксплуататору.
В противоречивом образе коммуниста Давыдова соединились его личная трагедия человека не на своем месте и трагедия деревни, обреченной долгие годы подчиняться партийным функционерам до полного развала. Сегодня нам много известно о том трагическом периоде, когда жили герои М. Шолохова. Мы знаем много горького и страшного о судьбах «старательных» крестьян, раскулаченных, уничтоженных Советским государством «как класс». Можно спорить о том, насколько полной всесторонне отражены эти события в «Поднятой целине», насколько достоверно описаны те или иные события, но мастерство автора, создавшего такие яркие человеческие характеры — Давыдова и Половцева, — не подлежит сомнению.