Расчетливому прагматизму Софьи противопоставлены искренность и душевная открытость Лизы. Два характера и две разных судьбы, в которых как бы две эпохи: старая, патриархальная, и новая, где не надо торговать чувствами. Софья, глядя на свою подругу Наталью Дмитриевну, подготавливает, "дрессирует" будущего мужа - Молчалина. Это рынок, где молодая женщина - товар, и она хочет совершить выгодную торговую сделку. Лиза иная, поэтому иначе сложится ее судьба.
Грибоедов рассказал в своей комедии о том, что произошло в одном московском доме в течение одного дня. Но какая широта в этом рассказе! В ней веет дух времени, дух истории. Грибоедов как бы раздвинул стены фамусоаского дома и показал всю жизнь дворянского общества своей эпохи - с раздиравшими это общество противоречиями, кипением страстей, враждой поколений, борьбой идей. В рамки драматической картины столкновения героя со средой Грибоедов вместил громадную общественно-историческую тему перелома, обозначившегося в жизни, тему рубежа двух эпох - "века нынешнего" и "века минувшего".
Завязка общественного конфликта происходит во втором действии. Разговор Фамусова и Чацкого о Софье переходит в некий поединок "отцов" и "детей", спорящих о России. Причем Грибоедов постоянно указывает на противоречия Чацкого - господина слов и Чацкого - господина дел. Так, во втором действии он говорит о жестоком отношении к крестьянам и слугам, тогда как в первом сам не заметил Лизы, как не замечают шкаф или стул, да и имением-то своим Чацкий управляет оплошно.
"Все, что он говорит, - очень умно! Но кому он это говорит?" - писал Пушкин.
Действительно, ведь ключевая ремарка в третьем действии гласит: "Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам". Он остается один - кульминация общественного конфликта. Кому же он говорит? Может быть, себе? Сам, не зная того, он разговаривает с собой, пытаясь уладить бой "сердца" и "ума". Составив в своем уме схему жизни, он пытается "подогнать" под нее жизнь, нарушить ее законы, поэтому она и отворачивается от него, не забывается при этом и любовный конфликт. Чтобы подробнее раскрыть тему сочинения, можно попытаться рассмотреть ситуацию в пьесе как любовную коллизию. Тут, в нарушение всех канонов классицизма, вместо любовного треугольника мы видим по меньшей мере четырехугольник. Чацкий любит Софью, Софья - Молчалина, Молчалин заигрывает с Лизой (вслед за Фамусовым), а Лизанька неравнодушна к Петруше. При такой сложной любовной линии единство действия нарушается, да еще все это перемешивается с общественной инт-. ригой. Но в том-то и дело, что общественный конфликт не получил бы развития, ответь Софья на любовь Чацкого.
Софья же не принимает его рационализма. Вообще оба эти конфликта взаимосвязаны, и если согласиться с Блоком, что "Горе от ума" есть произведение "...символическое, в истинном смысле этого слова", то Софья и есть символ России, где Чацкий чужой, ведь "он умен по-иному... умен не по-русски. По-чужому. По-чуждому.
Известно, что схему жизни составили себе все герои пьесы: Молчалин, Фамусов, Скалозуб, Софья... Именно Софья, которой "сна нет от французских книг", пытается прожить свою жизнь как роман. Однако роман Софьи на русский лад. Как заметил Баженов, история ее любви к Молчалину не фривольна, как у ее "французских соотечественниц", она чиста и одухотворенна, но все же это/)ишь книжная выдумка. В душе Софьи тоже нет согласия. Может быть, поэтому в афише она указана как Софья, то есть "мудрая", но Павловна - дочь Фамусова, а значит, в чем-то похожая на него.
Однако в конце комедии она все же прозревает, "ломается" ее мечта, а не она сама.
Итак, суть произведения раскрывается через общественный (Чацкий и общество), интимный (Чацкий и Софья, Молча-лин и Софья, Молчалин и Лиза), личный (Чацкий и Чацкий, Софья и Софья...) конфликты, что Грибоедов мастерски изобразил с помощью ремарок, внесценических персонажей, диалогов и монологов. И конечно, образы Софьи и Лизы очень важны в раскрытии идей пьесы.
В комедии «Горе от ума» отражен основной социально-исторический конфликт - борьба двух мировоззрений, двух идеологий, двух поколений. Это борьба нового - зарождающегося и развивающегося со старым - отживающим и тормозящим движение вперед. Это острее всего выражается в столкновении между молодыми представителями новой жизни и воинствующими охранителями старых, реакционных устоев. Такое понимание процессов, происходящих в стране, навеяно Отечественной войной 1812 года. Известно, что декабрист И. Якушкин утверждал, что эта освободительная война русского народа позволила передовой дворянской молодежи уйти на сто лет вперед от стариков, восхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед, и отношения между ними обострились до крайности.
Драматическое столкновение свободолюбивого и умного героя с косной средой реакционеров и мракобесов составляет основу комедии Грибоедова.
Драма Чацкого имеет глубокие социально-исторические корни, отражая те процессы, которые действительно происходили в русском обществе в двадцатых годах прошлого столетия. Герой Грибоедова воспитывался на идеях и идеалах своего века Просвещения и верил в то, что разум и гуманные чувства способны преобразить мир. Видимо, этим объясняется его пылкая несдержанность в речах, проповеднический пафос его монологов. Но, увы, в доме Фамусова он никогда не мог встретить понимания. Ему суждено остаться неуслышанным либо непонятым, как бы он этого ни не хотел.
Несомненно, в образе главного героя запечатлелись многие характерные черты поколения декабристов. И то, что поэма вышла в свет буквально в преддверии восстания на Сенатской площади, со многими участниками которого автор был лично знаком, только подтверждает единство устремлений Чацкого и живых героев той эпохи.
Декабристы, так же как и герой комедии Грибоедова, были обречены на поражение. И было это поражение гораздо трагичнее, чем предполагал Грибоедов, создавая теоретический конфликт между новым и старым миром.
Поражение Чацкого было обусловлено также неизменными законами развития человеческого общества на пути к прогрессу: те, кто первыми начинают эту борьбу, обречены на жертвенность - так устроен мир людей.
Социальная среда, которая могла бы поддержать Чацкого, в России к тому времени еще не сформировалась. Гончаров, посвятивший анализу комедии статью «Мильон терзаний», писал: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин».
Я считаю, что все же Чацкий, несмотря на свое поражение в борьбе со старым миром, заслуживает высокого гражданского звания - Воин. Собственно, его личная человеческая драма «неуслышанного» не заслоняет социально-исторического значения его благородного поступка. Значение его идей для будущего и есть победа и торжество Чацкого над темными силами старого мира.