Каковы же взгляды Райского? (по роману «Обрыв»)

Противоречие между авторской тенденциозностью и верностью передачи характера еще заметнее в образе Райского. Райский играет в романе первую роль. Его действия и впечатления создают внешнюю канву сюжета. В его восприятии показаны в основном все прочие герои и весь провинциальный «уголок». Он же и «резонер» романа. От него исходит вся либеральная фразеология произведения, поддержанная автором. Райский многозначительно рассуждает о «развитии и прогрессе», о «духе свободы», о «новых всходах жизни» и т. п.

Каковы же взгляды Райского? Он сознает, что помещичий уклад не может более существовать, не делая уступок «новым» началам, не приноравливаясь к буржуазным отношениям. Но он далек от мысли о радикальной замене старого новым. Ему кажется, что достаточно «условиться по определительное в общественных вопросах, в правах, в нравах, привести в порядок и общественное хозяйство…». Райский -это барии с консервативно-реформистскими настроениями и только в этом смысле «либерал». Он, действительно, «проснувшийся… Обломов», но не «сын» Ильи Ильича, как позднее утверждал Гончаров, а человек того же поколения.

Отсюда противоречия в словах и поступках Райского. Он заявляет себя «партизаном и рыцарем свободы», а когда Вера защищает свободу дружбы, он спрашивает: «Кто нажуж

жал тебе про эту свободу?» и с упреком называет ее «красной». Он с важностью толкует Козлову, что «жизнь для себя и про себя - не жизнь», что «нужно слово, дело, борьба». Сам же он борется, и малоуспешно, только со своей страстью к Вере, а общественную борьбу про себя называет «дымно-горькими, удушливыми газами политических и социальных бурь».

Отсюда вытекает стремление Райского к эстетике и художеству. Сторонники консервативно-реформистского «либерализма» того времени как раз и обнаруживали преимущественно эстетические интересы, из их рядов и выходили в основном теоретики «чистого искусства». На словах и Райский «равнодушен ко всему на свете, кроме красоты». Либерально-эстетические фразы прикрывают в Райском дряблую, барскую натуру. И, сознавая это, он сам называет себя «неудачником», человеком, ни к чему не «приготовленным» и не имеющим «арены».

И автор не скрывает всего этого. Явно сочувствуя идеалам Райского, он разоблачает его, иногда мягко, с большой склонностью понять и простить ему слабости и самоуверенность, а иногда и прямо делая его смешным. В этих переходах от мягкого юмора к едкой насмешке большую роль играют Волохов и Вера. Именно в столкновении с ними, особенно под язвительными насмешками Марка, Райский теряет апломб и выглядит часто пустым болтуном.