«Горе от ума» — одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии, продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет. «Горе от ума» — плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни.
С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи. Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох русской жизни — «века нынешнего» и «века минувшего». Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года — пожар в Москве, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря: это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение «веков» было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фамусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ XVIII, «минувшего века». «Век минувший» и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов — убежденный крепостник. Он готов из-за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», служил при дворе самой Екатерины, ходил «весь в орденах». Разумеется, свои многочисленные чины и награды он получил не благодаря верной службе отечеству, а выслуживаясь перед императрицей.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб — «и золотой мешок и метит в генералы». Полковник Скалозуб — типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, Скалозуб руководствуется в своей жизни философией и идеалами «века минувшего», но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны.
Люди Фамусовского круга — эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. «Ведь только здесь еще и дорожат дворянством», — говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство Фамусовых.
Свои разоблачения он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом. Для друзей и для врагов Чацкий был не просто умным, а «вольнодумцем», принадлежащим к передовому кругу людей. Идеи, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда там зарождается движение декабристов. В этой обстановке, по-моему, складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий «славно пишет, переводит». Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи.
Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там «наблажил». Можно предположить, что эта «блажь» означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое-какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально-исторические истоки русского освободительного движения 20-х годов XIX века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлено рабской морали Фамусовых. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — заявляет Чацкий. Так же как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободу и независимость личности.
Крепостничество он резко разоблачает в гневной речи «А судьи кто?». В ней Чацкий обличает ненавистный ему крепостнический строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов. В комедии проводится идея «самостояния» русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывает резкий протест Чацкого.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под слов
Борьба против Фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения.
«Век минувший» представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества - Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне...
Чацкий считает тот век веком «покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».
Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет, переводит», при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно.
На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким - это конфликт разных поколений, конфликт «отцов» и «детей», но это не так.
Ведь Софья и Молчалин - молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник - Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума...
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз - умеренность и аккуратность», и он готов «угождать всем людям без изъятья», как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели - теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна».
Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.
Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» — «службу вдруг оставил», заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях. «Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. "«Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.