В романе, несомненно, отражены реальные проблемы русской жизни 70-х годов, но дают себя знать и памфлетность, прямая недоброжелательность к русскому революционному движению.
После того как стало известно чудовищное преступление группы анархиста С. Г. Нечаева, убившей одного из своих соратников, заподозренного в измене, Достоевский с лихорадочной быстротой принимается за работу над романом, в котором он намеревался заклеймить «нигилистов^ Писатель не скрывал, что ставит перед собой тспденщ1Готпгую цель, «хотя бы погибла при этом моя художественность», как писал он в одном из писем того периода. «Не-чаевщина» была осуждена Марксом и Энгельсом, против нее выступили и русские революционеры-народники. Но Достоевский воспринимал конкретный случай как нечто характерное для самой сути революционной теории и практики.
В «Бесах» есть выразительные сатирические зарисовки бюрократического общества (губернатор фон Лембке и его супруга), весьма иронически изображены либералы 40-х годов — писатель Кармазинов, Степан Верховенский. Писатель считал, что поколение «отцов» во многом виновато в грехах «детей», в наибольшей степени удалившихся от народной правды. Это в первую очередь Николай Ставрогин с присущим ему демоническим началом. Анархическое отрицание лицемерной морали общества приводит его
Весь мир, по тревожному предчувствию писателя, живет в преддверии какой-то неведомой и грозной социальной и нравственной катастрофы. Бесы угрожают человечеству. С этой точки зрения в последние годы роман Достоевского начинает восприниматься не просто как антиреволюционное произведение, тенденциозный памфлет, но и как роман-трагедия, роман-предостережение, затрагивающий многие реальные и больные проблемы, настоятельно требующие открытого обсуждения. Объективно «Бесы» сигнализируют , об опасности проникновения в революционное движение разного рода экстремистов, прикрывающих высокими лозунгами свою антисоциальную сущность, аморальность и тщеславие, готовых пойти на любую ложь, подлость и насилие ради утверждения своей власти над людьми. Борьба за светлое будущее человечества неразрывна с гуманизмом. Писатель решительно выступает против анархического «индивидуализма, против иезуитского принципа «цель оправдывает средства». Чистое и святое дело не терпит грязных рук. Роман в наши дни приобрел актуальное значение, предупреждая о недопустимости любых форм демагогии, псевдореволюционности, терроризма, враждебных высоким идеалам человеческого сообщества.