В своем романе "Преступление и наказание" Федор
Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен-
ности, возвышения одного человека над другим, "наполео-
низма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно
логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на
практике, принося мучения, страдания и в конце концов
раскаяние главному герою романа.
Впервые идея вседозволенности появляется у Дос-
тоевского на страницах романа "Двойник" и она же рас-
крывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В
обоих произведениях показано крушение этой теории.
Что же собственно представляет из себя эта тео-
рия ? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым
дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю-
ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников
решает переступить черту, которая отделяет этих "вели-
ких" людей от толпы. Этой самой чертой становится убий-
ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщи-
цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям
Раскольникова, конечно).
"Все в руках человека, и все-то он мимо носу про-
носит единственно от одной трусости", - думает Рас-
кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы-
шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку
можно запросто убить и все за это только спасибо ска-
жут. Но в ответ на вопрос : "Убьешь ты сам старуху или
нет?" другой говорящий отвечает : "Разумеется, нет".
Трусость ли это? Для Раскольникова видимо - да. Но на
самом деле... Мне кажется, что это элементарные челове-
ческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", -
гласит одна из заповедей. Вот через что переступает
Раскольников, и именно за это преступление последует
наказание.
Два слова, вынесенные в название этого сочинения
- "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сли-
ваются для Раскольникова по ходу действия романа. Рас-
сказывая о своей
налов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию
вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Со-
нечке, когда они уже знают, что именно он совершил
убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться.
Но эта теория была бы даже интересна и занимательна,
если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.
Ведь если сам Раскольников оправдывает свое прес-
тупление тем, что старуха - ростовщица приносила только
вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос-
тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не
повинной, которая просто оказалась на пути осуществле-
ния "гениального" плана Раскольникова. Тут-то эта тео-
рия и дает первую брешь, во время практического испол-
нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому
быть, как мне кажется, не могло.
Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем,
а так ли хороша эта теория ? Ведь если случайность,
вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим
последствиям, то может быть корень зла таится в самой
этой идее ? Не может зло, пусть даже по отношению к
бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.
Наказание за содеянное оказывается не менее
страшным чем само преступление - что может быть страш-
нее страданий и мучений человека, осознавшего свою ви-
ну, и, к концу повествования, полностью раскаившегося.
И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в
Бога, вере, которую он заменял теорией "сверхчеловека".
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак-
туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть
даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв-
ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы-
годе, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общес-
тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов
- убийству, не может быть нравственным и никогда люди
не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе