“Человек есть тайна”, - писал Ф. М. Достоевский, и именно эту тайну героя он раскрывает в своем психологическом романе “Преступление и наказание”.
Рассуждая на заданную тему, хотелось бы сказать о той связи, которая существовала между автором и его будущим героем еще до создания романа. Дело в том, что Достоевский принадлежит к тем писателям, биография которых тесно переплетена с творчеством. Вот почему ему удавалось так глубоко проникать в загадку человека. Разгадывая ее, писатель раскрывает тайну собственной личности, и, наоборот, свою судьбу проецирует он на судьбы своих героев.
Достоевского не поняли при жизни, мучившие его проблемы и вопросы оказались недоступны современникам, и глобальные пророчества казались плодом болезненного воображения. И в этом смысле Достоевский, действительно, прожил как непонятый и одинокий человек. Он мог бы повторить вслед за Раскольниковым, что “истинно великие люди должны ощущать на свете великую грусть”.
Находясь на каторге, становясь все более религиозным (Достоевский уходит на каторгу революционером, “петрашевцем”), “лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения...”, изгнанник приходит к мысли о создании исповеди-романа. Эта задумка вытекала из духовного опыта каторги, где Достоевский впервые столкнулся с “сильными личностями”, стоящими вне морального закона.
“Я никогда не мог понять мысли, что одна десятая доля людей должна получить высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться в тени, во мраке... Верую..., что царство мысли и света способно водвориться у нас, в нашей России, еще скорее, может быть, чем где бы то ни было... Я не знаю, как все это будет, но это сбудется”. Эти строки, вышедшие из-под пера самого Достоевского, отражают основную идею романа, определяют отношения автора и героя. Достоевский посредством созданных им образов, сюжетных линий, действий, пейзажей постепенно ниспровергает, показывает несостоятельность и чудовищность теории главного героя, теории, порождаемой различными социальными факторами, теории, отвергающей равноценность людей и делящей общество на “избранных”, “власть имеющих” и “тварей дрожащих”.
Об этом говорит, прежде всего, композиционная структура произведения. На преступление, выполненное с еще не до конца ясной читателю целью, отводится одна часть романа, тогда как на наказание — пять. Причем, рассматривая первую часть, можно заметить, как долго автор подводит своего героя к решительному шагу. Было однажды своеобразное предупреждение — после сна с замученной лошадью: “Проходя через мост, он тихо и спокойно смотрел на Неву, на яркий закат яркого красного солнца. Несмотря на слабость свою, он даже не ощущал в себе усталости. Точно нарыв на сердце его, нарывавший весь месяц, вдруг прорвался. Свобода, свобода!” Но нет, не прорвался нарыв, не вырвался Раскольников из силков своей дьявольской идеи. “Предопределение судьбы” привело его на Сенную ллощадь, где услышал Раскольников, что завтра в семь часов вечера старуха-процентщица будет одна.
Достоевский, описывая убийство старухи-процентщицы и все сопровождавшее его, показывает, что, уверенный в своей идее, Раскольников вовсе не уверен в том, что сможет реализовать ее. Отсутствие ясности в мыслях и страх пронизывают его тело: “Он вошел к себе, как приговоренный к смерти...Всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли v что все вдруг решено окончательно™”. 354
А непосредственно в сцене убийства Раскольников ударил топором не только по старухе-процентщице, но и по своей теории: он неожиданно убивает и Лизавету — ту самую “униженную и оскорбленную”, ради которой, как он пытается внушить себе, и был поднят топор.
С этого времени в душе Раскольникова, раздираемой муками совести, поселяется страх перед разоблачением, который травит его изо дня в день и не дает почувствовать ту свободу, к которой он так стремился. Ощущение превосходства над всеми так и не приводит к желаемому.
Все последующее время Раскольников анализирует результат своего жестокого эксперимента, лихорадочно оценивая свою способность “преступить”. Но автор подводит своего героя к непреложной и страшной истине: преступление его было бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг - “не переступил, на этой стороне остался”, оказался человеком обыкновенным, “тварью дрожащей”. “Те люди (настоящие-то властелины) вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг”, - окончательный итог, подведенный Раскольниковым на каторге.
Автор в своем романе глубоко рисует взаимоотношения главного героя с окружающими его
Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Никто не может добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления.
Самым главным обвинением теории Родиона Раскольникова является сопоставление преступления героя с “преступлением” Сони. Отчаявшаяся женщина, испробовавшая все пути и не найдя возможности помочь _чужим детям, перешагнула нравственные законы и пошла на унижение. Но, переступив через свою честь, Соня возвысила себя, потому что цель ее святая — помочь детям. В отличие от нее, Раскольников, совершив свое преступление, не только никому не помог, но и принес горе и страдание себе и любимым людям. Сухому, логическому мышлению Родиона противопоставлены столь милая писателю способность сильно чувствовать, переживать. Сонечка Мармеладова - это образ кротости, терпения, самоотвержения. Она живет не теориями, а сердцем, любовью и верой. Именно она сыграла главную роль в опровержении теории Раскольникова, она помогла понять герою всю ошибочность и чудовищную бесчеловечность его идеи, “А жить-то, жить как будешь?.. Ну как же без человека-то прожить?” — от этих простых, но глубоких слов рассыпалась безбожная и античеловечная теория Родиона Раскольникова. Всей своей жизнью, смирением, состраданием, а главное — любовью, Соня приводит к раскаянию, к пониманию истинных ценностей бытия.
Несостоятельность идеи Раскольникова Достоевский подчеркивает также, вводя образ Порфирия Петровича, являющегося своеобразным двойником Родиона Романовича. Дело в том, что следователь, “переболевший” этой же “болезнью” в молодости, сейчас “с высоты спокойствия величавого” “излечивает” и направляет на путь истинный молодого и бунтующего Раскольникова.
Достоевский вкладывает в уста Порфирия Петровича собственные мысли, использует его, чтобы “загнать в угол” главного героя, умно, иронично высмеять его философию. Следователь с насмешкой спрашивает, как же отличить “необыкновенных” от “обыкновенных”? И что будет, если перепутают люди свою принадлежность и начнут “устранять все препятствия”? Но ответ на этот вопрос, поставленный в середине романа, будет дан только в эпилоге романа, в символическом сне романа. Пока автор с помощью своего героя (следователя) расставляет сети, чтобы доказать очевидность заблуждений Раскольникова.
Еще один альтернативный путь последователя теории вседозволенности Достоевский показывает на примере Аркадия Ивановича Свидригай-лова, который может завести в тупик.
Свидригайлов, зная, кто убил старуху-процентщицу, говорит Расколь-никову: “Мы с вами одного поля ягоды”. Ведь Сзидригайлов тоже считает, “что единичное злодейство позволительно, если конечная цель хороша”. Разница между героями состоит в том, что Раскольников способен осознавать свое заблуждение, поскольку в глубине души его всегда жили ясные представления о добре и зле, которые лишь померкли от безысходности положения. Свидригайлова же автор представляет читателю как человека, совершившего массу преступлений из-за испорченности собственной натуры. Он не верит в милосердие, справедливость и порядочность, не видит разницы между честью и бесчестием, между добром и злом. Негативное отношение Достоевского к Аркадию Ивановичу передается и Рас-кольникову. Свидригайлов ненавистен Родиону, так как своими преследованиями оскорбил его сестру Дуню. Для главного героя Аркадий Иванович становится символом насилия, притеснения слабых.
Достоевский, как в кривом зеркале, отражает идеал “сильной личности” в Свидригайлове, уверенном в том, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат. В образе этого героя видится воплощение “идеи” Раскольникова в ее законченном виде: с утверждением права на кровь, с циничным отношением ко всем и всему, воинствующим эгоизмом и оправданием любой подлости правом сильного. Уродство поведения Свидригайлова наглядно демонстрирует тот финал, к которому приходит каждый, кто исповедует поклонение порочной воле.
Итак, подводя итог, можно сказать, что в образе своего главного героя автор казнит отрицание самоценности человеческой личности и всем содержанием романа показывает, что любая человеческая личность священна и неприкосновенна и что в этом отношении все люди равны.
Все, даже самые идеальные, мерила добра, правды и разума меркнут перед величием и значительностью самой реальности человеческого существа, перед его духовностью.