Рецензия на прочитанную книгу (роман Михаила Лермонтова «Герой нашего времени»)

Большой след в моем сознании оставил роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Для меня прежде всего необычайно ценно и дорого то, что в романе поднимаются жизненно важные проблемы, такие, как проблема счастья, проблема добра и зла, проблема предопределения и свободы, своеволия. Главному герою Лермонтова необходимо решение всех этих проблем с единственной целью, чтобы глубже понять смысл жизни. Ведь постижение истины позволяет приблизиться ко многим тайнам бытия, а значит, и к смыслу жизни.

Расцвет творчества Лермонтова пришелся на 30-е годы XIX столетия. С одной стороны, это период николаевской реакции, начавшейся после декабристского восстания; с другой стороны, это время, когда невозможность реализовать себя на поприще общественной деятельности заставляет тогдашнюю интеллигенцию уходить в философию. Герцен называл эту эпоху «эпохой мысли и разума».

Эти философские искания в обществе нашли свое отражение в романе «Герой нашего времени», который, по словам Белинского, «не собрание повестей и рассказов, это роман, в котором один герой и одна основная тема художнически развиты». Очень важно, кстати, что повести расположены не по порядку.

Это, я думаю, позволяет более точно передать те психологические детали, которые необходимы для раскрытия характера Печорина. В начале романа Лермонтов показывает героя нашего времени глазами Максима Максимыча в повести «Бэла». Считаю, что здесь писатель хочет показать не только свое объективное отношение к Печорину, но и обязательно дать оценку человека, впервые увидевшего его. «Да-с, с большими странностями, и, должно быть, богатый человек…» Максим Максимыч увидел, сколь противоречивый человек Печорин, но он видит лишь поверхностный слой этой противоречивости. В раскрытии характера большую роль играет повесть «Максим Максимыч», где дается психологический портрет героя, набросанный самим автором. Я полагаю, что Лермонтов с помощью такого портрета передает некоторые психологические тонкости, например глаза уподобляются блеску гладкой стали, чтобы лишний раз привлечь наше внимание к противоречивости, неоднозначности его натуры. «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивает руками — верный признак некоторой скрытности характера».Еще в предисловии к роману автор говорит, что «Герой нашего времени, милые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Мы видим, что Печорин — натура одаренная, автор очень подробно воссоздал многие черты и свойства характера своего героя. Печорин обладает аналитическим умом, что дает ему право и возможность довольно верно и здраво судить о жизни, о людях. Печорина отличает «рефлексия», которая порождает критическое отношение не только к себе, но и к другим. Печорин — человек эгоистичный, любая его прихоть должна быть исполнена. Наш герой признается, что вел борьбу со светом и с самим собой. Осознавая собственную жестокость, Печорин понимает, что он нравственный калека, и единственным мерилом нравственных ценностей в 30-е годы для Печорина становится собственное «я»: «…во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало…» Сердце Печорина охладело. В этом смысле характерно, пожалуй, будет привести разговор Печорина с княжной Мери, где он пытается возбудить ее интерес к себе, он ведет здесь себя вполне искренне. Это очень важно для раскрытия характера Печорина, так как иногда из-за завесы эгоизма проступает душа Печорина со своими слабостями и со своими сильными сторонами. Душа Печорина наиболее полно раскрывается в повести «Княжна Мери», где мы видим, как он влюблен в природу. Он воспринима

ет природу, как поэт, — светло, чисто. «Воздух свеж и чист, как поцелуй ребенка». Мы видим, как он одухотворяет ее и как сам одухотворен ею, мы понимаем, что Печорин отнюдь не только средоточие всего плохого, в то же время он несет в себе хорошие задатки. Печорин не верит в дружеские узы, считая, что «из двух друзей один раб другого», также Печорин не верит в любовь. Не найдя в современной ему действительности достойной опоры, он выбрал зло и таким образом подписал своей душе приговор. Индивидуализм героя — причина его душевной трагедии. Проблемы, поднятые в «Фаталисте», позволяют лучше понять многие суждения Печорина о жизни. Он не хочет, например, признавать власть судьбы над собой. Печорин любит жизнь, и, бросаясь постоянно в водоворот приключений, он тем самым посылал вызов судьбе. Я думаю, что здесь Печорин прав, невозможно вечно оглядываться, вечно бояться жизни. «Я иду всегда вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Печорин подвергает неизбежному сомнению те нравственные принципы, которые неразрывно связаны с Богом. Решает проблему добра и зла, понимая, что это не только нравственная проблема, но и философская. Авторская позиция раскрывается через систему взглядов героя. Более того, автор с умыслом объединяет всех персонажей вокруг главного героя. На фоне «водяного царства» Печорин выглядит человеком высокообразованным. Особенно разителен. контраст между Печориным, который действительно переживает духовную трагедию, и Грушницким, который лишь играет роль непризнанного и отвергнутого героя. В лице Грушницкого Печорин осмеял тех людей, что опошлили своим притворством трагедию таких людей, как Печорин, переживающих глубокий духовный кризис. Я думаю, Лермонтов, объединяя всех персонажей вокруг главного героя, хотел полнокровнее изобразить неординарный характер Печорина. Так мы видим, что Грушницкий — подлый человек, и, несмотря на то что обнаруживаем в Печорине также массу недостатков, тем не менее намного лучше относимся к Печорину, нежели к его мнимому приятелю. Мне жалко, Печорина, поскольку я считаю, что это глубоко несчастный человек, который не может найти область приложения своим способностям. Автор испытывает своего героя любовью. В романе Лермонтова предстает множество самых разных персонажей. Так, в повести «Бэла» Лермонтов рисует нам образ молодой черкешенки. Печорин полюбил ее, он думал, что она послана ему сострадательной судьбой. Но вскоре понял, что ошибался, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни…»

Или вот еще образ поющей девушки. Ундина не была красивой, но в ней чувствовалась порода. Это единственная героиня, которая равна ему и которая становится жертвой. Образ княжны Мери очень романтичен. Она по-своему привлекательна, отнюдь не глупа, но чего-то в ней не хватало, того щемящего очарования, что могло бы привязать Печорина к этой девушке. Печорин привносит трагедийность в судьбу княжны Мери.

Образ Веры на протяжении всего романа неуловим. Отношение ее к Печорину таит в себе загадку. Ее любовь к Печорину граничит с рабством. Главный недостаток героини, на мой взгляд, это отсутствие женской гордости.

Итак, мы видим героя нашего времени, который борется с перипетиями судьбы, но эта борьба бесплодна. Индивидуализм Печорина —,вот основная причина его душевной трагедии. Несмотря на то что Печорин противоречивый, сложный человек, я все же полюбила этого героя. На протяжении всего романа мне было интересно следить за его мыслями, за его поступками. Несмотря на всю сложность его характера, я ценю в нем то, что он шел по жизни, не опуская головы. И не стоит, наверное, строго судить о нем, ведь он человек, сотканный из пороков своего времени, погруженный в вечный поиск истины.