Сочинения по литературеЛермонтов М.Ю.Герой нашего времениСВЯЗЬ ИДЕЙНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ ЛИРИКИ ЛЕРМОНТОВА И ЕГО РОМАНА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”.

СВЯЗЬ ИДЕЙНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ ЛИРИКИ ЛЕРМОНТОВА И ЕГО РОМАНА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”.

По мнению Бердяева, философия - это искусство, которому нельзя научить, акт творчества. Неудивительно, что философские взгляды часто находят свое отражение в произведениях искусства. Художники выражают свое мировоззрение в полотнах, писатели - в романах и рассказах, поэты - в лирике и поэмах. Творчество Лермонтова в полной мере отражает его философское понимание жизни. Почти в каждом лирическом произведении Лермонтов под­нимает тот или иной философский вопрос. Уже в ранний период творчества поэта волнует проблема свободы. Представление поэта о свободе менялось в течение жизни. Так, первые стихотворения носят поэтическую окраску, свобода понимается в них как воль­ность, в духе декабристских традиций. Примером может служить стихотворение “Новгород”. Древнерусский город выступает здесь как символ демократического устройства России. Обращаясь к де­кабристам, автор пишет:

Есть бедный град, там видели народы

Все то, к чему теперь ваш дух летит.

Другие ранние стихотворения отразили романтическое пред­ставление поэта о свободе. Так, в стихотворении “Желание” Лер­монтов пишет:

Зачем я не птица, не ворон степной,

Пролетевший сейчас надо мной,

Зачем не могу в небесах я парить

И одну лишь свободу любить...

В период более позднего творчества поэт воспринимает свободу как освобождение от светского общества. Этому посвящено стихо­творение “Как часто, пестрою толпою окружен”. Автор говорит о бездушии и лживости высшего света:

При диком шепоте затверженных речей,

Мелькают образы бездушные людей,

Приличьем стянутые маски...

Поэт стремится уйти от этих людей и мечтает перенестись в мир детства. Он вспоминает “высокий барский дом”, “сад с разрушен­ной теплицей”, тенистый пруд, тенистую аллею. Интересно, что для поэта воображаемый мир более реален, чем окружающая дейст­вительность. Общество мелькает “как будто бы сквозь сон”, описа­ние же мира детства близко к природным началам. Противоречие между мечтою и реальностью разрешается в пользу мечты. Она вы­зывает у автора прилив энергии, желание “бросить им в глаза же­лезный стих”. Таким образом, автор утверждает свою внутреннюю независимость от морали светской жизни. Интересно, что в романе “Герой нашего времени”, рассказывая о жизни общества, Лермон­тов также сравнивает ее с театральным действием. Не случайно в речи Печорина, главного героя романа, мелькают слова из теат­рального лексикона: сцена, действующие лица, роль, завязка, раз­вязка. Печорин, как и автор, стремится обрести свободу. Но все его попытки обречены на неудачу. Дело в том, что сама эпоха не созда­ла почвы для полезной деятельности. Печорин не находит себе при­менения. Деятельная натура заставляет его искусственно создавать условия для борьбы. Но своими действиями он приносит лишь страдания окружающим его людям. И Печорин вынужден при­знаться, что всю жизнь “разыгрывал жалкую роль палача или пре­дателя”, так как не смог найти достойного применения своим силам. Понимая это, герой уже не стремится к борьбе, он постепен­но теряет интерес к жизни, становится равнодушным. Проблему действия, а вернее, бездействия Лермонтов затрагивает и в стихо­творении “Дума”. Поэт осуждает своих современников за то, что они не способны понять “своего предназначенья” и не могут найти свое место в жизни.

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Поэт говорит, что его современники не способны не только дей­ствовать, но и глубоко чувствовать:

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

В этом стихотворении Лермонтов поднимает еще одну важную проблему - познания. Она затрагивается и в романе “Герой наше­го времени”. Поэт говорит, что его современники “осушили ум на­укою бесплодной”, то есть наукой, которая не может дать практи­ческих результатов. Лермонтов отрицает “бесплодную” науку, счи­тая такие знания бесполезными. Печорина, как представителя по­коления тридцатых годов, тоже тяготит бремя “познанья и сомне­нья”. Он говорит: “Я стал читать, учиться - науки также надоели. Я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько*. Но герой не может уйти от таких размышлений и начинает рефлекси-ровать. В нем живут как бы два

человека: один действует, а другой судит его поступки. Самоанализ переходит у него в крайность, он делает из себя постоянный объект для наблюдений, и это мешает ему ощущать полноту жизни. Герой глубоко разочарован в своей судьбе, ведь ни его знания, ни его “силы необъятные” не находят применения, и возникает вопрос: есть ли вообще смысл действовать и бороться, не лучше ли смириться и вести спокойный образ жизни, предоставив судьбе решение своей участи. В то время фило­софия фатализма была широко распространена в России, что яви­лось реакцией на разгром декабристского движения. Отношение Лермонтова к этой проблеме наиболее ярко отразилось в главе, ко­торая так и называется - “Фаталист”.

В этой главе автор приводит пример, который, казалось бы, полностью подтверждает эту теорию. Но лишь одной фразой, выра­жающей сомнение, Лермонтов убеждает нас в обратном: “И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Главный герой романа разрешает проблему свободы воли двояко. С одной стороны, он признает существование судьбы и ее неизбеж­ность, но, с другой, оставляет за собой право выбора своей судьбы. Это подтверждает его запись в дневнике: “Я часто, пробегая мыс­ленно прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное”. Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига. Он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце... И всматривается в туманную даль: не мельк­нет ли и там “желанный парус...”.

Парус является для Лермонтова символом мятежности, вызова судьбе, которая обрекает героя на одиночество. Печорин одинок в любом обществе, куда бы он ни попал. Одинок и сам Лермонтов, бросивший вызов судьбе своим творчеством. Уже в раннем стихо­творении “Парус” поэт говорит о своем одиночестве, сравнивая свою жизнь в светском обществе с одиноким парусом в бушующем море. Но мятежный дух его “ищет” этой бури, ему не нужен покой, он вечный странник в поисках действия:

Под ним струя светлей лазури,

Над ним луч солнца золотой,

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!

Мотив странничества характерен для многих произведений Лер­монтова. В романе одиноким странником выступает и сам автор, и его герой. Печорин, как и парус Лермонтова, путешествует без цели, сам не сознавая того, “он счастия не ищет и не от счастия бежит”. Печорин не может обрести счастья, так как его деятельная натура не найдет себе применения. Его жизнь - “ровный путь без цели, за которым последует закономерная смерть. Неудовлетворен­ность жизнью заставляет его искать этой смерти. Это чувство не­удовлетворенности своей судьбой было присуще всему поколению”. Печорин говорит о своей судьбе: “Я был готов любить весь мир, - меня никто не любил, я выучился ненавидеть”. Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом, Печорин не при­знает ни христианских добродетелей, ни нравственных устоев обще­ства. Он говорит: “Я люблю врагов, только не по-христиански”. Од­нако он не предлагает ничего взамен существующей морали. Эту важную философскую проблему добра и зла Лермонтов поднимает и в стихотворениях, посвященных теме поэта и поэзии. Поэт, по мнению Лермонтова, обладает как добрым, так и злым началом. Об этом он прямо говорит в стихотворении “Мое грядущее в тума­не...”:

К чему творец меня готовил,

Добра и зла он дал мне чашу,

Сказав: я жизнь твою украшу,

Ты будешь славен меж людей!

Лермонтов считал, что в его время поэзия должна была быть прежде всего оружием и доброе начало должно уступить место злому, восславившему пороки общества, во имя конечной цели - добра:

С святыней зло во мне боролось,

Я удушил святыни голос,

Из сердца слезы выжал я.

К этой же мысли он возвращается в стихотворении “Поэт”, сравнивая поэзию с грозным оружием - кинжалом, не знающим пощады, карающим во имя высокой цели. И во вступлении к ро­ману Лермонтов вновь проповедует идею зла ради добра: “Доволь­но людей кормили сластями; нужны горькие лекарства, едкие ис­тины”. В своих произведениях Лермонтов поднимает не абстрактные проблемы, а те, что отразили поиски прогрессивной интелли­генции тридцатых годов девятнадцатого века, которые волновали умы целого поколения России и до сих пор не утратили своего значения.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название сочинения: СВЯЗЬ ИДЕЙНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ ЛИРИКИ ЛЕРМОНТОВА И ЕГО РОМАНА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”.

Слов:1230
Символов:9021
Размер:17.62 Кб.