Русское купечество в пьесе А. Н. Островского «Гроза»

На мой взгляд, пьеса А. Н. Островского «Гроза» представляет особый интерес для читателей, так как в ней описывается не только межличностный конфликт, но и дается достаточно полная характеристика русского купечества середины XIX века.

Для того, чтобы понять жизнь общества, описанного в произведении, надо, конечно, проанализировать характеры некоторых действующих лиц.

Марфа Игнатьевна Кабанова является представительницей старшего поколения, более патриархального и почитающего традиции. Марфа Игнатьевна – богатая купчиха, вдова, после смерти мужа взявшая всю власть в доме в свои руки. Да и не только в доме, но и в городе никто не смеет вступать с ней в пререкания.

Со стороны она кажется «кулак-бабой», бесчувственной и властной женщиной, знающей цену всему и всем. Не дает она воли ни Тихону, своему сыну, ни, тем более, своей невестке Катерине. Не трусит и перед Диким – одним из самых суровых купцов в городе. «Грозный воин» Ка-линова становится буквально шелковым рядом с Кабанихой, единственным человеком, правильно расценивающим его: «Ну, ты не очень горло-то распускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога! Ступай своей Дорогой, куда шел… воюешь-то ты всю жизнь с бабами».

Однако так ли проста Кабанова, какой кажется на первый взгляд? На самом деле, образ ее намного глубже. В строгости к Тихону видна любовь к сыну, желание помочь ему встать на ноги в этой тяжелой жизни; в постоянных придирках к Катерине проявляется ревность к невестке, досада на то, что отняла сына; в постоянно дурном настроении нет также ничего противоестественного – вокруг Марфы Игнатьевны рушатся устои ее мира, ей кажется, что не за горами и конец света. «Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж я и не знаю».

Что касается действительно отрицательных качеств Марфы Игнатьевны – лицемерия (в том числе и показной набожности) и невежества, то они не являются ее личными чертами характера, они, на самом деле, всего лишь часть общей атмосферы «темного царства». Кулигин так характеризует устои этого общества: «Враждуют друг на друга; злостные кляузы строчат на ближних… Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти».

Вместе с Кабанихой к старшему поколению калиновского купечества относится и Дикой, но он не является центральным персонажем: не участвуя в конфликте, Дикой расширяет представление о патриархальном мире. Савел Прокофьевич – совершенно пустой человек, от нечего делать постоянно ищущий ссоры с первым встречным, чтобы разнести его в пух и прах. Дикой – это самодур, который действует, не руководствуясь разумом. Достаточно нескольких фраз, чтобы понять сущность его характера: «Хочу так думать о тебе, так и думаю. Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все… Так ты знай, что ты червяк Захочу – помилую, захочу – раздавлю». И этот человек является «значительным лицом в городе». Такие Дикие и Кабанихи представляют собой основу русского купечества. Что же можно сказать о городе Калинове, где влиянием и уважением пользуются Марфы Игнатьевны и Дикие?

Молодое поколение, представленное в «Грозе», также является очень важной частью жизни общества. Удивляет пассивность молодых людей, их слабохарактерность и неспособность сделать ничего смелого и нового.

Тихон и Варвара – персонажи с переходным типом характера. Они, с одной стороны, не согласны со сложившимся порядком вещей и не хотят следовать правилам, установленным еще в давние времена, но, с другой стороны, они не решаются сколько-нибудь ощутимо протестовать против них, и все их несогласие выливается в приспособление к жизни в «темном царстве». Сюда же можно отнести и Бориса. Прекрасно образованный, он мог бы поддержать протест Катерины, завоевать себе независимость от Дикого, но Борис был абсолютно оторван от реальной жизни и с трудом отдавал себе отчет в своих действиях, погубив в результате и себя, и Катерину. Борис Григорьевич просто жалок. Он сам говорит про себя: «Уж ведь совсем убитый хожу… Загнан, забит…». У него нет уважения к себе, нет чувства собственного достоинства.

О характере Катерины существует несколько мнений. Я считаю, что ее нельзя назвать сильной личностью. Но она отличается от остальных калиновцев тем, что не хочет подстраиваться и приспосабливаться. Смерть Катерины – это выход, который для главной героини показался наиболее правильным. Это вовсе не протест и не вызов. Да и о каком протесте можно говорить, когда человек не в состоянии разобраться в собственных чувствах?

Перед нами предстал весь купеческий мир Калинова. Что же происходит в нем? Каковы общие законы его поведения?Дикие и Кабановы невежественны, но отнюдь не глупы. Практический ум их крепок, и они сознают, что находятся на краю пропасти, а край этот все быстрее осыпается под ними. В глубине души им ясно, что это конец, но они надеются (а предчувствие гибели удесятеряет их силы), что, расправившись с несколькими враждебными, опасными для них людьми, они остановят уходящую из-под ног землю. Забыто прежнее занятие купцов – торговля (о ней в пьесе упоминается лишь вскользь), все силы. уходят на борьбу внутри этого замкнутого мирка, другими словами, началась паника. А это уже не просто тревожный знак, это – предвестник гибели всего «темного царства».

Но «паника» — слово, подходящее для описания состояния только старшего поколения. Молодежь даже и не подозревает, насколько ее образ жизни шокирует родителей. Наоборот – старшие представляются им нерушимой, вечной основой их жизни. Им не нужны новые идеи, они боятся всего неизведанного.

Таким образом, мы видим, что на основе произведения А. Н. Островского «Гроза» мы можем провести глубокий анализ купеческого общества того времени, увидеть противоречия, раздиравшие его, понять трагедию отдельных людей и целого поколения, благодаря чему глубже понять жизнь всего российского общества того времени. В каждом драматическом произведении связь между композицией, конфликтом и жанром очень тесна, эти три слагаемые произведения просто не могут не перекликаться друг с другом, и часто, прочитав жанровое определение, выделенное мелким шрифтом на титульном листе, мы уже угадываем не только форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и идею, тему всего произведения, соответственно и конфликт, порождающий эти идеи. Иногда само жанровое определение (в этом случае зачастую подчеркнутое автором) может просто не соответствовать основным традициям жанрового деления в литературе. Тот факт, что жанровое определение автора вдруг не соответствует форме или содержанию, наводит на мысль, что и конфликт тут намного глубже, чем диктуют рамки одного избранного жанра. Если же писатель нарочно подчеркивает это несоответствие между формой и содержанием, то исследователи, критики сталкиваются с еще одной загадкой, разрешение которой важно для понимания конфликта, а следовательно, и идеи произведения. Ярким примером могут служить гоголевские «Мертвые души», не случайно названные поэмой. Своим произведением Н. В. Гоголь как бы подводит итог всей предшествующей литературе, заставляя отточенные до совершенства уже существующие жанры работать по-новому, и целью такой работы является выявление нового глубокого конфликта.Ситуация в пьесе «Гроза», история ее создания и похожа и разнится от высказанных выше наблюдений. А. Н. Островский не подводил итоги, не синтезировал новые жанры, тем не менее жанровое определение «Грозы» как бытовой социальной драмы, д

анное им самим, является не совсем правильным, а соответственно, и один, лежащий на поверхности конфликт, по сути, заменяется другим, более глубоким и сложным. Жанровое определение А. Островского явилось лишь данью литературной традиции. Конфликту же здесь суждено сыграть совсем иную роль. Если рассматривать «Грозу» как социально-бытовую драму, то и вытекающий из этого конфликт выглядит довольно просто: он как бы внешний, социальный; внимание зрителей поровну распределено между героями, все они, как шашки на доске, играют почти одинаковые роли, необходимые для создания сюжетной канвы, они запутывают и потом, мелькая и перестраиваясь, как в пятнашках, помогают разрешить запутанный сюжет. Если система персонажей раскладывается таким образом, что и конфликт возникает и разрешается как бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и имеем дело с драмой бытового характера, ее конфликт прост и легко угадывается. Что же происходит в «Грозе»? Замужняя женщина, довольно богобоязненная, полюбила другого человека, тайно встречается с ним, изменяет мужу. Единственное, что волнует ее — это ее отношения со свекровью, которая является представителем «века минувшего» и свято охраняет именно букву закона, а не само содержание, говоря иносказательно. Катерина при такой раскладке конфликта и таком его понимании в свете жанрового определения «Грозы» как социально-бытовой драмы является олицетворением нового времени, «века нынешнего», и наряду с Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против пережитков прошлого, против домостроя, против самой атмосферы застойника отмерших правил и порядков, олицетворением которого является дореформенный Калинов. Легко выявляются и главные антагонисты — Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали «Грозу» многие критики и, в частности, Н. А. Добролюбов. Вот сталкиваются сильные личности, два антагониста, кто-то из них должен уйти, и вдруг… Этим, казалось бы, обреченным человеком оказывается не старая Кабаниха со своими архаическими взглядами на жизнь, а молодая, полная сил Катерина, окруженная своими единомышленниками. В чем же дело? Что же произошло? Конфликт старого и нового, «века нынешнего и века минувшего», казалось бы, разрешен, но несколько странным образом.

Все это приводит нас к мысли о том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше, чем на первый взгляд кажется. Безусловно, искусно выстроенная сюжетная линия, противостояние двух сильных личностей — Катерины и Кабанихи имеют место и дают нам возможность наблюдать конфликт социально-бытового характера, напоминающий любой нынешний телесериал. Но глубоко скрытый конфликт выявляется здесь при несколько ином прочтении пьесы и другом жанровом определении, при другой трактовке сюжета «Грозы». Определение жанра «Грозы» и понимание конфликта как социально-бытового, данного А. Н. Островским, является здесь не только данью традиции, но и, пожалуй, единственно возможным вариантом в то время. А. И. Журавлева так объясняет это явление: «…вся история предшествовавшей Островскому русской драматургии не давала образцов такой трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные». Итак, жанровое определение «Грозы» при другой трактовке — трагедия, а трагедия, соответственно, предполагает более высокую ступень конфликта, чем в драме. Противоречие осуществляется не на уровне системы персонажей, а на более сложном уровне. Конфликт возникает прежде всего в сознании героя, который борется с самим собой.

История трагедии уходит далеко в глубь веков, но обычно действующими лицами, начиная от античной трагедии, являлись исторические личности. Достаточно вспомнить Антигону Софокла, которая не знает, как ей поступить, не нарушив своих моральных, внутренних нравственных принципов (а отнюдь не «внешних», синтезированных государственных законов).У классицистов примерная ситуация в «Сиде» Корнеля, она разрешается лишь путем устранения борющихся в Родриго нравственных сомнений. Таков и конфликт у А. Н. Островского, он внутренний, нравственный, только его переживает не царская дочь или знатная дама, а простая купеческая жена. Воспитанная на христианской морали и домостроевских принципах, она с ужасом видит их крушение не только вокруг, но и внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее рушится, «время стало в умоленье приходить», говорит странница Феклуша. Сознание своей» греховности и в то же время понимание того, что она ни в чем не виновата и не в ее силах противостоять страсти, доводит ее до неразрешимого противоречия внутри себя. Катерина не может не любить Тихона — ведь так она предает Бога в своей душе, но тем не менее случается страшное, и Катерина не в силах что-либо изменить. Конфликт состоит не в антагонизме Кабанихи и Катерины, которая на первый взгляд добивается права на свободу выбора чувств, конфликт заложен в самой Катерине, видевшей в такой борьбе преступление против Бога и не сумевшей смириться с этим. И не Кабаниха губит Катерину, как в финале восклицает Тихон, воспринимающий все происходящее с точки зрения человека нового времени, — Катерину губит собственная гнетущая противоречивость ее чувств. Но понимание внутренних переживаний Катерины недоступно Тихону, как и всем другим персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются на второй план, служат лишь фоном, декорацией для проявления характера Катерины, как, например, Дикой или барыня. А по сути, один из главных героев, Борис, вообще характеризуется как «принадлежащий более к обстановке». Все герои как бы образуют единое целое — их неверие вкупе с прогрессивным мировоззрением Кулигина выступает своеобразным противовесом фанатичной вере Катерины. В то же время почти сектантская вера Катерины приводит к неразрешимому противоречию в ее душе, тогда как все остальные давно примирились со своей совестью. Это противоречие не может мирно разрешиться, и Катерина не способна пойти на компромисс с самой собой.

Катерина резко отличается от всех остальных героев, тем не менее она очень похожа на Кабаниху. Обе фанатично верят, обе осознают ужас проступка Катерины, но если Кабаниха охраняет старое, отжившее, то Катерина к тому же верит всей душой, и для нее все эти испытания во много раз тяжелее, чем для Кабанихи. Не выдерживая состояния неопределенности, Катерина видит выход в покаянии, но и это не приносит ей облегчения. Покаяние уже не играет особой роли, возмездие неотвратимо, Катерина, как все истинные верующие, фаталистка и не верит в то, что можно что-либо изменить. Покончить с трагическим конфликтом в душе можно лишь одним способом — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и Катерина совершает самый тяжкий грех — самоубийство.

Итак, мы видим, что кульминация и развязка этой трагедии диктуется самим жанром, и это уже не социально-бытовая драма с ее внешним конфликтом. Пьеса строится по законам трагедии; жанр, композиция, сюжет — все влияет на конфликт, делая его тонким и многогранным, глубинным и многозначительным.

Мотив искупления вины женщины, переступившей черту, трагичность ее положения развивается в дальнейшем и после А. Н. Островского, в особенности Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым (Катюша Маслова в «Воскресении», Катерина Ивановна в «Преступлении и наказании», Катька из поэмы А. Блока «Двенадцать». Интересно, что имя Катерина прочно закрепилось в литературной традиции). Но тем не менее можно с уверенностью сказать: «Гроза» является как бы началом возникновения новой традиции и одновременно остается по своеобразности конфликта «уникальным явлением в русской литературе XVIII века».