Роман А. Толстого «Петр Первый» выделяется во всей русской исторической романистике не только глубокой, совершенно новой трактовкой Петровской эпохи, исторической роли народа в преобразованиях России, но и незаурядным художественным мастерством. Прежде всего, необычайно богат, колоритен, исторически точен язык романа. Толстой «открыл» этот язык в первоисточниках народной речи того времени – «пыточных записях». Сам Толстой так рассказывал об этом: «…судебные акты XVII и XVIII веков. Они писались таким образом: в приказе (в подвале) на дыбе висел допрашиваемый, его пытали, хлестали кнутом, жгли горящим веником. Он говорил безумные слова и чаще всего неправду. Его пытали второй и третий раз для того, чтобы совпали показания.
Записать такие показания – вещь очень ответственная. Дьяки, записывавшие показания, были люди ученые. Они должны были в сжатой форме написать так, чтобы сохранить весь индивидуальный характер данного человека, точно и сжато записать его показания. Нужно было соблюдать сжатость, точность выражения, дать краткие энергичные фразы не на книжном, но на живом языке. Эти записи – высокохудожественные произведения.
Петр же заботится не столько о себе, сколько о стране, ее будущем. Поражение под Нарвой мучило его как «незаживающая язва». Он не жалеет усилий – ни своих, ни своих подчиненных для достижения поставленных задач. Он сам не гнушался никакой работы: плотничал, кузнечил, овладевал умением стрелять из пушек, строил корабли. Негр сам руководил битвами, терпел поражения, но не отчаивался, а, наоборот, готовил новые походы.
У Пушкина, например, Петр дан вполне сложившимся русским государственным деятелем. Толстой же, придерживаясь положения о том, что формирование личности зависит от исто
Сближение Петра с ребятишками из простого народа наложило отпечаток на все его поведение, на весь его облик. При неиссякаемой и неутомимой энергии ему оказалась ближе по натуре трудовая жизнь народа, чем байбаческая жизнь боярства. Он всей своей натурой отрицал «древлее благолепие» и благочиние, он утверждал простоту, непосредственность и действенность. Шутовские забавы Петра были вызовом устоявшемуся, окостеневшему и безжизненному миру Русй. «Мысли о необходимости коренных изменений в жизни России приходили в голову многим. Понимал это и князь Голицын, фаворит Софьи. Но не ему суждено было выступить преобразователем страны. Голицын думает больше о себе, у него нет решительности и твердости в достижении цели.
Будучи царем, Петр не мог «утверждать, вольность частную». Именно крепостничество, которое, по определению В. И. Горького, в России было «более «крепким», твердым, могучим, всесильным, «чем где бы то ни было В цивилизованном мире», составляло почву для формирования абсолютизма. Петр не стеснялся в прямом смысле бить своих подчиненных. Во время осады Азова «Петр бил по лицу» стрельцов, которые выражали неудовольствие, и «велел повесить в обозе на вздернутых оглоблях».