Литературно-критические статьи И. А. Гончарова

Почти все свои литературно-кри­тические статьи Гончаров напи­сал в 70—80-е гг., т. е. тогда, ко­гда три его знаменитых романа были уже созданы. Наступило время осмысления сделанного. И здесь-то Гончаров отступает от спокойного эпического тона повествования, так характерного для его романного творчества. Напротив, в своих статьях он более энергичен, не избегает споров, полемики, Так по­лучается, в частности, потому, что он теперь не «прячется» за своих героев, а прямо говорит от своего собственного имени, утверждая свое пони­мание тех или иных явлений искусства, отстаивая свою позицию.

Многие конкретные наблюдения Гончарова, про­никнутые тонким эстетическим вкусом, отличаю­щиеся мастерством анализа художественного текста, не потеряли своего значения для нас и сегодня. Это относится, например, к самой известной его статье «Мильон терзаний», посвященной бессмертной ко­медии Грибоедова «Горе от ума». В статье Гончарова особое внимание было уделено Чацкому. Психоло­гически тонко и убедительно воссоздавал писатель облик героя комедии — умного, насмешливого, влюб­ленного, страдающего «и от ума, а еще больше от оскорбленного чувства». Чацкий воспринимался и как смелый борец, неизбежный при каждой смене одного века другим: «Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрел

ьщик и — всегда жерт­ва». Не менее интересны у Гончарова и суждения о Софье, Молчалине и многих других. Давно написана статья «Мильон терзаний», но при изучении грибоедовской комедии без нее не обойтись ни школь­нику, ни академику.Иной характер носит статья Гончарова «Лучше позже, чем никогда». Перед нами своеобразная ав­торская исповедь. Значение ее велико и потому, что она позволяет лучше понять не только историю работы Гончарова над своими произведениями, но и проникнуть до известной степени в такую таин­ственную область, как психология творчества. Писа­тель, прежде всего, обращает внимание на внутрен­нюю близость главных своих произведений: «...ви­жу не три романа, а один. Все они связаны одною общей нитью...» В статье содержится развернутый комментарий к «Обыкновенной истории», «Обломо­ву» и «Обрыву», а также соображения Гончарова касательно двух типов художников. У одного из них преобладает, пишет он, ум (имеется в виду сознательное творчество, когда «идея нередко вы­сказывается помимо образа»); у другого — фантазия и сердце (когда художественный образ говорит сам за себя). Гончаров полагал, что сам он относится ко второму типу.

Наконец, значение статьи «Лучше позже, чем никогда» заключается в том, что в ней Гончаров коснулся некоторых важнейших общетеоретических вопросов, в частности, вопроса о сущности катего­рии типического в художественной литературе.