...В эстетическом плане Набоков превзошел чуть ли не всех современников... Ив. Толстой
Много раз я читал и слышал, что, когда разговор заходит о стилистическом мастерстве в прозе, сразу вспоминают Владимира Владимировича Набокова. Как ни странно звучит, но, увы, русско-американского теперь уже писателя.
Хочу отметить сразу, что Набоков прожил и пережил основные социальные и политические конфликты XX века — революцию, эмиграцию, фашизм. Жизнь его литературных героев связана именно с этими событиями.
На всем его творчестве отразилось его духовное одиночество. Он пережил страшную катастрофу — потерю России, но его герои, как и он сам, бережно хранят ее в своей памяти. Основная трагедия героев Набокова, я думаю, в невозможности превратить придуманный мир в действительность. Но, когда действительность все же загоняет их в угол, они делают свой последний выбор — странным образом исчезают из нашего поля зрения, словно растворяясь в пространстве. В самых разных формах это происходит в романах «Защита Лужина», «Машенька», «Приглашение на казнь», «Подвиг», «Дар».
Герои произведений Набокова никогда не пойдут на сделку с действительностью. Не усомнятся, что память, фантазия живые сами по себе. Их выбор в окружающем мире не может быть расценен иначе как гибель. Но характерно для этих героев то, что они не умирают в буквальном смысле, а переходят в тот запредельный мир, который всю реальную жизнь занимал их воображение и помыслы. Почему-то Набоков уверен в том, что мечтать способны только избранные люди. Эти набоковские мечтатели словно пользовались колдовским зельем, каким-то образом проникшим из романа Булгакова «Мастер и Маргарита» в романы Набокова. Например, в романе «Приглашение на казнь» явно пахнет этой ведьминской мазью: «Все расползалось. Все падало.
Метафизические состояния героев Набокова, в отличие от других, кажутся читателю естественными. В этом есть какая-то тайна. Писатель так подает героя, что при всех его «вывертах» мы замечаем их лишь в момент кульминации, то есть в момент исчезновения из нашего поля зрения.
Например, Лужин — явно в метафизическом ореоле: над книгами он не задумывается, «стихи он плохо понимает из-за рифм, рифмы ем
Ощущения оторванного от реального мира героя — конек Набокова. Но я считаю, что значение для русской литературы творчества Набокова состоит прежде всего в том, что он осмыслил ее саму в романе «Дар». Русскую литературу он сделал главным героем романа и олицетворил ее с отечеством. Хотя, возможно, это вопрос спорный.
Эпиграф к роману Набоков позаимствовал из «Учебника русской грамматики». Этим он явно хотел подчеркнуть, насколько распространены были эти истины в сознании русских людей. В условиях эмиграции одна из них: «Россия — наше Отечество» приобрело сразу и ироническое и трагическое значение. Набоков говорит в романе о непорочности в XX веке самых исконных понятий. Он дает понять, что русские эмигранты — люди, для которых ни советская Россия, ни чужбина не могут стать новым отечеством. Трагическое ощущение! Но писатель не зацикливается на роковых чувствах. Он тут же иронически изображает этих же «людей без отечества» на вечерах в доме Чернышевских.
Сумбур собраний союза литераторов и т. д. Основная спасительная идея здесь, по-моему, в образе «вечной» России, ключи от которой герой увез с собой, то есть «люди без отечества» все же понятие условное. Далее писатель концентрирует внимание на судьбе и творчестве писателя, на явлениях подсознательных, даже космических.
Здесь он, явно используя личный опыт, показал все важнейшие составляющие творчества: жизнь писателя, жизнь его сознания, историю замыслов произведения, подтвердив тем самым заветную свою мысль, что творческая память способна воскресить прошлое и обессмертить его.
Итак, сведя главные идеи В. В. Набокова вместе, я пришел к выводу, что в русской литературе XX века его творчество есть духовный вызов и постоянное противостояние основным русским этическим проблемам.