Духовные и творческие искания А. Толстого были тесно связаны с широким течением общественной и литературной жизни страны в бурное сорокалетие: с начала века и почти до окончания Великой Отечественной войны. Многое в его драматургии этих лет, как и во всем творчестве писателя, определялось общими закономерностями развития литературы того времени, некоторые ее особенности диктовались влиянием моды, ,в пьесах А. Толстого отразились обретения и потери, открытия и заблуждения на путях развития этого рода творчества в русской литературе.
В драматургию А. Толстой вошел зрелым мастером, за плечами которого было немало удачных пьес. Он уже преодолел влияние символизма. В сложной общественно-политической и литературной обстановке начала века он был среди писателей, которые ориентировались на достижения русской литературной классики. Как драматург, он учился у Д. И. Фонвизина, А. Н. Островского, Н. В. Гоголя. Драгоценным достоянием дореволюционной драматургии А. Толстого были реализм, вера в человека, воспевание высоких чувств и идеалов, гуманизм, патриотический пафос и следование традициям классиков. Впоследствии эти качества были развиты им в пьесах советского периода и легли в основу его творческого новаторства.
Однако бурное время пролетарской революции не терпело остановки, требовало идти дальше. А. Толстой подошел к новому рубежу и в жизни, и в творчестве: нужно было определить свое отношение к революционным событиям в России и решить главные творческие вопросы, выдвигаемые современностью.
После революции и эмиграции творческие поиски А. Толстого вливаются в общее русло художественных исканий русской драматургии и театра. Многие писатели 20-х гг., как известно, в поисках художественной формы для воплощения идеи революции прибегали к образам условным, космическим. Вспомним «Мистерию-буфф» В. Маяковского, в которой он обращается к революционной символике, создает плакатные образы с тем, чтобы выразить «гигантскую суть» великой революции.В «Бунте машин» А. Толстой, как и многие в те годы, для раскрытия темы революции использует аллегорию и фантастику. Однако в отличие от драматургов тех лет условно-аллегорические образы он оживляет ярким реалистическим фоном и убедительным бытовым окружением. Поэтому персонажи пьесы, с одной стороны, несут в себе высокую степень художественной обобщенности и аллегоричности (Морей олицетворяет империализм, стремящийся к мировому господству; Елена - это воплощение красоты, попранной в условиях .классового антагонистического общества; Пуль - символ науки, зависящей от денежного мешка; Михаил - воплощение правоты революции и т
Одной из тенденций драматургии 20-х гг. был поворот к исторической тематике. Эту особенность отмечали и А. В. Луначарский, и известный в те годы театральный критик 10. Соболев: «Современный драматургический репертуар явно идет под знаком историзма»1. Пьесы на историческую тему сыграли важную роль в становлении драматургии реализма.
Впоследствии, вплоть до нашего времени, это дало свои положительные результаты.
Находившийся в общем русле исканий русской драматургии А. Толстой также обратился к жанру исторической хроники: написал пьесы «Заговор императрицы» (1925) и «Азеф» (1926). Однако и здесь он не пошел путем копирования складывавшейся тенденции. Большой талант позволил А. Толстому сделать новаторский вклад в развитие жанра хроники. Автор в значительной степени исключил из хроник элементы натурализма, ограничил сферу изображения интимной жизни исторических лиц, оживил их приемами занимательного построения сюжета и яркими, по-толстовски объемно выписанными характерами. Иными словами, он вносил свой оригинальный вклад в зарождавшиеся в 20-е гг. традиции исторической драматургии реализма. В 30-е и 40-е гг. творческие поиски А. Толстого-драматурга - автора пьес о Петре Первом и Иване Грозном - смыкались с усилиями других русских драматургов, искавших пути художественного решения проблем: личность и народ, герой и масса, история и современность.
Для А. Толстого обращение к эпохе Петра Первого было, по его словам, тоже вхождением в историю через современность и одновременно подходом к современности «с глубокого исторического тыла». Однако историзм А. Толстого в 30-е гг. отличался иными качествами: в отличие от А. В. Луначарского, он не столь нарочито прямолинейно связывал историю и современность. Его пьесы лишены откровенного дидактизма.
В центр пьесы А. В. Луначарский ставил крупных исторических лиц, в которых в концентрированном виде воплощал тенденции развития классов и социальных групп. Столкновение персонажей преподносилось как борьба классов. А. Толстой в идейный и композиционный центр исторических пьес также ставил личность (Петр Первый, Иван Грозный). Но она предстает у него «е как символ класса пли сословия. У А. Толстого это человек, находящийся в сложных диалектических связях со своим временем. Он вступает в конфликт с другими классами и со своим сословием и переживает личные драмы и психологические потрясения.