Еще в 20-е годы, когда в печати стали появляться первые книги «Тихого Дона», поползли слухи о том, что Шолохов не написал роман, а тайком присвоил его, завладев рукописями убитого белого офицера. Так возник сенсационный вопрос об авторстве «Тихого Дона». Тогда скептиков заставили замолчать в приказном порядке, через средства массовой информации пригрозив им судебными преследованиями. Однако в 70–80-е гг. вспыхнула новая дискуссия, вызванная появлением нескольких зарубежных исследований, в которых предпринималась попытка аргументированного доказательства гипотезы о наличии другого автора «Тихого Дона». В поддержку версии о «плагиате» приводились доводы о том, что Шолохов был слишком молод, неопытен и, главное, мал
ообразован, чтобы быть способным на создание столь мощного, зрелого и масштабного произведения, как «Тихий Дон»; что в своей жизни он не проявлял донского «патриотизма», которым пронизан его роман, и что его общественно-нравственная позиция резко отличалась от той, которую традиционно занимали в русской литературе великие писатели. Но многие факты, в том числе и большой период времени, в течение которого создавался роман, самоотверженная борьба Шолохова со сталинской цензурой за содержание и продвижение книги в печать, результаты компьютерных исследований текста и его сопоставления со стилем других шолоховских произведений свидетельствуют о том, что «Тихий Дон» действительно принадлежит перу именно этого писателя.