Достоевский, стоявший на эшафоте в ожидании выстрела, испытавший унижения и лишения тюремной жизни, страдавший эпилепсией, создал очень сложный литературный мир. Двойственность душ героев его произведений доведена до крайности. В них одновременно сосуществуют "святость и греховность", "самоотрицание и само возвеличивание". Для Достоевского интересен только тот персонаж, в котором живут и противоборствуют добро и зло. В его мире цельность личности -смертельный недуг, непростительный грех. Чем противоречивей его герой, чем больше в нем ложного, тем важнее его роль, ток как романы Достоевского являются во многом судебными процессами.<br>
Родион Раскольников, с одной стороны, чуткий, способный на самопожертвование человек, с другой - бунтарь, совершающий аморальный поступок.<br>
Преступление героя не есть результат его свободного выбора. Раскольников - жертва авторского произвола. Он обречен на убийство, потому что для суда необходим подсудимый, Раскольников попал в капкан. Автор провоцирует героя всеми возможными способами: тут и встреча с Мармеладовым, и письмо матери, и падшая девица, и бедность.<br>
Мотив преступления- деньги. Паутина мелочных расчетов плетется автором вокруг Раскольникова только до убийства. А после же преступления денег хватает на все, даже на поминки Мармеладова. Деньги существуют в романе как условность.<br>
Преступление же обеспечено сложность души Раскольникова. Когда герой перечисляет законодателей и установителей человечества он упоминает Ликурга, Солона, Магомета и Наполеона. И тут бросается в глаза отсутствие одного имени: нет Христа. Этим многозначительным умолчанием Достоевский ставит крайне провокационный вопрос: "А не был ли и Христос преступником?" " Уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушал древний свято чтимый обществом". Герой не включает в свой список сверх людей Христа, но это не означает, что автор не помнит о нем, что он не видит в божьем сыне, создателя нового закона, новой нравственности, прообраз своего героя.<br>
Кумиры, идолы Раскольникова -великие гении, вершители судеб человечества. Чтобы стать одним из них, герою надо принять на себя все грехи людские и тем изжить их. Его преступление в парадоксально этике Достоевского смыкается с величайшей жертвой. Здесь начинается первейшая для Достоевского тема Христа- преступника, которая мучила автора всю его жизнь. Старуха- процентщица действительно пала жертвой не убийцы, а принципа. Раскольников совершил преступление потому, что он человек, Не проверял ли Достоевский героя на прочность из-за того, что увидел себя в осужденном убийце? Не хотел ли убедиться в том, смог бы он, автор, совершить преступление?<br>
Раскольников оказывается в тупике, но Достоевский находит выход из положения, а помогает ему в этом статейка, сложившая до этого уликой дотошному Порфирию Петровичу. И вот это газетная
заметка превратилась в залог громадного
литературного таланта героя, которым бредит его мать. Это утверждает и
Свидригайлов: " Большой шельмой может быть, когда вздор повылетит", и чиновник
Порох, оригинально замечающий, что многие писатели в начале совершают
экстравагантные поступки. По ходу романа Раскольников общается с Порфирием
Петровичем, представляющим идеи земной справедливости, возмездия, но не правды.
Этот дьявол искуситель появляется и в "Братьях Карамазовых" в образе черта
Ивана<br>
В отличие от Раскольникова, которого, строго говоря, нельзя назвать писателем, Иван Карамазов имеет литературное дарование: автор не случайно рассказывает об успехе его журналистской деятельности.<br>
Иван сложная, противоречивая фигура. Он отрицает религию и видит в прошлом человечества лишь жестокость несправедливость и угнетение. Иван Карамазов восстает против примирения с неизбежностью людских страданий, которая составляет сущность христианской, да и всякой другой религиозной морали. Он исходит из утверждения, что никакой ценой нельзя оправдать их. Отсюда и его слова о слезе невинного ребенка, которая не может быть окуплена будущей гармонией. Но в результате такого подхода к вопросам социального порядка он приходит к нигилистическому отрицанию всякой нравственности и идеалов. Если невозможно установить всеобщую гармонию, если неизбежны слезы мира и логический вывод. Что "все дозволено". Иван все время мечется между полюсами добра и зла со свойственным Карамазовым "безудержем". Бунт героя против религии выражается в "Легенде о великом инквизиторе". Иван считает, что только чудо, тайна и авторитет могут дать счастье "малым сим" по его мнению, человек не способен устроить сам себе свободу и благополучие на земле. Христианский идеал не под силу людям, без насилия нельзя править миром. В конце концов, эти колебания и муки завершаются тяжелым психическим заболеванием.<br>
Раскольников, в романе, сознательно неприятен всем. В его поведении акцент поставлен на моментах, возмущающих нравственное чувство. Со злостью сопротивляясь человечному в себе, он пытается его задушить, терзая себя и близких. Мы неприемлем героя в этой абсолютной, опустошающей вражде к миру. Автор же больше симпатизирует ему, нетерпеливому мыслителю и философу, не докапывающемуся до корня лежащих перед ним противоречий, чем Ивану с его досконально продуманной теорией. <br>
У меня Иван Карамазов вызывает сочувствие. Он мне доже более симпатичен, чем Алексей, от которого "веет холодком елейности".<br>
Достоевский придерживается другой точки зрения, считая, что Иван становится идеологическим виновником убийства отца, решая, что Раскольников, " лупивший старушек по голове, чем попало", менее опасен, чем нигилист со своей философией, сталкивающей с " пути истинного" людей вроде Смердякова.<br>
В отличие от Раскольникова, которого, строго говоря, нельзя назвать писателем, Иван Карамазов имеет литературное дарование: автор не случайно рассказывает об успехе его журналистской деятельности.<br>
Иван сложная, противоречивая фигура. Он отрицает религию и видит в прошлом человечества лишь жестокость несправедливость и угнетение. Иван Карамазов восстает против примирения с неизбежностью людских страданий, которая составляет сущность христианской, да и всякой другой религиозной морали. Он исходит из утверждения, что никакой ценой нельзя оправдать их. Отсюда и его слова о слезе невинного ребенка, которая не может быть окуплена будущей гармонией. Но в результате такого подхода к вопросам социального порядка он приходит к нигилистическому отрицанию всякой нравственности и идеалов. Если невозможно установить всеобщую гармонию, если неизбежны слезы мира и логический вывод. Что "все дозволено". Иван все время мечется между полюсами добра и зла со свойственным Карамазовым "безудержем". Бунт героя против религии выражается в "Легенде о великом инквизиторе". Иван считает, что только чудо, тайна и авторитет могут дать счастье "малым сим" по его мнению, человек не способен устроить сам себе свободу и благополучие на земле. Христианский идеал не под силу людям, без насилия нельзя править миром. В конце концов, эти колебания и муки завершаются тяжелым психическим заболеванием.<br>
Раскольников, в романе, сознательно неприятен всем. В его поведении акцент поставлен на моментах, возмущающих нравственное чувство. Со злостью сопротивляясь человечному в себе, он пытается его задушить, терзая себя и близких. Мы неприемлем героя в этой абсолютной, опустошающей вражде к миру. Автор же больше симпатизирует ему, нетерпеливому мыслителю и философу, не докапывающемуся до корня лежащих перед ним противоречий, чем Ивану с его досконально продуманной теорией. <br>
У меня Иван Карамазов вызывает сочувствие. Он мне доже более симпатичен, чем Алексей, от которого "веет холодком елейности".<br>
Достоевский придерживается другой точки зрения, считая, что Иван становится идеологическим виновником убийства отца, решая, что Раскольников, " лупивший старушек по голове, чем попало", менее опасен, чем нигилист со своей философией, сталкивающей с " пути истинного" людей вроде Смердякова.<br>