Механизмы развития регионов России

Механизмы развития регионов России: целевые программы
Россия страдает от высокой неравномерности развития своих регионов. Но как она решает эту проблему? Какое значение имеют реализуемые федеральные целевые программы? Каковы приоритеты федерального финансирования и какова их природа?

1. Плюрализм инструментов развития регионов. Государственная региональная политика реализуется через комплекс программ и проектов по поддержке федеральных округов, отдельных регионов и городов России. Данная поддержка может выражаться в непосредственном инвестировании средств федерального бюджета в экономику субъекта Российской Федерации и в косвенной форме, а именно, в предоставлении региону льготного налогового режима в целях стимулирования экономической активности. Помимо этого, поддержка регионов со стороны федерального центра может носить не только территориальный, но и отраслевой характер. В целом, комплекс мер государственной региональной политики можно разделить на три блока: - федеральные целевые программы (ФЦП), - фондовая поддержка и - особые экономические зоны. Какая ситуация складывается в России с точки зрения результативности перечисленных инструментов регулирования?2. Структура финансовых приоритетов. Проведем анализ важности федеральных целевых программ по региональному развитию. Федеральные целевые программы (краткосрочные и долгосрочные) являются главным механизмом реализации приоритетов социально-экономического развития России. Информационный сервер по федеральным целевым программам, осуществляющий мониторинг их финансирования, выделяет 7 приоритетных направлений ФЦП: «Развитие социальной инфраструктуры», «Развитие транспортной инфраструктуры», «Новое поколение», «Безопасность и экология», «Развитие науки и технологий», «Развитие регионов», «Развитие государственных институтов». Имея данные о финансировании ФЦП по указанным направлениям за 2006-2008 гг., можно оценить степень приоритетности направления «Развитие регионов» в краткосрочном и среднесрочном аспектах государственной политики. Однако здесь необходимо сделать одно замечание. Дело в том, что возможна альтернативная группировка программ, направленных на региональное развитие - по критерию участия Министерства регионального развития России либо его агентств в этих программах в статусе государственных заказчиков, государственных заказчиков-координаторов. В этом случае состав ФЦП будет шире и объем их финансирования будет больше, чем у перечня ФЦП из направления «Развитие регионов». В табл.1 и табл.2 приведены объемы финансирования ФЦП из федерального бюджета за 2006-2008 гг., а также планируемые расходы на 2009-2010 гг. соответственно в абсолютном и относительном выражении. Таблица 1. Объемы финансирования ФЦП, млн. руб.

Направление ФЦП	2006	2007	2008	2009	2010
Развитие социальной инфраструктуры	217 098,6	69 588,0	93 758,0	30 357,5	31 273,9
Развитие транспортной инфраструктуры		184 871,0	267 312,7	264 484,9	4 642,2
Новое поколение	13 293,3	18 952,1	20 069,9	18 497,9	18 642,0
Безопасность и экология	34 832,6	89 890,8	75 906,4	83 626,7	80 645,8
Развитие науки и технологий	62 974,1	87 316,9	145 710,0	191 979,8	229 046,3
Развитие регионов [1]	32 441,0	44 293,0	63 072,7	52 562,6	63 656,4
Развитие государственных институтов	2 961,8	14 538,5	19 123,2	15 679,2	16 680,3
Итого	363 601,4	509 450,3	684 952,8	657 188,5	444 586,7
Развитие регионов (альтернативная группировка)	56 985,8	91 034,8	126 736,3	57 915,0	69 555,9

Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 16 ноября 2008 года. Таблица 2. Структура финансирования ФЦП, %

Направление ФЦП	2006	2007	2008	2009	2010
Развитие социальной инфраструктуры	59,7	13,7	13,7	4,6	7,0
Развитие транспортной инфраструктуры		36,3	39,0	40,2	1,0
Новое поколение	3,7	3,7	2,9	2,8	4,2
Безопасность и экология	9,6	17,6	11,1	12,7	18,1
Развитие науки и технологий	17,3	17,1	21,3	29,2	51,5
Развитие регионов	8,9	8,7	9,2	8,0	14,3
Развитие государственных институтов	0,8	2,9	2,8	2,4	3,8
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Развитие регионов (альтернативная группировка)	15,7	17,9	18,5	8,8	15,6

Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 16 ноября 2008 года. Данные табл.1 и табл.2 позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, сравнительный анализ уровня приоритетности направлений социально-экономического развития России через призму объемов финансирования соответствующих ФЦП показывает, что направление «Развитие регионов» в 2006-2008 гг. было в 2 раза менее значимым, чем «Развитие науки и технологий»; более чем в 4 раза уступало по своей приоритетности «Развитию транспортной инфраструктуры». Фактически сугубо региональная тематика по своей приоритетности находится далеко не на первом месте и опережает только «Новое поколение» и «Развитие государственных институтов». Во-вторых, что касается динамики абсолютных объемов финансирования ФЦП по развитию регионов, то в 2008 году выделенные федеральным бюджетом средства (63 млрд. руб.) превысили аналогичный показатель 2006 года почти в 2 раза (табл.1). Даже делая поправку на 2-летнюю инфляцию, увеличение объема финансирования является очень существенным. В-третьих, относительно доли блока «Развитие регионов» в общем объеме расходов федерального бюджета на ФЦП можно сказать, что уровень актуальности региональной тематики на федеральном уровне достаточно устойчив во времени, но не высок. В 2006-2008 гг. степень приоритетности не превышала 10% (табл.2). Исключение составляет 2010 год, однако ввиду прогнозного характера оценок на среднесрочную перспективу, значение 14,3% вряд ли стоит рассматривать как финальную цифру. Подчеркнем, что данные выводы сделаны относительно группировки ФЦП по направлениям социально-экономического развития России. Рассматривая альтернативную группировку ФЦП по региональной тематике, об

наруживаем более весомые абсолютные и относительные показатели финансирования федеральным бюджетом региональной тематики. Очевидным плюсом альтернативной группировки ФЦП, направленных на развитие регионов, является учет программ, имеющих межотраслевую специфику, например, ФЦП «Жилище» и ее подпрограммы, ФЦП «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов» и др. Конечно, в выборку можно включить и такую финансово емкую ФЦП, как «Модернизация транспортной системы России», поскольку транспортные пути непосредственно связаны с конкретными регионами и направлены на ускорение товарных потоков в стране. Однако неучастие в этой программе Минрегиона России подчеркивает ее сугубо отраслевую специфику, в которой вопросы регионального развития носят второстепенный характер. Оценка степени приоритетности региональной проблематики по альтернативной группировке ФЦП за 2006-2008 гг. показывает, что, во-первых, абсолютные объемы финансирования возросли в номинальном выражении в 2,2 раза. Во-вторых, доля затрат федерального бюджета на региональное развитие в общем объеме расходов на ФЦП, находившаяся в интервале 15,7-18,5%, на 6,8-9,3 процентных пункта превышала значения аналогичных показателей при группировке ФЦП по разделам. Таким образом, мы получили две краткосрочные оценки приоритетности блока «Развитие регионов» в совокупности ФЦП. Чтобы подвести черту под оценками приоритетности региональной тематики среди ФЦП и перейти к единому значению, на наш взгляд, следует использовать среднеарифметическое значение расчетных долей по двум форматам оценки. Проведенные расчеты показывают, что усредненное значение приоритетности регионального направления в рамках ФЦП составляет 12-14%. В целом, приведенные агрегированные цифры позволяют сделать вывод о том, что непосредственное инвестирование средств федерального бюджета в экономику регионов является постоянной, но не первостепенной задачей по сравнению с некоторыми отраслевыми направлениями (наука и развитие технологий, развитий транспортной инфраструктуры).3. Природа финансовых приоритетов. Углубляя анализ непосредственной поддержки федеральным бюджетом ряда регионов России, перейдем к исследованию объемов и структуры финансирования отдельных программ в рамках блока «Развитие регионов». Это позволит выявить конечных получателей бюджетных средств и оценить характер предоставляемой поддержки. В табл.3 и табл.4 представлены абсолютные и относительные показатели по финансированию ФЦП из направления «Развитие регионов» за 2007-2008 гг. Таблица 3. Финансирование ФЦП из федерального бюджета в 2007 году по направлению «Развитие регионов».

Название ФЦП	Объем финансирования, млн.руб.	Доля финансирования программы в разделе «Развитие регионов», %
Программа «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)»	11 853,1	26,76
Программа «Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)»	15 947,3	36,00
Программа развития Калининградской области на период до 2010 года	1 587,8	3,58
Программа «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года»	2 956,5	6,67
Программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления	15,0	0,03
Программа «Юг России» [2]	4 956,8	11,19
Программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года»	4 595,8	10,38
Программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы»	2 380,7	5,37
Итого	44 293,0	100,00

Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 26 октября 2008 года. Таблица 4. Финансирование ФЦП из федерального бюджета в 2008 году по направлению «Развитие регионов».

Название ФЦП	Объем финансирования, млн.руб.	Доля финансирования программы в разделе «Развитие регионов», %
Программа «Социально-экономическое развитие социальной сферы Чеченской Республики на 2008-2011 годы»	13 828,7	21,9
Программа «Юг России (2008-2012 годы)»	9 000,0	14,3
Программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года»	35 110,0	55,7
в том числе
подпрограмма «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе»	15 000,0	23,8
Программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы»	2 550,4	4,0
Программа развития Калининградской области на период до 2010 года	2 568,6	4,1
Программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления	15,0	0,02
Итого	63 072,7	100,0

Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 16 ноября 2008 года. Данные табл.3 и табл.4 позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, структура ФЦП рассматриваемых лет не выглядит достаточно динамичной. Например, программа по развитию Курильских островов вообще берет свое начало в начале 1990-х годов, Дальнего Востока - с 1996 года, а финансирование ФЦП по Чеченской Республике - с 2002 года. Во-вторых, если изучить причины возникновения этих программ, то многие из них имеют неэкономические корни. Например, развитие Дальнего Востока преимущественно обусловлено подготовкой Владивостока к внешнеполитическому событию - саммиту АТЭС 2012 года (23,8% финансирования в 2008 году). Восстановление Чеченской Республики продиктовано разрушениями и экономическими последствиями военных действий в 1990-х годах (27% и 22% финансирования в 2007 г. и 2008 г. соответственно). Долгосрочная поддержка Курильских островов (более 10 лет) также носит политический характер в связи с тем, что эти территории являются предметом неразрешенного спора между Россией и Японией о государственной принадлежности (4-5% годового объема финансирования). Программа развития города Сочи связана с крупным международным спортивным событием - Зимними олимпийскими играми 2014 года (36% в 2007 году). Расходы федерального бюджета на поддержку Калининградской области можно объяснить стремлением государства придать этому региону дополнительный импульс к развитию и особый статус, учитывая его геополитическое значение и окружение странами Евросоюза (порядка 4% годового объема финансирования). Таким образом, непосредственное инвестирование федеральных средств в экономику регионов через ФЦП (более половины средств) обусловлено не экономическими, а политическими критериями, когда регионы рассматриваются как места реализации федеральных полномочий.
[1]
В 2006 году направление по региональному развитию имело название «Региональный паритет».
[2]
Постановление Правительства РФ от 14 января 2008 г. N 10 «О Федеральной целевой программе «Юг России (2008-2012 годы)».

Шилов Максим Анатольевич
, 13.04.2009. Просмотров: 5821

Капитал страны