Т.М. Чапурко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета
Семья является одним из наиболее древних и значимых социальных институтов, которому принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Социология семьи как специального института общества «предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы»1 . Таким образом, социальный институт семьи следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.
Кризисные социальные условия сегодня в обществе, неблагополучные тенденции преступности и особенно тревожные демографические процессы - все это дает основание прогнозировать возможность сохранения высокого уровня преступности в целом и в отношении интересов семьи и несовершеннолетних, в частности. Существенные положительные изменения социальных условий в отношении институтов семьи и несовершеннолетних в стране пока невозможны по многим экономическим, политическим и, главное, «идеологическим» причинам. Неутешительным фактом подтверждения данного прогноза является рост числа преступлений против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150-157 УК РФ) за последние пять лет с 27759 преступлений до 34720, что составило увеличение в 1,3 раза. За 2002 год количество фактов злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей составило 36752, зарегистрировано также 16713 фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и в антиобщественное поведение взрослыми. Несовершеннолетними и при их участии в 2002 году совершено 139681 преступлений или почти каждое одиннадцатое из числа расследованных. В 29 % преступлений из числа зарегистрированных, потерпевшими явились несовершеннолетние.2
Таким образом, становится очевидным, что несовершеннолетнее население России находится в духовно нездоровом состоянии развития и жизнедеятельности, что подтверждается увеличивающимся количеством несовершеннолетних лиц, употребляющих спиртные, наркотические и токсические вещества. По итогам 2002 года выявлено 172811 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, что составило в удельном весе от общего числа выявленных лиц – 10,1 %3 . Этому есть явные и бесспорные показатели – детская беспризорность и безнадзорность при живых родителях и существующем государстве.
Развивающаяся социально-правовая база все еще не решает многих проблем охраны и защиты интересов семьи и несовершеннолетних. К тому же не учитываются кардинальные изменения уклада жизнедеятельности в России, значение места и роли семьи в сфере антикриминального воспитания детей4. Более того, имеется тенденция к ухудшению ситуации5. Наблюдается низкая рождаемость, растет количество семей с одним ребенком, велико число разводов6 .
Ежегодно в России рождается примерно 1 млн. 230 тыс. детей, что на 750 тысяч меньше, чем необходимо для воспроизводства населения. С обострением социально-экономических условий жизни общества перечисленные негативные явления в последние десятилетия стремительно обостряются. Наблюдается демографический спад. По прогнозу, опубликованному в «Демографическом ежегоднике Российской Федерации», к 2016 году в нашей стране на каждые 100 граждан так называемого рабочего возраста около половины составят пенсионеры7. Растет смертность. В 1999 году в России число умерших человек почти вдвое превысило число родившихся8.
Среди главных достижений прошедшего века, наряду с освоением космоса и ядерной энергии, созданием компьютера и открытием ДНК, специалисты называют снижение младенческой смертности. Как показывает в своем исследовании Е. Кваша, старший научный сотрудник Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования, в России в начале века из 1000 детей в течение первого года жизни умирали 272, то в последние годы 14-16 (в абсолютных цифрах из жизни в возрасте до одного года уходят около 18 тысяч младенцев). Результат кажется неплохим, особенно учитывая средние данные по миру: на тысячу рождений – 56 смертей.9
Но все больше семей планируют и воспитывают только одного ребенка. Много в социальном плане благополучных супружеских пар отказываются от рождения детей по экономическим причинам. Вместе с тем растет число гражданских браков.
Исследуя преступления против несовершеннолетних, И.Н. Туктарова справедливо отметила, что «изменение условий жизни привели к изменению в брачно-семейных отношениях». Семья – главная и естественная система социальной и биологической защиты ребенка - оказалась в крайне сложной ситуации. На сегодняшний день отмечается процесс снижения потребности в детях, их ценности в понимании современной женщины»10. По данным этого исследования, с 1987 по 1992 год в России родилось на 6 миллионов детей меньше, чем за предыдущие 10 лет.
По данным И. Смирновой, естественная убыль населения России к 2005 году с учетом иммиграции на сегодняшнем уровне составит не менее 4,3 миллиона человек. К 2010 году по среднему варианту прогноза фактическая убыль населения, как ожидается, достигнет 7 млн11.
Вместе с этим, Ветров Н.И. обратил внимание и на такую проблему, как рост числа самоубийств среди подростков12. Специалисты указали и на то, что значительная часть проявления насилия в семье связана с нерешенностью ее проблем13.
В перспективе, если не будет уделено должного внимания охране семьи, а также созданию нормальных условий ее функционирования, населению в России грозит резкое сокращение и такая тенденция сохранится надолго, что впоследствии создаст вероятность отсутствия лиц, вступающих в брак и создающих семьи.
Существующее в обществе нравственное и правовое состояние с преступностью обязывает государство и общество искать и использовать любую возможность повысить эффективность противодействия участию населения в преступности, а главное сохранению и защите интересов семьи и несовершеннолетних от пагубного, негативного воздействия на них других лиц.
Решение указанной задачи видится в создании государственно-конституционной программы по обеспечению безопасности несовершеннолетних, реализация которой возможна лишь с учетом тех особенностей социально-правовой политики борьбы с преступностью в целом и несовершеннолетних, в частности, которые соответствуют особенностям её и личностям несовершеннолетних правонарушителей, а также преступности взрослых в отношении несовершеннолетних.
Существующее кризисное криминологическое и демографическое состояние общества проявилось не вдруг, не за один год, оно формировалось в течение последних 10-15 лет, основной смысл которых выражен в части 2, статьи 13 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
По мнению авторов словаря русского языка, идеология – система взглядов, идей (класса, партии, организации, общества и т.п.), мировоззрение; идея – наиболее существенный принцип в понимании чего-нибудь, в отношении к чему-нибудь. Мировоззрение – система взглядов на мир, на природу и общество14. Исходя из полученных смысловых значений, указанное в статье 13 конституционное положение утверждает отсутствие в нашем государстве системы взглядов относительно наличия самого общества. Таким образом, часть 2 статьи 13 Конституции РФ противоречит в целом смыслу существования общества, как живого организма, имеющего свое продолжение в наличии собственного подрастающего поколения, а также его формирования и воспитания. Следовательно, в основах конституционного строя Российской Федерации отсутствует гарантия жизнеспособности гражданского общества и его взаимосвязи с государственной властью.
Как следствие, утратились и социальные, и правовые возможности положительного влияния взрослого поколения на подрастающее, а также сохранности и гарантированности безопасного положения интересов семьи и несовершеннолетних, что в конечном итоге проявляется во все возрастающем цинизме молодых по отношении к старшим, семье, своему государству и к своей Родине. Тем более, что одним из негативных качеств действующей Конституции РФ является отсутствие смыслового и содержательного понятия Родины для гражданина России. Только преамбула к Конституции Российской Федерации имеет фразу, содержащую слово Родина – «…исходя из ответственности за свою Родину перед нынешними и будущими поколениями,…». Что же вложено в понимание нашей государственной властью Родины и есть ли она у наших детей?
Если в социально-экономической и политической жизни общества государство играет активную роль хотя бы в том, что создает правовую базу для этих областей, то в духовной сфере, признав идеологическое многообразие, и отсутствие государственной идеологии, никак не высказывается по поводу воспитательной работы как с подрастающим поколением, так и просветительской работы со взрослым населением.
Согласимся с мнением А.Я. Азарова в том, что «слабая государственная политики в области мировоззренческих приоритетов, явно выраженная лишь в Конституции, способствует тем самым распространению фашистских, националистических и т.п. идей. Массовым явлением становится разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Антиконституционная деятельность экстремистски настроенных лиц и объединений приобретает все более широкие масштабы и дерзкий характер, многие из которых, открыто заявляют об идейном родстве с нацио
В связи с этим, основополагающей, государственной и обязательной должна быть признана идеология безопасности несовершеннолетнего поколения в качестве общегосударственной, общенациональной в Конституции Российской Федерации, чтобы через 10 – 15 лет не оспаривать судом право на детей, рожденных от граждан других государств (как приходиться делать в настоящее время, например, дело актрисы Захаровой Н. в отношении собственной дочери, рожденной от мужа, гражданина Франции).
Социальным основанием к такому утверждению является общественный долг каждого гражданина бережно относиться к нравственному, психологическому и физиологическому развитию подрастающего поколения - будущего страны.
Общество кровно заинтересованно в воспитании нравственно и физически здорового нового поколения. Указанная обязанность, на наш взгляд, неполно отражена в Конституции Российской Федерации. В ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, где говорится, что «забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей», умалчивает государственную заинтересованность и обязанность заботы о несовершеннолетних.
Целесообразно закрепить в Конституции Российской Федерации общественный долг каждого взрослого гражданина бережно относиться к нравственному развитию несовершеннолетних и оговорить ответственность за опасное его нарушение. Данное положение возможно осуществить путем дополнения статьи 38 Конституции РФ предположительно в следующей редакции: «Бережное отношение к нравственному развитию несовершеннолетних - общественный долг каждого гражданина; общественно-опасное нарушение этого долга преследуется законом». Такая норма станет конституционной основой дальнейшего развития законодательства с целью обеспечить воспитание подрастающего поколения.
Ответственность взрослых лиц за нарушение общественного долга по отношению к несовершеннолетним будет обоснованной, если это нарушение будет посягать на безопасность несовершеннолетних, как разновидность общественных отношений. Таковыми посягательствами можно считать общественно-опасные воздействия на безопасность несовершеннолетних:
• вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;
• вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;
• совместное с несовершеннолетним совершение преступления (соисполнительство);
• совершение правонарушения или преступления в антиобщественных интересах несовершеннолетнего;
• правонарушающее или преступное посягательство на несовершеннолетнего или на его законные интересы;
• совершение правонарушения или преступления в присутствии несовершеннолетних очевидцев;
• использование труда несовершеннолетних в неправомерной или преступной деятельности.
К сожалению уголовный кодекс не отразил некоторые из перечисленных деяний как общественно опасные и, следовательно, дозволил их совершение.
Э.Ф. Побегайло подчеркивает, что «Уголовный кодекс 1996 года внес немало нового и полезного в дело уголовно-правовой охраны безопасности личности. Проведена дальнейшая дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного и о личностных признаках, характеризующих виновных и потерпевших. Криминологически обосновано повышение санкций за убийство»16 . Однако на наш взгляд, в этом плане сделано не все.
Юридическая энциклопедия термин безопасность рассматривает как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»17 , который нашел свое отражение в Законе РФ «О безопасности» за № 2446-1 от 5 марта 1992 года.
Безопасность, на наш взгляд, есть результат социальной деятельности по обеспечению спокойствия состояния личности, общества, государства (в том числе как основной их составляющей – семьи).
Понятие личной безопасности предлагает Мигнес И.А., как обеспечиваемое деятельностью государства и общества от противоправных посягательств кого бы то ни было, социальное благо, представляющее собой возможность беспрепятственно пользоваться жизнью, здоровьем и физической свободой18.
Термин безопасность употреблять стали с 1190 года, и означал он спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности. Однако в этом значении он не вошел прочно в словарный запас народов Западной Европы и использовался до XVII века редко. В XVII-XVIII веках практически во всех странах утверждается точка зрения, что государство имеет своей главной целью общее благосостояние и безопасность. Поэтому термин «безопасность» получает в это время новую трактовку, как состояние, ситуация спокойствия, появляющаяся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические, политические условия, соответствующие органы и организации, способствующие созданию данной ситуации.19
Впоследствии в «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 года употреблен термин «государственная безопасность», но тождественно с «общественной безопасностью». И далее в законодательстве прочно укрепится понятие « охранения общественной безопасности» как деятельности, направленной на борьбу с государственными преступлениями и являющейся прерогативой политического сыска.
В советский период от многих общепринятых терминов и понятий отказались, предпочтя им «революционное правосознание», «революционный порядок», «борьба с контрреволюцией», которые в конце 30-х годов облекутся в понятие «государственной безопасности» как наиболее яркого признака огосударствлевания общества.
В настоящее время общественная безопасность является одним из объектов, охраняемых Уголовным кодексом от преступных посягательств (статья 2 УК РФ). Глава 24 «Преступления против общественной безопасности» включает обширный перечень опасных и особо опасных преступлений, посягающих на общественную безопасность, однако, только в ст. 206 части 2 пункт «д» УК РФ (захват заложника) предусмотрено совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего. На наш взгляд, этого недостаточно, чтобы быть уверенными в прогрессивном и цивилизованном развитии нашего общества и государства в будущем, так как вероятность отсутствия подрастающего поколения из года в год становится угрожающей.
Таким образом, в качестве объекта посягательства можно считать безопасность несовершеннолетних и их интересы, отразив это в следующей редакции:
Статья 2. Задачи Уголовного Кодекса Российской Федерации
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, безопасности интересов семьи и несовершеннолетних, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Список литературы
1.Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. – С. 183.
2.Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002г. ГИЦ МВД РФ. –М. 2003. С. 5, 9,23, 28.
3.Указ. Статистический сборник. С. 19, 50.
4.Волкова Т. Женщина в «зеркале» криминала. М., 1998. С. 25; Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1998. С. 128.
5.В литературе имеются и другие мнения по этому вопросу. Например, Фетюхин Ю.М. отрицает кризис семьи и брака, считая их непреходящими ценностями, от которых человечество не может отказаться под угрозой гибели или вырождения. См.: Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7.
6.Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990. С. 7.
7.Анатольева М. Сколько же нас будет? // Труд. 2001. 8 августа. С. 1.
8.Козлов В. Демографический кризис: четыре ответа // Кубанские новости. 2000. 8 сентября; Коммерсантъ. 2001. 16 февраля.
9.Закутная О. Как до детства дожить. Российская газета. 27 августа 2003г. № 32 (35).
10.Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 39; См. также: «О положении детей в Российской Федерации» М., 1994. Семья в Российской Федерации // Сборник статистических материалов. М., 1994.
11.Смирнова И. Интервью на тему женского равноправия // Правозащитник. 1998. № 2. С. 12.
12.Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990. С. 5.
13.Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М., Сапрунов А.Г. Насилие в семье. М., 2000. С. 163.
14.Краткий толковый словарь русского языка. //ред В.В. Розановой. –М. Русский язык. 1989. С. 70, 98.
15.А.Я. Азаров. Права человека. Новое знание. –М. «Знание». 1995. С. 8.
16.Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан//Уголовное право. –М. 2001. № 1. С. 47.
17.Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М. 1998. С. 47.
18.Мигнес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан. Атореф. Дисс…канд. Юрид.наук. М. 2000. С. 11.
19.Основы экономической безопасности. Учебно-практическое пособие. М. 1997. С. 10