Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный технический университет»
КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)
ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
КАФЕДРА "ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ"
Реферат
по учебной дисциплине "Отечественная история "
на тему:
“Иван Грозный как общественный деятель”
Выполнил: студент ак. группы КБА-101
ЭиМ факультета,
Иванова Е.В.
Камышин 2010 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1. Реформы 50-х годов XVIвека. «Избранная Рада» и ее роль в преобразованиях Ивана IV……………………………………………..4
1.1 Судебная реформа……………………………………………………...7
1.2 Земельная реформа…………………………………………………….9
1.3 Военная реформа……………………………………………………...11
1.4 Земская реформа……………………………………………………..13
Заключение……………………………………………………………….16
Список использованной литературы……………………………………18
Введение
Царь Иван родился в 1530 году. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие. Иван рано осиротел – на четвертом году лишился отца, а на восьмом потерял и мать. Он с детства видел себя среди чужих людей. Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить, оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям.
Описанные свойства царя Ивана сами по себе могли бы послужить только любопытным материалом для психолога, скорее для психиатра, скажут иные: ведь так легко нравственную распущенность, особенно на историческом расстоянии, признать за душевную болезнь и под этим предлогом освободить память мнимобольных от исторической ответственности. К сожалению, одно обстоятельство сообщило описанным свойствам значение, гораздо более важное, чем какое обыкновенно имеют психологические курьезы, появляющиеся в людской жизни, особенно такой обильной всякими душевными курьезами, как русская. Иван был царь. Черты его личного характера дали особое направление его политическому образу мыслей, а его политический образ мыслей оказал сильное, притом вредное, влияние на его политический образ действий, испортил его. Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы подумать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок.
1. Реформы 50-х годов XVIвека. «Избранная Рада» и ее роль в преобразованиях Ивана IV
Важным этапом политической истории Русского государства 50-х годов XVI века являются реформы Избранной Рады, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.
Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV рассматривало их как мероприятия, направленные на ликвидацию последствий боярского правления и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которых опиралось – дворян и помещиков. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, финансовые реформы и реформы церковные.
Исходным моментом в проведении реформ было заседание Боярской думы совместно с высшими представителями церкви, воеводами и дворянами, созванное 27 февраля 1549 года. Это заседание получило название «Собор примирения» и было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей государственного класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Выступление царя на «Соборе примирения» носило программный характер и представляло собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства. В нем была дана резко отрицательная оценка периода боярского правления. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV – это вопрос о «детях боярских» (помещиках) и их интересах. Все три пункта декларации Ивана IV посвящены им: оценка положения «детей боярских» в прошлом (во время боярского правления), требование о недопустимости продолжения «обид» по отношению к «детям боярским» и формулировка санкций в случае, если они все же будут иметь место.
В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник «обид», причинявшихся «детям боярским» в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко «всем боярам» носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилия в отношении «детей боярских» под угрозой опал и казни для тех бояр, кто попытался бы продолжить или возобновить такого рода действия.
К этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков («детей боярских») и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления.
Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту помещиков, стремилось представить себя защитником также и «всех крестьян царствия своего». Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех крестьян прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую всенародный характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь вынес на рассмотрение собора 12 вопросов («Царские вопросы»), важнейшими из которых были:
1. О борьбе с местничеством.
2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений.
3. О монастырских, княжеских и боярских слободах.
4. О ликвидации мытов.
5. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин.
6. Об упорядочении дела раздачи поместий.
7. О всеобщей переписи земель.
Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к сосредоточению огромного количества земель в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать дворян, несших царскую службу, за счет «лишков» земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.
Был поставлен вопрос о наведении порядка в вотчинном и поместном праве. Необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных служилых людей, исполняющих воинские обязанности.
В царских вопросах ставилась задача проведения судебной реформы. При этом необходимость судебной реформы обосновывалась необходимостью издания законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III. Правительство старалось придать реформам вид мероприятий, направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были наполнены несовершеннолетние годы Ивана Грозного.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению «царских вопросов», то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.
1.1 Судебная реформа
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составление в июне 1550 года нового законодательного кодекса, который заменил устаревший Судебник 1497 года. Из 99 статей Судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергся кардинальной переработке.
Судебник 1550 года объявлял закон единственным источником права. Впервые был определен порядок издания и опубликования законов. Вновь издаваемый закон должен был пройти две основные стадии:
1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона.
2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.
Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах. На основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века.
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В нем прослеживается стремление оградить народ от произвола местных властей и судей, а также примечательное для того времени разделение властей, то есть двоевластие и двоесудие: дела могут быть государственные и земские, так, поход на Казань – дело земское, а женитьба царя – государственное. Служба может быть государева, а может быть и земская.
По Судебнику люди делились на духовных, служилых и неслужилых. Служилые подразделялись на высших (князья, бояре, окольничие, дети боярские) и низших (простые солдаты, ямщики, всякие казенные служители – пушкари, кузнецы, воротники). К неслужилым или земским относились: купцы, посадские и волостные крестьяне. Служилые высшего разряда занимали высокие должности, владели земельной собственностью, имели преимущество в суде и наказании.
Государственное правосудие и управление сосредотачивается в Москве и осуществляется через приказы: Поместный, ведавший раздачей земли; Разрядный, занимавшийся учетом военных и их жалованием; Разбойничий, Посольский и Челобитный, ведающий жалобами, а также территориальные приказы, например Казанский.
В областях судебное и административное деление осуществляется на города и волости. Города (посады) представляли особое управление и посадские ремесленники отличались от волостных. Волость представляет собой несколько земледельческих сел. Город с волостями представлял уезд, который делился на станы в полицейском отношении. Уезд заменил землю. В городах заправляли наместники, в волостях волостели, которые могли судить подобно боярам в своих вотчинах.
Наряду с этим государственным судебным механизмом существовал выборный. Его представителями в городах были приказчики и дворские, а в волостях старосты и целовальники. Старосты были двух типов: выборные полицейские и выборные судебные. Общество было поделено на сотни и десятки и выбирало себе старост, сотских и десятских. Они занимались раздачей повинностей и вели перепись населения. Уставные грамоты того времени доканчивали дело Судебника и давали перевес в суде выборному началу.
Важные преобразования внес Судебник в земельное законодательство. В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон содействовал отчуждению вотчинно-боярской собственности.
Второй закон, относящийся к проблеме землевладения, ликвидировал податные привилегии бояр и церкви («тарханы»). Со времен феодальной раздробленности обладатели «тарханов» (знать и князья церкви) не платили в казну податей с принадлежащих им земель. Царский Судебник предписывал тарханов впредь не давать никому, а старые тарханные грамоты изъять у всех.
Осуществление нового земельного законодательства позволило правительству несколько пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. Но основные земельные богатства церкви остались все же нетронутыми.
1.2 Земельная реформа
Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов является земельный вопрос. Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новые средства для обеспечения землей численно возросшего поместного войска.
Характер земельной политики Избранной Рады вполне определился уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было «испомещение тысячи детей боярских» вокруг Москвы в соответствии с приговором от 3 октября 1550 года. В про
Одним из важнейших актов земельной реформы Избранной Рады является царский приговор от 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Запрещалась под угрозой конфискации покупка вотчин без доклада царю. О действенности приговора 1551 года говорит тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор от 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях Избранной Рады в области земельной политики – ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:
- приобретение поместных земель за долги;
- насильственный захват земель у «детей боярских»;
- расширение владений путем откупа писцов;
- постановка новых монастырей «на государевых землях».
В отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось «сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учинити». Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которое сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции. Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре от 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение.
Принципиальная линия земельной политики выражалась в стремлении к ограничению княжеского и церковного землевладения. И хотя окончательная реализация этой политики относится уже ко времени опричины, но начало и общая формулировка политики правительства Ивана Грозного в отношении княжеских вотчин и монастырей падает именно на период реформ 50-х годов.
1.3 Военная реформа
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549 года встал вопрос об осуществлении военной реформы. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах.
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства. Которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными княжескими или боярскими фамилиями, а внутри этих фамилий – взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какой занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.
Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками, а также позволяло князьям и боярам, недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.
В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины армии содействовало запрещение местничества на «службе» с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. Ноябрьский приговор 1549 года, а затем и июльский приговор 1550 года, ограничившие местнические счеты воевод в полках, имел большое значение для боеспособности русской армии.
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 года и августом 1550 года Иван Грозный учредил «выборных» стрельцов. По его приказу три тысячи человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством «дворянских детей». Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Стрельцы составляли особый военный класс, живший слободами и делящиеся на приказы.
«Уложение о службе» 1555 года завершает процесс перестройки армии Русского государства. Этот процесс заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности и начало его падает еще на вторую половину XV века. К середине XVI века русская армия окончательно определяется как «дворянское войско», центральной фигурой которого является служивый человек – помещик, отражая тот факт, что именно помещики, дворянство начинают составлять главную политическую силу в этом государстве.
1.4 Земская реформа
Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение – введение земских учреждений и переход к отмене кормлений.
Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошных (государственных) крестьян и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточны круги посадского населения и волостного крестьянства. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию местных сословно-представительских учреждений, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства.
Самыми важными мероприятиями Избранной Рады в 1555-1556 годах стали приговоры, посвященные кормлению и службе. В них подвергалась решительной критике устаревшая система местного управления, при которой провинциальные власти (наместники и волостели) кормились за счет населения. Тексты важнейших приговоров того времени сохранились не в подлиннике, а в литературном пересказе. Узнав о злоупотреблениях кормленщиков, сообщает летописец, царь велел «расчинить по городам и волостям старост, которые бы участвовали бы в судебных делах, и заменил прежние поборы в пользу кормленщика специальным оброком – «кормленным окупом», шедшим в казну.
Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников.
18 января 1555 года издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности. В результате реформы основная масса дворян была освобождена от «кормленных» функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции – за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение.
Влияние Избранной Рады во многом основывалось на доверии царя к Адашеву, Сильвестру и другим приближенным. Годы Реформ для царя Ивана Грозного были годами учения. В начале периода реформ ему было семнадцать лет. Царь на первых порах оказался неподготовленным к роли правителя обширного государства и должен был подчиниться воле избранных им наместников. Ивана IV захватили смелые проекты реформ. Но он по-своему понимал их цели и предназначение. Царь рано усвоил идею божественного происхождения царской власти, богоизбранности русских самодержцев. Необходимость делить власть со знатью воспринималась Иваном Грозным как досадная несправедливость.
В проектах реформ царю импонировало прежде всего то, что их авторы обещали искоренить последствия боярского правления. Не случайно резкая критика злоупотреблений бояр стала исходным пунктом всей программы преобразований. Грозный охотно выслушивал предложения о искоренении боярского самовольства.
В своих политических оценках Иван IV следовал несложным правилам. Только те начинания считались хорошими, которые укрепляли самодержавную власть. Конечные результаты правления Избранной Рады не соответствовали этим критериям.
Приближенные к царю советники, составившие ядро Избранной Рады, рисовали перед ним заманчивую перспективу укрепления самодержавия и могущества царской власти, искоренения остатков боярского правления. Но их обещания оказались невыполненными.
Избранная Рада, официально не существовавшая, прекратила свое существование в 1560 году, являясь почти тринадцать лет правительством, правящим от имени царя.
Заключение
Несмотря на все умозрительные изъяснения, характер Иоанна Грозного, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка. Так, Иоанн имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова, чтобы бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям. Но отдадим справедливость и тирану: Иоанн в самых крайностях зла является как бы призраком великого монарха, ревностный, неутомимый, часто проницательный в государственной деятельности. Хотя, любив любив всегда равнять себя с Александром Македонским, не имел ни тени мужества в душе, но остался завоевателем. В политике внешней неуклонно следовал великим намерениям своего деда; любил правду в судах, сам нередко разбирал тяжбы, выслушивал жалобы, читал всякую бумагу, решал немедленно; казнил утеснителей народа, сановников бессовестных, лихоимцев; не терпел гнусного пьянства (только на Святой неделе и в Рождество Христово дозволялось народу веселиться в кабаках). Пьяных во всякое другое время отсылали в темницу. Не любя смелой укоризны, Иоанн не любил иногда и грубой лести. Иоанн изъявлял уважение к искусствам и наукам, способствовал народному образованию размножением церковных школ. Наконец Иоанн знаменит в истории как законодавец и государственный образователь. Он дополнил в Судебнике Гражданское Уложение своего деда, включив в него новые законы, но не переменив системы или духа старых.
Обогатив казну торговыми, городскими и земскими налогами, присвоением церковного имения, чтобы умножить войско, завести арсеналы, строить крепости, палаты, храмы, Иоанн любил употреблять избыток доходов и на роскошь. В торжествах церковных Иоанн также являлся народу с пышностью разительной, умея видом искусственного смирения придавать себе еще более величия и с блеском мирским соединяя наружность христианских добродетелей: угощая вельмож и послов в светлые праздники, сыпал богатую милостыню на бедных.
Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими. Но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя, чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования, отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древней Россией более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
Список используемой литературы
1. Бердяев Н.А. Смысл Истории. – М.: Мысль, 1989.
2. Витте С.Ю. Избранное произведение. – М., 1992.
3. История России. Учебное пособие. – М., 1998.
4. История Отечества. – Псков, 1999.
5. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1989-1990.
6. Ключевский В.О. О Русской истории. Курс лекций – М., 1993.
7. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М., 2001.
8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. – М., 2001.
9. Соловьев С.И. Об истории новой России. 2 т. – М., 1993.