СОДЕРЖАНИЕ
1. Основы обновления страны ....................................... 1
2. Политические и идеологические преимущества ..................... 2
3. Экономические преимущества ..................................... 5
4. Ошибки Столыпина ............................................... 8
Литература......................................................... 11
1. Основы обновления страны.
Отделавшись от оппозиционной Думы, Столыпин в течение 4 лет (сиюля 1907 по сентябрь 1911 г.) пытался проводить консервативную, но"просвещенную" политику, основанную на твердой решимости обновитьстрану и укрепить свою власть на иной основе, нежели полицейскиерепрессии. С этой целью он воспользовался ростом националистическихнастроений в среде русской буржуазии. По концепции Столыпина,модернизация страны требовала трех условий: первое -- сделатькрестьян собственниками, второе -- осуществить всеобщее обучениеграмоте в обязательных для всех начальных 4 классах и, наконец,третье -- добиться усиленного роста промышленности, развитиявнутреннего рынка.
Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9ноября 1906 г., но и другие законы 1909 -- 1911 гг.,предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу,и возможность его проведения решением простого большинства, а не двухтретей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовалидроблению и обособлению крестьянских хозяйств. Если хозяйствооставалось на территории села, оно получало название отруба, если внеего пределов -- хутора. Государство также помогло многим крестьянскимсемьям в приобретении земель через посредство Крестьянского банка,который перепродавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков илипринадлежавшие государству. Эта политика была весьма разумной вотношении наиболее работоспособной части крестьян, но не могла решитьаграрную проблему в целом. Крестьяне-бедняки не могли воспользоватьсяреформами. Они были вынуждены наниматься батраками, переселяться вгорода, где работали подсобными рабочими или уезжать в осваиваемыерегионы страны. Правительство всячески поощряло, например, заселениеСибири. Однако это не оправдало надежды правительства и не далодолжных результатов, т.к. переселенцы предпочитали обосновываться вуже обжитых местах, таких, как Урал или Западная Сибирь, нежелизаниматься раскорчевыванием безлюдных лесных зон. В целом можно сказать, что аграрным реформам Столыпина нехватало времени. Движение за упразднение "мирского" правления на селедостигло наивысшей степени между 1908 и 1909 гг. Однако впоследствииэто движение заметно сократилось. Не хватило также времени дляпроведения в намеченный срок и школьной реформы, утвержденной законом3 мая 1908 г. И все же с 1908 по 1914 г. бюджет народногообразования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ.Всего по стране насчитывалось 150 тыс. школ, хотя требовалось 300тыс. Иными словами, для реализации плана всеобщего начальногообучения требовалось еще не менее 20 лет. 2. Политические и идеологические преимущества. Для проведения своей линии Столыпин умело воспользовалсяэкономическими и политическими "козырями", находящимися в его руках.В Третьей Думе, прозванной "господской", так как она была избрана нанеравноправной основе (курия помещиков и первая городская курия, тоесть менее 1% населения, объединяли 65% избирателей), значительноебольшинство правых, "правительственный блок" (225 депутатов, 26депутатов от национальных меньшинств, 14 трудовиков и 14социал-демократов). Вплоть до 1909 г. благодаря позиции октябристовотношения между правительством и Думой оставались хорошими. Партияоктябристов была одной из ведущих в Думе. Ее возглавил А. Гучков,внук крепостного крестьянина, разбогатевшего на производстве тканей.Начиная с 1909 г. взаимоотношения между Столыпиным и Гучковымухудшились. Камнем преткновения стал в особенности вопрос о военныхрасходах страны, которые Гучков стремился поставить поднепосредственный контроль Думы. Но к тому времени на волненационализма в деловых кругах часть октябристов, представлявшихинтересы русской буржуазии, пошла на сближение с властями, и в 1909г. партия раскололась. Часть депутатов объединилась спредставителями правых националистических кругов умеренного толка,образовав новую группировку -- Партию русских националистов, которуювозглавил П. Балашов. Эта группировка впоследствии превратилась в"законодательный центр" Третьей Думы. На него вплоть до 1911 г.опирался Столыпин. Националистический угар за эти годыраспространился и на более левые круги. Разумеется, кадеты оспаривалиантисемитские лозунги крайне правых, но тем не менее их, несомненно,притягивала идеология национализма, которая в то время в России, каки в других странах Европы, представляла собой альтернативусоциализму. Социалистическая идеология в России теряла популярность.
Столыпин использовал в своих целях как раздробленностьреволюционной оппозиции, так и отсутствие согласия среди радикальнонастроенной интеллигенции. Если в 1905 г. обстоятельства вынудилиреволюционеров разных взглядов сплотиться, то после пораженияреволюции разнородность движения ослабила его и расколола. Многимреволюционерам пришлось вновь эмигрировать. Надежда Крупская хорошоописала образ мышления Эмигрантов-революционеров, считавших себягражданами некоей собственной республики. Потеряв дом, семью,родину, они подчинялись только своим собственным законам, особомукодексу чести революционеров, ритуалу своих собраний. Между нимисуществовала строгая иерархия, с собственными ренегатами иотщепенцами, и каждый из них действовал в соответствии с тойидеологией, которую он исповедовал. 1907-1911 гг. стали годами спада революционного движения.Разрешенные с марта 1906 г. профсоюзы сократились с 250 тыс. членов в1907 г. до 12 тыс. в 1910 г.; число бастующих рабочих снизилось до 50тыс. В партии социалистов произошел окончательный раскол -- из-заполярности выводов, сделанных каждой фракцией социал-демократов изпоражения революции 1905 - 1907 гг. Меньшевики, проанализировавпровал московского восстания в декабре 1905 г., пришли к мнению, чтоРоссия еще не созрела для социальной революции. Пока следовалопредоставить инициативу буржуазии, помочь ей свергнуть царский режим,а главное -- не спугнуть ее начинаний. Большевики же на опытереволюций 1905 - 1907 гг. пересмотрели свою революционную тактику ипредложили новый план действий, более приемлемый для специфическихусловий России, как подтвердило будущее. Большевики считали, чтослишком рискованно доверять буржуазии руководство будущей революцией,-- как показал провал либерального движения, у буржуазии нет ни сил,ни подлинного желания уничтожить самодержавие и осуществить коренныесоциальные перемены. Только рабочий класс в союзе с крестьянскойбеднотой, следуя за авангардом профессиональных революционеров,сможет принудить революционеров осуществить новую революцию, вкоторой Советы сыграют важную роль -- не только организуютпролетариат и защитят его от буржуазии (как того желали меньшевики),но станут своего рода прообразом революционной диктатурыпролетариата. Приобретала конкретные черты мысль об ускоренномпереходе к следующему революционному этапу -- к демократическойреволюции, воплощенной и поддержанной Советами. Однако на данном этапе шла междоусобная борьба различныхтенденций, а конструктивных действий было мало. Полемика разгореласьс особой силой по вопросу об экспроприациях, осуществленныхподпольными большевистскими отрядами. Самая известная из этих акцийбыла проведена 13 июня 1907 г. Тер-Петросяном, соратником Сталина.Он изъял из Государственного банка в Тифлисе 340 тыс. руб.Меньшевики и часть большевиков выступила против подобных действий.Ленин же отказался от осуждения подобных "партизанских" действий и наV партийной конференции, состоявшейся в Париже в декабре 1908 г.,резко обрушился на меньшевиков, обвинив их в желании "ликвидировать"подпольные организации и ограничиться только легальной деятельностью.Все эти годы большевикам пришлось бороться с возникшей в рабочейсреде тенденцией, которую Ленин охарактеризовал как "ликвидаторскую",ставящей своей целью создание легального демократического рабочегодвижения по образцу западных стран, очень далекого от той подпольнойбоевой организации, какой была партия большевиков. Лучшим союзникомЛенина в его борьбе с "ликвидаторами" стало само правительство с егобескомпромиссностью и полным отсутствием какой-либо социальнойполитики, направленной на улучшение жизни рабочих. Ленину пришлосьбороться и с многочисленными внутрипартийными фракциями. Спорыразгорались по всякому поводу: по вопросам теории, методовреволюционной борьбы, руководства газетами, распоряжения денежнымифондами. Фракции разделились следующим образом: с одной стороны --"соглашатели" (во главе с Рыковым), склонявшиеся в пользу общихдействий с меньшевиками, с другой -- отзовисты, требовавшие отзывадепутатов социал-демократической партии, так как считали всякуюпарламентскую деятельность предательством по отношению к нарожу.Ленин боролся с ними, называя их "ликвидаторами наизнанку". В то время, как революционные группировки дробились в поискахсвоих путей, философские течения, которые десятки лет владели умамирусской левой интеллигенции, такие, как позитивизм, материализм,социалистический марксизм, переживали закат. С новой силойвозродилась наметившаяся еще в 1903 -- 1904 гг. склонность кнационализму, мистицизму, эстетике "чистого искусства", тогда какинтерес к политике и социальным проблемам падал. Ярким примеромэтого отказа подчинять любое занятие искусством или интеллектуальнойдеятельностью социальному утилитаризму или политике стало появлениесборника "Вехи", вызвавшее широкий отклик и страстные обсуждения.Создателями его стали семь видных интеллигентов, в основном бывшихмарксистов, пришедших или вернувшихся к вере. (П. Струве, НБердяев, С. Булгаков и др.) Десятилетие с 1905 по 1914 г. было отмечено небывалым расцветомискусства, литературы и философии.
Достаточно вспомнить околоссальном всемирном успехе русского балета Дягилева, достиженияхрусского авангарда как в области музыки, так и в области живописи, орасцвете поэзии в творчестве символистов, акмеистов или футуристов.Революционеры с осуждением отнеслись к этому расцвету, шедшемувразрез с социалистическими идеалами 1890-х гг. Максим Горький,например, хотя и сам отдавал дань мистическим тенденциям (1910 г.),назвал эти годы "позорным десятилетием". Отказ от позитивизма ислужения социальным идеалам, к чему была склонна радикальнаяинтеллигенция XIX в., не мешал, однако, отрицанию буржуазныхценностей и материальных благ и подчеркнутому презрению интеллигентовк режиму, который их превозносил. Часть творческой элиты снетерпением и тревогой ждала последнего часа "буржуазнойцивилизации". Во многих просвещенных кругах столицы говорили огрядущем "конце света". Ожидали апокалипсиса -- как в религиозномсмысле, так и в политическом. Этим апокалипсисом должна была статьреволюция, которая откроет новую эру, предоставит лучшим умамреализовать свои замыслы в обновленном обществе, вышедшем из горнилареволюции. Пока же в Санкт-Петербурге царила вседозволенность.Столица стала самым современным и, безусловно, самым свободным изевропейских городов того времени. Парадоксально, но бурлениеноваторских идей в художественной и интеллектуальной жизни, увлечениеэсхатологией и моральный эклектизм -- все это, вместе взятое, скореенарушало былое равновесие образованных кругов общества, нежелиспособствовало появлению новых незыблемых духовных ценностей, цельныхфилософских теорий и общей системы принципов, которыми можно было бывпоследствии руководствоваться в социальной и политической жизни. 3. Экономические преимущества. Реализации планов Столыпина способствовали на толькообстоятельства политической и идеолог
Если судить по общей сумме капиталовложений,французы занимали первое место среди инвесторов, особенно принимая врасчет суммы, внесенные ими в виде займов. Национальный доход страны увеличивался с каждым годом. Период с1908 по 1914 гг. можно по праву назвать "золотым веком" капитализма вРоссии. Капитал вновь созданных за это время акционерных обществсоставил 41% общей суммы капитала всех обществ, созданных начиная с1861 г. Свидетельством этого богатства, распределенного оченьнеравномерно, было двойное увеличение размеров вкладов всберегательные кассы и на текущие счета в банках, а также то, чторусские стали активно выкупать ценные бумаги, издавна находящиеся вруках иностранцев. Для того, чтобы дать общую оценку этого преуспевания, следуетрассмотреть ее в мировом масштабе. В 1913 г. общий уровеньпромышленного производства в России оставался все же в два споловиной раза меньше, чем промышленное производство Франции, в шестьраз меньше, чем в Германии, в четырнадцать раз -- чем в Америке.Здесь встает один важный вопрос: способствовал ли курсэкономического развития, взятый Витте и продолженный Столыпиным,коренному преобразованию русской экономике и русского общества? В своем уже ставшем классическом исследовании Р. Порталь отвечална него утвердительно. Он считал, что период с 1905 по 1914 г.способствовал возникновению в России настоящего классапредпринимателей и рынка частного спроса, способного как в городе,так и в деревне заменить собой государственное стимулирование во всехсекторах экономики. Если бы анализ Порталя соответствовалдействительности, можно было бы считать, что Россия перед 1917 г.приблизилась в западной модели государства, как считают некоторыеисторики. Однако утверждения Порталя оспаривали многие английские и другиеисследователи, выдвигая следующие доводы: -- В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорееблагоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли),чем настоящим "крестьянам-предпринимателям" (они выкупили только 3,4млн. га земли в частную собственность). -- В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлениемпроизводства увеличился спрос в основном на металлические заготовки,что больше отвечало правительственной программе перевооружения,нежели нуждам частного предпринимательства. -- Российская буржуазия, представлявшая собой довольноразнородную группу предпринимателей, по своей идеологии была далекаот норм Шумпетера: часть из них паразитировала на государственнойдеятельности, другая -- выходцы из "староверческих" кругов --заботилась о прибыли не ради нее самой, а видя в ней средство"послужить стране и утвердить русское могущество. С этой точки зрения экономическая политика Витте -- Столыпина непривела к какому-либо действительному приближению к западной модели.Навязанная сверху, она некоторым образом предвосхищала черезпостоянство индустриалистских устремлений то, что осуществлялосьСталиным с 1928 г. "Русификация промышленности" повлекла за собой усилениеразличных форм национализма. Во-первых, национализма, устроенногововне империи (неославизм), что уже свидетельствовало о стремлении кзавоеваниям. Старые мечты о распространении влияния на Дарданеллы иКонстантинополь, в прошлом обосновывавшиеся религиозными,мистическими и идеологическими мотивами, получили теперьэкономическую поддержку: захват Константинополя и установлениеконтроля за Дарданеллами служили интересам торговцев, которые смоглибы экспортировать зерно и прокат черных металлов через южные портыстраны. Не было ли это стремление закрепить за собой, подобно всемкрупным державам, зону влияния ощутимым свидетельством того, чтоРоссийская империя вступила в следующую стадию развития? Междуэкспансионистской политикой самодержавия и экономическими интересаминациональной буржуазии существовало полное соответствие. Кадеты явноне стремились к критике подобной ориентации самодержавной политики.
Следующей формой проявления национализма можно, безусловносчитать желание буржуазии и чиновничества освободить страну отприсутствия иностранного капитала в экономике. Желание высвободитьсябыло тем большим, что не только интеллигенция, но и особенно те, ктонепосредственно сталкивался с иностранным присутствием и конкуренцией, осознавали отставание и зависимость российской стороны отзаграницы. С распространением высшего образования служащие всеострее чувствовали ущемленность своего положения, финансовую ииерархическую дискриминацию, которым они подвергались по сравнению синостранцами, работающих на тех же предприятиях. Посол Франции вСанкт-Петербурге докладывал о новом состоянии умов: "Иметьиностранцев в качестве сотрудников -- пожалуйста, но дать имвозможность стать хозяевами рынка -- нет. Таков, кажется, нынешнийдевиз". Данная форма национального самосознания русских, по всейвидимости, соответствовала определенному этапу развития экономики,переходу к большей независимости. Третья форма проявления национализма в России, повлекшаямногочисленные последствия для режима, -- всячески разжигаемоевластями и самим Столыпиным чувство превосходства русски наднерусскими народами, населявшими империю. 4. Ошибки Столыпина. Несмотря на благоприятные экономические, идеологические иполитические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок,поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпинабыло отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показалопыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политикинеобходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению креволюционным партиям с одновременными усилиями в области социальногообеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономическийподъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нискольконе повысился, но и социальное законодательство делало свои первыешаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся,равно как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья напредприятии. Разрешенные профсоюзы находились под бдительнымконтролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Междутем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколениеоказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей.Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочеговопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвиделпоследствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин нескрывал своих националистических убеждений; однажды на заседании Думыон резко ответил польскому депутату Дмовскому, что почитает за"высшее счастье быть подданным России". Он открыто проводилнационалистскую великорусскую политику и, естественно, восстановилпротив себя и царского режима все национальные меньшинства.Финляндия стала прибежищем для многих оппозиционеров. Столыпинавозмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно из социалистови либералов. В 1908 г. он безуспешно попытался ограничить полномочиясейма, дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежниедиктаторские методы. к 1914 г. неприязнь финнов к "русскимоккупантам" стала повсеместной. Что касается Польши, там ситуациябыла сложнее, так как отношение поляков к России не было единодушным.Часть поляков под руководством Дмовского пыталась добиться для своейстраны большей автономии. Другая часть, руководимая Пилсудским,требовала полной независимости. Столыпин закрыл польскоязычные школы,а в городах насадил муниципальные учреждения с преобладанием русскихслужащих. На Украине, где пресса и высшие учебные заведенияподверглись насильственной русификации, росло национальноесамосознание украинской элиты, основанное на понимании экономическогомогущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всейимперии.
Царские власти жестоко преследовали украинскихнационалистов, организовавших Союз освобождения Украины и нашедшихприбежище в Галиции, входящей в состав Австро-Венгрии. Австрийскиевласти охотно покровительствовали украинским националистам, желаявсячески помешать российским властям в отместку за поддержку вБогемии и на Балканах антиавстрийских настроений малых славянскихнародов. По тем же причинам тюркские меньшинства на территорииАзербайджана, объединившиеся в партию "Муссават" ("Равенство"),решительно пошли на сближение с обновленной после младотюркскойреволюции Турцией.
Часть мусульманской интеллигенции татарскогопроисхождения, проживающей на территории Крыма и на Нижней Волге,пыталась возродить тюркско-татарскую цивилизацию, добиваясь еепризнания наравне с русской. Царское правительство, естественно, нежелало идти на подобные уступки, считая мусульманские народыслаборазвитыми. Оно также поощряло внедрение русских колонизаторов ипереселенцев в Среднюю Азию не менее жестко, чем это делали другиеевропейские государства-завоеватели по отношению к странам Азии иАфрики. Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств взападных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержкиоктябристов. Дело в том, что западные губернии экономическипродолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в нихположение белорусского и русского населения, составлявшихбольшинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления.Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занялобратную позицию -- классовые чувства солидарности со шляхтойоказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой кНиколаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это времяправительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы билиприостановлены и закон принят. Однако данная процедура,продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти ксобственным учреждениям, привела к расколу между правительством идаже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя визоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правыхнационалистических кругов.
Столыпин же потерял поддержку Николая II,которому явно претило иметь столь предприимчивого министра,обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием придворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощьюаграрной реформы. 18 сентября 1911 г. Столыпин был убит в Киеве одним из двойныхагентов, которыми полиция наводнила революционные организации. Егосмерть означала поражение последней попытки сознательного ицеленаправленного обновления политической системы в стране. Будучиконсервативной, она все же была не лишена творческой мысли.
Список литературы:
1. "История Советского государства 1900-1991" М., "ПРОГРЕСС" 1992 г.