Кто он Чингиз-хан?
На первый взгляд, вопрос смешон! Абсолютно каждый из нас с неподдельной легкостью сможет ответить на него. До недавних пор, я был одним из таких, но когда я прочел книгу академика Фоменко А.Т. “Заговор против русской истории”, я всерьез задумался над этим вопросом. Во-первых, мне хотелось бы немного поведать об академике Фоменко:
Фоменко Анатолий Тимофеевич. Родился в 1945 году. Академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, завкафедрой мехмата МГУ. Автор 170 научных работ, 23 монографий и учебников. Специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления.
Возникает вполне уместный вопрос: “А какое отношение он, математик, имеет к истории?” Дело в том, что он, совместно с доктором физико-математических наук, профессором В.В. Калашниковым и кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским предложил новую хронологию и создал концепцию всемирной древней истории, в том числе истории древней Руси.
По словам самого академика наткнулись они на не соответствие дат совершенно случайно, а именно, в процессе изучения одной из проблем небесной механики. Они столкнулись с довольно странными данными, полученными современным астрономом Робертом Ньютоном. Он изучал закономерности движения Луны и выяснил то, что на протяжении многих сотен лет эта планета движется с постоянным ускорением. Но вот на рубеже 5-10 в. вдруг делает просто необъяснимое, фантастической, скачкообразное изменение скорости движения, объяснимое лишь 2мя способами:
существование неких загадочных космических сил;(Р. Ньютон)
признание факта неправильной датировки известный лунных затмений;
Именно 2ая точка зрения и заинтересовала академика Фоменко, который был знаком, в отличие от Р. Ньютона, с трудами русского ученого начала 20го века, который как раз настаивал на 2ой точке зрения.
Как выяснилось впоследствии, это далеко не единственное несоответствие астрономии и привычной хронологии. Вот, к примеру, знаменитый историк Фукидид описывает три античных затмения, происшедших, согласно традиционной версии, в 5в. до н.э. Однако современные ученые утверждают, что есть только два возможных астрономически точных решения.
Эти затмения могли происходить только в 11 или в 12 веке н.э.! И примеров подобных несоответствий – масса. В общем, это и явилось силой, подтолкнувшей академика Фоменко и его коллег проверить все другие известные астрономические события. В ходе анализа, выяснилось, что пары эпох, считающихся разными по “школьной истории” имеют чрезвычайно близкие, а иногда и вовсе неотличимые графики своих количественных характеристик, т.е. эти эпохи оказываются отстоят друг от друга на одинаковое количество лет – или на 330, или 1050, или 1800 лет.
Эти и многие другие результаты опытов и легли в основу их гипотезы. Ученые также утверждают, что вся известная нам история до 10 в. н.э. является отражением событий происходивших в эпоху 10-16 веков н.э.
А может и в самом деле это так? Недаром говорят, что история повторяется, может это как раз и является повторением? Попробуем рассмотреть на конкретном примере, а именно, существовании или не существовании Великой Орды как таковой?
В основном, о Чингиз-хане мы знаем из фильмов и книг, а именно известнейшая трилогия В. Яна “Чингиз-хан”, “Батый”, “К последнему морю”. Очень мало сохранилось источников, ведающих о той эпохе. Сегодня никому и в голову не придет то, что весь сюжет этой книги – чистой воды вымысел. А ведь, сам В. Ян, в ответ на отрицательный отзыв историков о его рукописи, говорил: “…. Но ведь я же не историк, не преподаватель истории, а только сказочник, рассказывающий сказки..”
А что же тогда не сказка? Может быть труды ученых-историков? Отчасти да, то только отчасти, нельзя брать во внимание труды советских историков, ведь после слов К. Маркса о том, что Золотая Одра есть “кровавое болото”, любое другое мнение об этой эпохе было бы просто невозможным. Вспомним, одно из отличий Истории от других наук: “История, как наука, действительна только на основе исторических документов, источников, фактов”. Вот и вспомним источники, а именно самый главный и древний, датируемый 15в., так называемая Радзиловская (Кеннигсбергская) летопись. Она считается как бы фундаментальном, основой всей истории Древней Руси. Хотелось бы еще напомнить одну из трудностей изучения истории: “На историческую науку все время пытается оказать влияние политика”. А не оказалось ли так, что как раз на этот исторически важный документ и оказала давление политика? Давайте повнимательнее рассмотрим происхождение этой летописи.
Эта летопись становится известной и входит в научный обиход с начала 15в. В 1713г., проезжая через Кеннигсберг, Петр I познакомился с доселе неизвестным документом и заказал с него копию. Сам оригинал был доставлен в Россию только в 1761г., после того, как в ходе Семилетней войны Кеннигсберг пал, и туда вошли русские войска. Вообще-то странно, что основополагающий источник по русской истории пришел к нам с Запада, а не был найден где-то в исконно русских землях, но это ничего не доказывает, ведь известно множество примеров таковых явлений. Странно другое, что полноценное издание этой летописи было сделано только ….. в 1989г.! И это при том, что это главный документ, лежащий в основе концепции истории Древней Руси.
Как же создавалась эта концепция? Оказывается, как свидетельствует академик Я.С. Лурье, было “издание 1767 года подготовленное по копии, которое… содержало множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т.д….” В 1902 году еще одно издание тоже нельзя назвать полноценным. Критическому анализу подверглась Радзиловская летопись со стороны ученых Фоменко и Носовского. Оказалось, что некоторые страницы из документы были вырваны, а другие вклеены. Более того, доказывают, что сам документ был написан не в 15в. , а в 18 в. Но тогда возникает вопрос, а реален ли этот документ, а следовательно, реальны ли вообще вся концепция истории России?
Оказывается, вопросы эти не новые, они волновали широкую русскую общественность с давних времен. И известный спор между “западниками” и “славянофилами” в прошлом столетии был как раз вызван несоответствиями в исторической науке. Именно тогда выходит в свет знаменитый труд Карамзина “История Государства Российского”. Тогда–то, считают авторы новой гипотезы, и стала общеизвестной версия нашей истории, которую по заказу пришедшей к власти прозападной династии Романовых сфабриковали германские ученые Миллер, Шлецер, Байер.
Одним их ярких приверженцев славянофильства был замечательный русский поэт, ученый и мыслитель того времени А.С. Хомяков. Рассказывая об
Ну а теперь перейдем непосредственно к новой версии истории Древней Руси.
Как известно, после распада Византийской империи, Русь получает самостоятельность, но тогда не было единого государства , а лишь 240 раздробленных княжеств. В одном из них, Ростовском, на престол вступает великий князь Георгий Данилович. Сегодня это событие считается малозначительным; кроме специалистов о нем никто ничего не помнит, а как знать, может в будущем этот день будут отмечать как светлый праздник в истории России. Ведь именно в 1318 году вошла звезда великого человека, создавшего на российской земле государство, могущество которого простиралось от океана Атлантического до океана Тихого, и от океана Северного Ледовитого до океана Индийского.
Этот человек оставил настолько заметный след в мировой истории, что упоминая о нем, его походах и завоеваниях встречаются практически во всех летописях той поры. Естественно, что его называли по-разному : в русских летописях – Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодович; в иностранных – Чиркам, Чиногиз, Давид, Пресвитер Иоанн. Именно Георгий Данилович известен нам как Чингиз-хан – крупнейший военачальник того времени, прославивший свое имя многими яркими победами.
Георгий Данилович, согласно гипотезе, при крещении был наречен именем святого Георгия. Однако после 14в. канонический образ святого стал меняться. Его стали изображать на коне, с копьем. Тогда же он получил прозвище Победоносец.
Другими словами, теперь образ святого Георгия Победоносца, столь привычный нам сегодня, на гербе Москвы и Российской Империи, во многом определяется личностью и заслугами русского великого князя Георгия Даниловича, иначе еще именуемого Чингиз-ханом.
Именно он создал профессиональное войско – Орду. Войско его в большинстве своем представляло подразделения легкой кавалерии, вооруженные луками, саблями и копьями. Естественно, эти подразделения обладали большой маневренностью, подвижностью, были хорошо управляемы. Как вы думаете мог ли просто какой-то хан из кочевого племени обладать такими качествами и создать такое профессиональное войско? Может быть да, а может и нет, ответ за вами.
За счет профессионального войска Чингиз-хан легко захватывает многие земли. Впрочем, не совсем захватывает, а объединяет. Что же получается? Неужели централизованное российское государство начало свое существование уже в 13-14 в., а не в 16-17 вв.?
Может возникнуть вопрос: “Как может объединение сопровождаться сожжением городов и подавление восстаний?” Но ведь дело в том, что было много недовольных объединением князей, а отсюда и необходимость “усмирения” таковых силой.
В результате, через несколько лет образовалось мощное государство с центром на Волке. Это государство жившие в нем называли Русью, а иностранцы - Великой Татарией или Татаро-Монголией. Сегодняшние ученые предлагают это славяно-тюркское государство называть Русско-Ордынской Империей.
Признавали верховную власть русского царя-хана и на землях Франции, Италии, Центральной Европы, Скандинавии, на Британских островах. Создалась ситуация, когда завоевывать было просто некого, весь тогдашний мир в той или иной степени признавал власть царя-хана.
Все страны должны были платить дань русскому хану, таким образом, русская копейка стала самой конвертируемой денежной единицей в Европе, сравнимая по значимости с “американским долларом” в наше время.
Естественно, Запад не мог захватить это государство, поэтому они бросили все силы на раскол этой империи (В истории известно множество подобных случаев). Воспользовавшись неразберихой в правящих кругах Ордынской империи, им удалось развязать в стране гражданскую войну, смуту и привести на московский престол своих ставленников- династию Романовых.
Далее, воспользовавшись религиозными противоречиями (напомним, что Империя была многонациональна), Западу удалось поссорить 2 наиболее мощных осколка Орды. На 200 лет Россия завязла в кровопролитных и бессмысленных войнах с Турцией… Ну а последний удар в спину “русскому медведю” нанесли историки, ученые мужи. Была создана новая версия древней истории, так устраивавшая Запад. Роль России отвели самую малую, а все подвиги и победы приписали ниоткуда возникшим “моноголо-татарам”.
И еще несколько доказательств существования Российской Ордынской империи. В египетских храмах обнаружены надписи на церковно-славянском языке – государственном языке Ордынской империи; в Китае до сих пор 100 тысячное русскоязычное население; 6 процентов всех географических названий на современной карте Германии имеют славянские корни.
Все эти факты не новость, но вот объяснения на них так ни у кого и не нашлось. Их намного легче отнести в разряд загадок или отнести невежеству средневековых хронистов.
Вспоминается книга ( кстати в России она почему то издавалась только один раз в 1722 г) средневекового историка итальянца Мавро Орбини, который в 1601г. писал : “Никако-же удивительно есть, что слава народа славянского, ныне не так ясна, как оной давлело разславится по всей Вселенной. Ежели бы сей народ, так достаточен был людьми учеными и книжными, как доволен военными…. то б ни един другой народ во Вселенной, был в пример имени славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых”.
….Недавно одна влиятельная газета попросила крупнейших ученых, политиков, военный назвать самого велико полководца тысячелетия. Подавляющее большинство нахвали одно имя – Чингиз-хан. Еще бы – единственный, кто сумел поставить Россию на колени. Интересно, будь они знакомы с гипотезой академика Фоменко и его сподвижников , были бы они столь единодушны?
И в заключение мне бы хотелось вспомнить одну шутку : “История не повторяется, просто историки списывают друг у друга”. Как знать, может “История государства Российского ” как раз так и была написана? Ведь в каждой шутке есть доля правды. Ну а решать, что правда а что нет, остается читателю, я лишь попытался преподать читателю другую сторону общеизвестной истины.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru