Историки

Носителем информации о прошлом является историчес­кий источник — бесстрастный свидетель эпохи, имеющий лич­ное, коллективное, государственное или другое происхожде­ние, родившийся в определенное время и отражающий его реалии. В качестве источника могут выступать документы разного происхождения и характера. Это могут быть архео­логические находки (предметы быта, украшения, орудия тру­да древних эпох); сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные станки, приборы, утварь и т.п.);

письменные источники (государственные акты, летописи, книги, дневники, письма, пресса и т.п.), а также художествен­ные работы, документы видео и аудио ряда. Основной груп­пой являются письменные источники, которые содержат ко­лоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социальной информации о прошлом. Общество тщательно собирает и сохраняет документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, биб­лиотеки — это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которой можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется сохранности и приумножению бесценных фондов.

История — это коллективная память народа. Потеря ис­торической памяти разрушает общественное сознание, дела­ет жизнь бессмысленной, варварской. Не случайно, гитле­ровские фашисты в захваченных ими городах прежде всего стремились разрушить и осквернить исторические памятни­ки. Убить Память народа —значит убить сам народ, превра­тить его в раба. Поиск смысла истории упирается в совре­менность, а историческая наука предстает как способ выяв­ления единственно возможного процесса, который привел к этой современности. В.Г. Белинский писал: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем". Прошлое достойно уважения и внимательного изучения, хотя не все в этом прошлом вызывает восторг и гордость.

Для русских историков характерно стремление подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. Среди дореволюционных истори­ков много ярких имен: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др. Ведущим в россий­ской историографии было либеральное направление, кото­рое сейчас привлекает большое внимание. Основной пробле­матикой этого направления было следующее: становление и утверждение российской государст

венности, а также утвер­ждение европейской традиции в общественной организации и культуре. С.М. Соловьев, воспитанник Московского уни­верситета, работавший в его стенах, подготовил капиталь­ный труд "История России с древнейших времен", который, по выражению В. О. Ключевского, стал своеобразной энцик­лопедией по русской истории. Приверженец либеральных идей, либерального мировоззрения, С. Соловьев стремился соединить разрозненные факты в одно целое, "познать, как новое проистекало из старого". Для него характерно при­знание закономерности исторического процесса, который отражает прогресс общественного организма. Он писал: "В истории нет эпох пустых; нет эпох, вырабатывающих какие-то вредные для человечества начала". В. О. Ключевский, имя которого также связано с Москов­ским университетом, пожалуй, наиболее знаменит. В отли­чие от предшественников, он смотрел на исторический про­цесс более широко, включал в рассмотрение экономические, социальные проблемы, историю православной церкви. Вер­шиной его творчества стал "Курс русской истории", подго­товленный на основе лекций, читавшихся в Московском уни­верситете и в Московской духовной семинарии. Сторонник либерализма, В. О. Ключевский так определил "три основные исторические силы" — человеческая личность, людское об­щество и природа страны. Написанный ярко, образно, этот курс вполне современно звучит и сегодня.

Обращаются российские историки и к опыту социальной истории (это направление наиболее развито в США), к ком­паративизму и другим направлениям. Все больше привлекает внимание цивилизационный подход к истории. Слышны при­зывы о необходимости рассмотрения истории России с этих позиций. В чем преимущества цивилизационного. подхода к истории? Прежде всего в его универсальности. Его принципы применимы к истории любой страны, народа, групп стран и т.д. Эта теория в значительной мере учитывает опыт дру­гих школ и направлений, носит сравнительный (компаратив­ный) характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процес­сы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и куль­туре. Важно, что при цивилизационном подходе не отрица­ется методика других школ. Она может быть использована в рамках этого подхода.