КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР ВО ИМЯ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ В САМАРЕ

Самарский Муниципальный Университет Наяновой

Собор во имя Христа Спасителя в г. Самаре

2002 г. __________________________________________________________________

Содержание:

Введение……………………………………………………………………...стр. 2

Часть вторая. Разрушение храма……………………………….……….стр. 1
3

Стихотворение Волковой «Чёрным по белому»………………………стр. 19

Заключение…………………………………………………………………стр. 20

C
писок использованной литературы……………………………………стр.21

Введение

Я хочу рассказать об одном из прекраснейших храмов старой Самары. Мне кажется, что просто необходимо вспомнить всем нам собор, который был безвозвратно потерян в период борьбы советской власти с религией. Этот храм вселял надежду, греющую сердца верующих в Бога людей. Об этом храме горожане мечтали более двадцати пяти лет… Но он был разрушен, просуществовав чуть больше двенадцати лет. Многие жители Самары даже и не знают, что когда-то существовал такой храм - мало сохранилось фотографий и рисунков, немного написано о нем книг. Я расскажу вам, как долго и с какой любовью строили Храм Христа Спасителя, о радостном завершении его строительства, о том, как он исчез навсегда со многими другими соборами и храмами нашей страны. Моей семье этот собор особенно дорог, потому что он связан с именем моего прапрадедушки. Он служил там священником, осталось несколько реликвий в память о том времени: его печать, фотографии и несколько документов.

Этот храм все ученые называют по-разному: одни - Кафедральным Собором во имя Христа Спасителя, другие - Спасо - Вознесенским собором, а третьи – просто Кафедральным Собором. Никто точно не знает – было ли у него одно имя или несколько.

Первая часть реферата посвящена длительному процессу строительства уникального храма. Вторая часть повествует о судьбе Кафедрального собора.

Так как же строили этот прекрасный храм, как его разрушили и почему? Нужно ли людям знать об утерянных соборах или нет? Вот это нам и предстоит выяснить.

I

"Память- это ничем не заменимый хлеб насущный, сегодняшний, без коего дети вырастут слабыми, незнайками, неспособными достойно, мужественно встретить будущее".
(В. А. Чивилихин)

В
1853 году по разработанному плану для губернского города Самара было решено начать строительство кафедрального собора во имя Христа Спасителя на огромной площади.

Мысль о возведении храма долгие годы зрела в сердцах самарских граждан, но отсутствие денежных средств города не позволяло осуществить эту заветную мечту горожан. В 1865 году Преосвященный Самарский Епископ Герасим призывал всех на помощь общему делу — сооружению кафедрального соборного храма.

4 Апреля 1866 года с таким ходатайством Преосвященный Герасим обратился к Самарскому Губернатору. Надо же было, так сложиться обстоятельствам, в тот самый день совершилось в С.-Петербурге злодейское покушение на жизнь Царя, Императора Александра II.

“Силою Вышнего,-пишет Алабин,- чудесное спасение от руки убийцы, произвело во всем нашем отечестве чрезвычайное впечатление. Затрепетали миллионы сердец русских людей, пораженных ужасной вестью о смертной опасности, грозившей возлюбленному Государю, все искали лучшего способа выражения своих чувств.”

Городское общество постановило: воздвигнуть в г. Самаре кафедральный Собор во имя Спасителя, с приделами: в честь Ангела, Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского и в честь чтимых церковью Святых, 4 Апреля.

Этот храм веры, надежды и любви должен был быть вечным памятником несокрушимых уз, связывающих русский народ с его Государем, быть более прочным, чем жизнь целых поколений… 9 апреля 1866 года император дал согласие на строительство Соборного храма. 17 апреля, в свой день рождения он, при огромном количестве народа, прибыл к месту, выбранному для сооружения Соборного Храма, освятил его, и вслед за ним начали собирать пожертвования на его сооружение, причем начало пожертвований положило Городское Общество ассигнациями из своего запасного капитала- 15.000 руб. Затем была открыта подписка на сооружение храма по всей губернии. Дворянскими предводителями, а также представителями административных управлений — городских и сельских, вследствие чего к 1869 году на проектированное сооружение было уже собрано 39.000 руб., а между тем производилась очистка места под соборную площадь и составление плана храма. Уже в Мае 1866 года Начальник губернии распорядился об очистке от построек пространства, предназначенного утвержденным планом города под соборную площадь. При этом оказалось, что под эту площадь должны отойти четыре квартала города, на которых находилось 102 дворовых места, принадлежавших различным владельцам. Им было предписано отвести другие места или выдать денежное вознаграждение. Но, как оказалось, денежное вознаграждение уже было выдано за отходящие от них усадьбы, но так как многие из этих владельцев и за получением этой платы продолжали “сидеть на старине”, губернатор предложил местному Губернскому Правлению принять решительные меры, чтобы такие домовладельцы немедленно очистили занимаемые ими места. Преимущественное участие в очищении места под соборную площадь принял один из местных советников коммерции И. М. Плешанов, отдавший под площадь лично ему принадлежавшие дворовые места. По плану проектируемого сооружения первоначально предполагалось соорудить храм, такой же, как только что тогда сооруженный кафедральный собор, во имя Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского, в Вятке. Этот храм был воздвигнут по плану известного академика Вит Берга и потому, для подробного изучения этого сооружения и для изображения его в деталях, был командирован в Вятку губернский архитектор М. Д. Муратов. Муратов предъявил Городскому Обществу выполненную им работу. Но было решено, что размеры Вятского храма не отвечают потребностям кафедрального собора в Самаре. Городское Общество признало необходимым выработать план на более величественное сооружение — вдвое больше, учитывая рост населения Самары.

Министр внутренних дел Б.Н.Обухов отверг этот план и было решено составить новый проект строительства. Исполнил эту волю петербургский профессор архитектуры Э. И. Жибер. 11 Апреля 1869 года им был выработан план храма (одноэтажного), вмещающего 2500 человек и утвержден 25 Мая 1869 года, в день годовщины нового, преступного покушения, в Париже, (в 1867) на жизнь Императора Александра Николаевича. После была торжественно совершена молебна в женском Иверском монастыре и закладка храма Преосвященным Герасимом Епископом Самарским и Ставропольским, в присутствии губернатора Аксакова, всех местных властей и большого количества народа.

Был организован особый Комитет под председательством Преосвященного Епископа Герасима, губернского архитектора М. Д. Муратова, которому было поручено наблюдение за постройкой, городского главы Буреева, Е. Н. Шихобалова и других деятелей города.

Городское Общество просило Комитет строить соборный храм хозяйственным способом, для возведения нужно было 163 224 руб., по первоначально составленной архитектором Муратовым смете, на возведение одноэтажного здания храма.

Просьба Общества с любовью и вниманием выполнялась Комитетом, находившимся с 20 Июля 1867 года под председательством нового Самарского Губернатора — Тайного Советника Аксакова. Комитет деятельно собирал пожертвования; делал кирпич, вывозил из городских каменоломен предоставленный городом бутовой камень, производил выемку земли под постройку храма и кладку его фундамента. Земли под здание было вынуто 1900 сажень. Такая деятельность Комитета продолжалась до введения в Самаре нового Городового Положения в феврале 1871 года. Тогда дело сооружения Соборного храма было возложено на вновь образованную Городскую Думу. Она избрала особую Комиссию, которой предоставили, заведуя самостоятельно постройкой Соборного храма, принимать все дозволенные законом меры к увеличению строительного капитала,— собирать добровольные пожертвования и тому подобное.

Строителем Соборного храма Дума назначила Е. Н. Шихобалова, вместе с Горбуновым, Плешановым, Журавлевым и А. Н. Шихобаловым. Но, в действительности, дальнейшее ведение дела сооружения храма лежало собственно на Е. Н. Шихобалове и, впоследствии также на избранном ему в помощники купце Колодине, а прочие выбранные лица содействовали делу лишь доставлением необходимых денежных средств на продолжение сооружения. Когда же 7 октября 1888 скончался Е Н. Шихобалов, Дума дальнейшее сооружение Собора и сбор пожертвований возложила на избранных ей 28 октября того же года А. Н. Шихобалова и приглашенных ему в помощники Журавлева, Курлина, Плешанова и Кирилова. Комитет этот продолжал действовать, состоя под председательством городского главы Алабина.

Постройку храма Дума поручила городскому архитектору Теплову, назначив ему за выполнение этого поручения, вдобавок к получавшемуся им жалованью по должности, 1000 руб. в год. Теплов наблюдал за постройкой храма до 5 Мая 1873 года. После того занимались этим делом Марфин, Бем, Леонард Адександрович Редер, Кривцов, многие другие архитекторы и ,наконец, художник Щербачев с успехом произвел внутреннюю отделку Собора.

При переходе дела сооружения храма в ведение новой Городской Думы, оставалось наличных денег на это сооружение 417 рублей. Фундамент под собор оказался выложенным сплошной массой, с устройством перекидных в нем арок, образовавших склеп (с подземной усыпальницей). Необходимость этих перекидных арок, непредусмотренных при составлении плана здания, была вызвана свойством грунта местности, для придания большей прочности, что дало возможность впоследствии устроить, в нижней части здания, особый храм, не предусмотренный планом.

Здание строилось медленно, и Самарские граждане нетерпеливо ожидали скорейшего окончания храма, хотя, с другой стороны, относительная медленность возведения стен здания имела благотворное влияние на их прочность, давая им время хорошо просохнуть и сделать надлежащую осадку. Таким образом, дальнейший рост Соборного храма был обеспечен и не останавливался, но рост этот не всегда был под тем ближайшим наблюдением и руководством опытного и добросовестно относящегося к делу архитектора, которое одно могло способствовать его безукоризненно правильному развитию. Губернский архитектор Муратов, положивший начало постройке Собора и выведший его фундамент, получил другое служебное назначение и уехал из Самары. Сооружение, некоторое время оставалось без архитекторского надзора. Потом за постройкой наблюдали техник Куроедов и городской архитектор Гордеев. Они еще с большим вниманием, чем их предшественники относились к делу постройки, но их вмешательство в это дело в значительной степени парализовалось тем авторитетом, какой успел приобрести у строителей храма подрядчик каменных работ Марков. Каменная кладка храма первоначально была поручена Макарову, но вскоре он был устранен, как не вполне искусный и работа была переложена 16 Июля 1869 на сызранского купца Макара Михайлова Маркова, оказавшимся мастером вполне знакомым с делом и доведшим кладку Собора до конца. Тот же перестал обращать какое либо внимание на указания архитекторов и действовал совершенно самостоятельно, и только в одном случае архитектор Гордеев успел настоять, чтобы одна из неправильно возведенных частей постройки была разобрана и возобновлена согласно утвержденному плану. К счастью, еще подрядчик Марков оказался мастером своего дела, вполне знакомым с ремеслом каменщика и потому кладка здания производилась, как высказался впоследствии профессор архитектуры Жибер—отлично.

Работа по сооружению храма шла безостановочно до 1882 года, когда Строительное Отделение Самарского Губернского Правления нашло необходимым осмотреть сооружение Собора, так как, по словам Строительного Отделения, „в таком монументальном деле необходима большая осторожность".

Результатом произведенного осмотра Строительным Отделением, совместно с городским главой, строителями собора и городским техником был акт, составленный 14 Июля 1882 года. Было признано, что работа произведена удовлетворительно, хотя и есть некоторая, небольшая неправильность в выступах и углах, что впрочем, не может повлиять на прочность здания. Но притом Отделением найдено, что вообще при постройке нет системы и ведется как бы ощупью, а потому признавалось необходимым, чтобы при постройке непременно находился постоянный архитектор, который бы выработал детальные чертежи сооружения и составил бы необходимые, математические расчеты степени устойчивости сооружения и пр. На основании этого осмотра Строительный Комитет признал возможным продолжать кладку только тех частей строения, которые не могут иметь существенного влияния на общую устойчивость здания. На этом основании Городское Управление решило продолжать кладку несущественно важных частей здания, поручив городскому архитектору Гордееву составить подробный, математический расчет степени устойчивости сооружения. Когда этот расчет был Гордеевым составлен, Городская Управа обратилась к директору института Гражданских Инженеров Тайному Советнику Борнгардт, с просьбой проверить эти расчеты и осмотреть сооружение в натуре, но Борнгардт, отказался от принятия этого поручения, потому что был болен. В это время постройка храма доведена была до основания барабана главного купола, и признавалось необходимым, прежде чем приступить к его возведению, подвергнуть расчету устойчивость уже возведенных частей храма и степень прочности сопротивления, в особенности пиллонов под главным куполом. Для этого и был приглашен в Самару профессор архитектуры Э. И. Жибер.

В конце мая 1885 года профессор Жибер, осмотрев сооружение собора, в заседании Городской Думы объяснил лично о результате своего исследования, заявив, что это грандиозное здание и его фундамент до сих пор строились правильно и прочно; кладка производилась с полной аккуратностью и как видно мастером вполне знакомым с подобными постройками, несмотря на то, что, производилась исключительно по утвержденному плану, без разработанных необходимых детальных чертежей. Во всяком случае, Профессор Жибер сказал, все “доселе сделанное” ни малейшего опасения за возможность разрушения каких либо частей возведенных построек — не представляет. Опасения Строительного отделения Губернского Правления относительно устойчивости и толщины столбов на юго-восточной и юго-западной сторонах храма, судя по наружному осмотру сооружения, оказываются напрасными; равным образом слухи о трещинах в здании не имеют основания. Если ж, однако, вся постройка, присовокупил Жибер, вполне правильна и не грозит опасностью, то ее продолжение, по особенной серьезности своей, требует более бдительного надзора со стороны архитектора, при непременном условии составления математических расчетов и детальных чертежей. По этому Профессор Жибер признавал, безусловно, необходимым иметь при сооружении храма постоянного архитектора. Затем он, считая возможным продолжать постройку храма при соблюдении некоторых специальных условий, предложил Городской Думе распорядиться доставлением к нему, в Петербург, подробных чертежей и разрезов сооружения по всем его направлениям, а также образцов строительных материалов, употребляемых при сооружении этого храма. Вследствие изложенного заключения, Городская Дума решила продолжать работы по сооружению, и 30 Мая 1885 года был отслужен в здании собора молебен по случаю открытия работ. Детальные чертежи сооружения, составленные с натуры по поручению Городской Думы, вольнопрактикующим архитектором Станек и Жибером, были высланы Управе в Марте 1886 г. с математическими расчетами по сооружению и с заключением Жибера, выраженным в особой записке, относительно мер, какие, по его мнению, надлежит принять для окончания постройки.

В заявлении, изложенном в записке профессора Жибера, осматривавшего Собор в 1885 году, было видно, что вся кирпичная кладка собора произведена отлично, что Техническо-Строительный Комитет отрицал возможность малейшей опасности для устойчивости Собора и признавал возможным продолжать кладку купольного барабана. Было решено разделить исполнение работы не менее как на два года, ограничиваясь в первом году возведением барабана до пятого купольного свода. Затем, дав этой части кладки в продолжение всей зимы возможность действовать своим грузом на арки, пилоны и проч. и несколько окрепнуть, в следующем году, если никаких признаков повреждения не окажется, приступить к купольному своду с окончанием верхней части барабана. Свод же свести на цементном растворе из пустотелого кирпича и дать ему окончательно, в течение 4-x месяцев, окрепнуть на кружалах, для медленной передачи его груза на барабан.

По получению настоящего заключения Технического Комитета, Городская Дума 20 Июня постановила: приступить немедленно к выполнению данных Комитетом указаний и к работе купольного барабана. Дело закипело; на работу было поставлено 50 рабочих и 5 лошадей, и 13 Августа 1886 года окончена Соборная колокольня и Городская Управа, замкнул их купол, вложением в него последнего камня, на высоте 35 сажен. А 30 Августа 1886 года, в день празднования 300-т летней годовщины г. Самары, по окончанию торжественного богослужения в Кафедральном Соборе, все собравшееся к Собору духовенство города, с крестами, иконами и хоругвями, направилось крестным ходом к строящемуся Собору. Там, на украшенной цветами, зеленью и флагами обширной эстраде, окруженной толпами народа, войском и всеми мужскими и женскими учебными заведениями города, был совершен с водосвятием, молебен Христу Спасителю и Св. Алексию Митрополиту Московскому, окроплена Св. водою только что оконченная Соборная колокольня и возглашено многолетие Императору, всему Царствующему Дому, властям и православным жителям Самары.

В 1887 году предположив приступить к возведению главного купола храма, Городская Управа обратилась к Губернатору с просьбой вновь поручить Строительному Отделению Губернского Правления освидетельствовать, совместно с Городским Управлением состояние соборных пилонов и степень их прочности. 29 Апреля исследование было произведено Строительным Отделением в полном его составе, вместе с городским архитектором Гордеевым и строителем Собора Е. Н. Шихобаловым. Был составлен акт, гласящий, что "после тщательного осмотра всех составных частей здания, арок, пилонов и пр., на которых предполагается возвести главный купольный барабан, оказалось, что в них никаких повреждений не произошло, кроме известных наружных трещин, в боковых пристройках, найденных прежде и которые нисколько с того времени не изменились и не увеличились. Ввиду вышесказанного Техникой Строительного Отделения к дальнейшему продолжению работы по постройке главного купола на соборе со своей стороны препятствий не имеют".

Для облегчения главного купола согласно указаниям комитета Городское Управление получило возможность изготовить на своем заводе до 35000 пустотелого кирпича, и затем, немедленно было преступлено к кладке купола, вполне оконченного к 6 Августа. В этот же день, по постановлению Думы, у строящегося Собора, быль отслужен благодарственный Господу Богу молебен, при многочисленном количестве народа, а затем 22 Октября 1887 года, на главном куполе быль водружен крест.

С этого времени Городское Управление стало заботиться о составлении полного плана внутренней отделки Собора, о его внутренней штукатурке, об устройстве в нем отопления, вентиляции, о вставке окон в главный купол и о некоторых других деталях.

Составление общего плана внутренней отделки храма, по просьбе Городской Управы, принял на себя Профессор Жибер, а составление проекта отопления и вентиляции храма предоставлено было Товариществу по устройству отопления и вентиляции зданий.

Что касается до последнего, то составленный Товариществом план, со всеми его расчетами и вычислениями, рассмотренный и поверенный Профессором Жибером, был признан Городской Думой вполне целесообразным и осуществимым.

Профессор Жибер составил и доставил Городской Думе два проекта внутренней отделки соборного храма с иконостасами, приложив к ним надлежащие пояснительные записки, сметы, расценки, живописные эскизы.

Оба проекта эти были по истине прекрасны — каждый в своем роде. Избрание того или другого способа внутренней отделки собора должно было представить не мало затруднения, так как каждый из этих проектов имел свои типичные особенности. Так, один из этих проектов был выработан в чисто византийском стиле и с его принятием предстояло покрыть внутреннее убранство храма изображениями священных событий, иконами, орнаментами, надписями, на золотом фоне, писанными в Византийском стиле, что придало бы храму поражающее величие, вполне бы отвечавшее идее вызвавшей создание этого храма.

Второй способ внутренней отделки храма, предложенный Профессором Жибером, прельщал своими светлыми тонами, производя впечатление чего-то свежего, живого. При этом способе отделки предполагалось внутри храма стены и прочие части сооружения покрыть лепными украшениями, а иконостас сделать майоликовым.

Вместе с этими планами профессором Жибером доставлены два проекта внутренней отделки и нижнего храма в тех же стилях, что и верхнего.

На всестороннем рассмотрении планов, Комиссия по постройке храма внесла, 28 Марта 1889 года, в Городскую Думу ходатайство об избрании одного из предложенных способов отделки верхнего и нижнего храмов, предполагая со своей стороны остановиться на первом из этих способов, т. е. на отделке храма в византийском стиле, со всем проектированным эскизом этого способа, роскошью, должны были быть устроены иконостасы и изображения четырех Евангелистов в парусах главного купола. С тем вместе Комиссия полагала при отделке храма допустить некоторое изменение в проекте профессора Жибера- иконостас поставить не проектированный деревянный, резной, золоченый, а майоликовый (написав для него иконы тоже в византийском стиле). Представляя Городской Думе соображения, изложенные Комиссией, Городской Глава Алабин доложил Собранию, что на двух западных пилонах храма появились трещины, как надо полагать, от чрезмерной нагрузки их верхними частями сооружения. О явлении этом, тотчас было сказано профессору Жиберу с просьбой об указании, какие должны быть немедленно приняты меры в предотвращении неблагоприятного последствия дальнейшего развития такого явления; но Профессор Жибер, телеграфировал, что без личного осмотра сооружения он определенного указания дать не может. На этом основании городской глава заявил, что Комитет постройки полагает пригласить Профессора Жибера в Самару, а до его осмотра Собора приостановиться с дальнейшими капитальными работами, с чем Дума и согласилась.

9 Апреля 1889 года профессор Жибер прибыл в Самару и после двухдневного, тщательного изучения с городским архитектором Щербачевым повреждений в строящемся здании, дал Щербачеву подробное указание мер, какие необходимо принять по случаю происшедших повреждений, и поручил сделать точные чертежи и снимки всех трещин в пилонах и подпружных арках, с тем, чтобы эти чертежи были немедленно доставлены в Петербург для выработки окончательного указания: что должно быть предпринято, как для радикального исправления происшедших повреждений, так и устранения подобных на будущее время? Рассматривая сообщение Жибера, в заседании 19 Апреля, Городская Дума нашла невозможным в столь важном деле, удовольствоваться заключением одного специалиста, хотя и вполне компетентного. Она постановила: пригласить для осмотра сооружения еще несколько специалистов, а именно: инженер-архитектора Кильвейна, исправлявшего важные повреждения в строившемся соборном храме в Нижнем Новгороде, и других специалистов по усмотрению Городской Управы; продолжать переписку с Жибером, для дальнейшей разработки вопроса и воздержаться от производства каких - либо работ в соборе.

Между тем, в начале апреля, еще до приезда профессора Жибера, самарский Губернатор поручил Строительному Отделению Губернского Правления осмотреть трещины. Составленный вследствие такого осмотра акт объяснил, что действительно обнаружены незначительные трещины в двух западных пилонах сооружаемого храма: под хоровыми арками, в самых этих арках и в некоторых местах под главными подпружинами тех же пилонов, а также на северной и южной сторонах наружных стен. Обнаруженные повреждения, как значилось в акте, серьезной опасности собой не представляли, но что касается до продолжения работ, то Строительное Отделение полагало, что надо подождать, пока не приедет профессор Жибер.

Приглашенный Городской Думой инженер-архитектор Кильвейн объявил, что появившиеся на пилонах трещины не угрожают опасностью зданию и что закладывать пролеты в пилонах или прибегать к другим капитальным мерам не следует, если после ослабления кружал, не окажется увеличения трещин. Затем Кильвейн нашел необходимым приступить к равномерному ослаблению всех кружал и вместе с тем к наблюдению за трещинами, посредством промазки раствором чистого цемента, загладив поверхность этих замазок. Но если на заглаженной поверхности окажется, что существующие трещины продолжают увеличиваться, то не только остановиться в этих местах с ослаблением кружал, но подпруживат такие места. "Я уверен, - писал к Городскому Главе Кильвейн,- что при ослаблении кружал не будет значительных изменений в трещинах, потому что вся постройка производилась медленно (25 лет), хорошо связана железом, собор построен на прочном грунте и прочном фундаменте, из доброкачественного материала.

Кроме этого исследования Городская Управа пользовалась всяким представлявшимся случаем исследовать происшедшие трещины в строящемся здании и определить их значение, через встречавшихся в Самаре специалистов строительного дела. Эти трещины осматривали Академик Шервуд, строитель Исторического музея в Москве Чичагов, архитектор, известный постройками многих театральных зданий, инженер Статский Советник Савримович— главный инженер Оренбургской железной дороги, с несколькими инженерами Путей Сообщения и все эти специально знакомые со строительным делом техники, никакого значения появившимся трещинам не придавали. Но чтобы положить конец возникшему недоразумению по поводу этих трещин, остановившему производство дальнейших работ в Соборе, Городской Глава Алабин, 26 Июня 1889 года, просил ходатайствовать перед Строительно-техническим комитетом Министерства Внутренних дел о разрешении продолжать работу собора. На возбужденное Губернатором ходатайство последовал 17 Июля ответ Комитета, что для решения этого вопроса. Министр Внутренних Дел согласился на командировку члена Строительно-технического комитета Тайного советника Маевского. Однако, имея в виду, что в 1889 году больше никаких работ в соборе производить не предполагалось и никаких сумм на этот предмет ассигновано не было, Городская Управа внесла в Думу пр