МИНЕСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Челябинский Государственный университет
Реферат
по предмету: История Отечества
на тему: Формирование политических лагерей в России в начале ХХ века
Выполнил:
Студент группы ЭБ-101
Экономического факультета
Савин Николай Владимирович
Проверила:
Витенберг Екатерина Михайловна
Челябинск, 2001 г.
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………….03
Часть 1. Общенациональный кризис в России
1.1 Отмена крепостного права……………………………………………….05
1.2 Последствия «великих реформ»…………………………………………06
Часть 2. Три лагеря на общественно-политической сцене страны
2.1 Правительственный лагерь……………………………………………….08
2.2 Революционный лагерь………………………………….………………..09
2.3 Либеральный лагерь………………………………………………………15
Часть 3. Неизбежность социальных потрясений
3.1 Обострение ситуации в стране……………………………………...……20
3.2 Формирование системы политических партий в России………………21
3.3 Высший законодательный орган………………………………………...24
Заключение…………………………………………………………………………….28
Список использованной литературы………………………………………………...30
Введение
Чтобы приступить к данной теме, необходимо чётко определить, что такое «политический лагерь».
Политический лагерь
– это политическая группировка или политическое направление, объединяющее несколько партий или движений, со сходными целями и задачами, отстаивающих интересы передовых элементов общества в достижении политической власти.
В истории России различают три основных политических лагеря: правительственный лагерь (помещичье-монархических и буржуазно-консервативных партий), либерально-оппозиционный (партий буржуазно-либеральных) и революционно-демократический (партий мелкобуржуазных и пролетарских). Действовали и другие партии, но определённого лагеря они не образовали, прежде всего, это народнические партии.
«В России в начале ХХ века действовало свыше 100 политических партий… Наличие большого количества партий отражало общие закономерности процесса их образования на стадии восходящего капитализма и предопределялась специфическим и политическим положением России… Россия была одной из самых мелкобуржуазных стран Европы. Буржуазия составляла 16,3% населения страны, пролетариат – 14,6%, мелкая буржуазия – 60,7%… На формирование партий оказали влияние … три российские революции, в канун и в ходе которых (главным образом первой) пробуждалось самосознание гигантских масс. Необходимо учесть и многонациональный состав России – до 100 наций и народностей»1
.
«Традиционная расстановка классовых сил в Западной Европе во время смены феодализма капитализмом сводилось к тому, что общенародную борьбу против абсолютизма возглавляла буржуазия с её лозунгами политических свобод, установления республики или ограничения власти монарха законодательным правительством. Иное произошло в России»1
.
Чтобы рассмотреть зарождение и развитие партийных течений в России, необходимо знать её историю.
Основное «деление русских политических сил и русских политических партий, которое вполне определённо наметилось с половины XIX века, всё более
1
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 11.
оформлялось в 1861 – 1904 годах, вышло наружу и закрепилось на открытой арене борьбы масс в 1905 – 1907 годах»1
, - писал В. И. Ленин – лидер социал-демократов. Рассмотрим этот процесс.
1
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1986. С. 22.
Часть 1. Общенациональный кризис в России
1.1
Отмена крепостного права
Поражение в Крымской войне (1856 г.) означало значительное отставание крестьянской России в экономическом, а, следовательно, и в военном отношении от развитых капиталистических стран, усилило оппозиционные настроения в обществе, обострило критику правительственной политики царизма. «Всеобщее недовольство охватило страну… в духовной жизни страны возникли два направления – либеральное (наиболее точно выраженное в журналах «Русская беседа» и «Русский вестник») и революционно-демократическое (представленное журналом «Современник» с редакторами во главе с Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым) …На начальном этапе развития их во многом объединяла единая цель – борьба против крепостничества»1
. Хотя добиться политических свобод они пытались разными путями. «Демократы верили в силу народного движения, а либералы его боялись, стремились, не допустить революционного взрыва» 2
.
19 февраля 1861 года царь Александр II отменил крепостное право. Вскоре он ввёл всесословное самоуправление, осуществил все реформы в суде (сделав его более мягким, либеральным, приближенным к европейскому, введя мировой и общий суды, судебный устав, суд присяжных). Царь ввёл реформы в области городского управления, в народном просвещении (новый университетский устав дал высшей школе большие свободы от государства в построении учебной работы). К 1874 году была завершена реформа в армии, которая ввела воинскую повинность (заменившую рекрутские наборы). «Всё это значительно продвинуло Россию по пути прогресса»3
. А дешёвые кредиты и займы, предоставленные царским правительством, для строительства железных дорог, для расширения производства, открытия банков позволило молодым предпринимателям поднять промышленность России. Развитие капитализма в России способствовала денежная реформа, разработанная министром финансов С. Ю. Витте. С 1897 года была введена в обращение золотая волюта, стабилизировался курс рубля. «Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметила её.4
, - писал С. Ю. Витте. «Падение крепостного права означало
1
Революционеры и либералы в России. Москва, 1990. С 26.
2
Революционеры и либералы в России. Москва, 1990. С 26.
3
История политических партий в России. Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 45.
4
Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 199. С. 362.
наступление… (по словам Ленина) новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи»1
.
1.2 Последствие «великих» реформ
Бурный экономический подъём 90-х годов привёл к созданию новых отраслей народного хозяйства. Возникали новые города и целые промышленные регионы, резко возросло число представителей «свободных профессий» и лиц наёмного труда (численность пролетариата за период 1860-1900 гг. возросла с «3,2 млн. до 14 млн. человек»2
). На рубеже двух веков Россия вступила в высшую стадию развития капитализма – империализм.
По словам С. Ю. Витте, «Всё было сделано спешно, наскоро,… была сделана большая ошибка в 60-х годах: не оценили при крестьянской реформе принципа собственности, увлёкшись общинным началом»3
. Проект не был разработан ясно и определённо.
Здесь был также и политический расчёт. 25 млн. крепостных крестьян освободили, но не наделили достаточным количеством земли (к тому же добавили платежи: земские, выкупные, подушная подать), чтобы замкнутая в патриархальные общины (миры) крестьянская масса осталась тёмной и послушной. «В результате этого помещичье землевладение не только не сократилось, но даже расширилось… «В результате этого помещичье землевладение не только не сократилось, а даже расширилось… В это же время размеры почти ¾ крестьянских уделов уменьшились»4
. «На одно крестьянское хозяйство приходилось в среднем лишь 7 десятин земли, тогда как для обеспечения прожиточного минимума одной семье требовалось не менее 15 десятин»5
. Крестьяне вынуждены были брать у помещика в долг хлеб и землю в пользование, а расплачиваться своим трудом. К тому же общины разлагались. Постепенно выделялся слой зажиточного крестьянства (мироедов – кулаков). Всеми правдами и неправдами кулак прибирал к своим рукам наделы разорившихся крестьян, и заставлял тем самым работать на себя.
Реформа расчистила путь для проникновения капиталистических отношений в сельское хозяйство, что привело к социальному расслоению крестьянства – образованию сельской буржуазии и сельского пролетариата. «Ни в одной стране в
1
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 99.
2
Там же.
3
Витте. С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. С. 504-505.
4
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 99
5
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 46.
мире, - писал Ленин, - крестьянство не переживало и после «освобождения» такого разорения, такой нищеты, таких унижений и такого надругательства, как в России»1
.
Царская политика, направленная на сохранение помещичьего землевладения привела к низкому жизненному уровню, и к закономерному следствию всего этого – узкому внутреннему рынку, хроническому массовому голоду.
В итоге в экономике царской России образовались вопиющие диспропорции: «самое отсталое землевладение, самая дикая деревня – самый передовой и промышленный капитализм!»2
(Ленин).
Добавим, что последовательная русификаторская политика царизма с введение русского языка как основного в школах, судах, насаждение русских чиновников на административных должностях во многочисленных национальных округах и республиках нагнетала напряжённость на окраинах Российской империи.
«В унизительном положении находились евреи (которые были ограничены в праве приобретения собственности)… В 1887 году был издан циркуляр… о процентной норме для евреев при поступлении в вуз»3
. Еврейский закон сопровождался погромами.
«Великие реформы» в конечном итоге не выполнили своей роли. Они сохранили массу пережитков средневековья экономической, социальной жизни страны. Они не сняли противоречий, раздиравших дореформенную Россию. К тому же развитие буржуазного общества требовало того минимума политических свобод, которые нужны буржуазии для участия в управлении страной.
В таких условия создание неизбежности социальных потрясений стало широко распространённым.
Итак, сложная социально-экономическая структура России привела к тому, что на арену политической борьбы вышло три главных лагеря: правительственный, либеральный и рабочей демократии.
1
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 100.
2
Там же С. 20.
3
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 47.
Часть 2. Три лагеря на общественно-политической сцене страны
2.1 Правительственный лагерь
На стороне правительственного лагеря была вся материальная мощь государственного аппарата: тюрьмы, тысячи отдалённых и «весьма отдалённых» мест поселения, суд, полиция, армия, жандармерия, которой весьма усердно помогали добровольные и платные идеологи самодержавия. Неограниченная власть царя поддерживалась также силой традиций и заскорузлых догм, веками внедрявшихся в сознание народа, той силы привычки миллионов, которая долгое время явилась одной из опор самодержавия в России.
«Экономической основой правительственного лагеря было сохранения в стране колоссальных латифундий (крупных помещичьих земель)… В пореформенной России…поместное дворянство смогло удержать в своих руках огромные земельные площади, широко использовать в условиях низкой организации и технической оснащённости сельскохозяйственного производства отработочные формы ведения хозяйства, требовавшие…внеэкономических форм эксплуатации крестьян»1
. Большая часть населения, поставленная на грань нищеты постепенно превращалась во взрывоопасную массу. В 80-х годах во время реакции высокопоставленными лицами была организована «Священная Дружина», «предполагавшая действовать террором. Тогда из этого начинания придворных белоручек ничего не вышло»2
. Государственная машина боролась с земством, устраивала еврейские погромы, преследовала печать, усмиряла порками крестьянские волнения, давила репрессиями первые проявления национальных стремлений финляндцев, поляков, армян. Но этого было мало. Явились «новые организаторы «белых» террористов… Сильные непосредственной поддержкой сверху, организаторы заявляли открыто в…печати, что их организациям принадлежит «высшая власть в России», …заявляли, что, «никакие разоблачения им не повредят»3
. Это так называемы «чёрные сотни» или «истинно русские люди» (один из них князь Мещерский В. П. – редактор-издатель «Гражданина» – «человек неглупый, талантливый, но беспринципный и до мозга костей безнравственный»1
, - вспоминал о нём Витте). «На знамени их высокие слова: «Самодержавие, Православие и Народность», а приёмы и способы их действий
1
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 23.
2
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 409.
3
Там же.
архилживы…Ложь, коварство и убийство – это их стихия…Держится же эта революционная партия потому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают, что они тут обрели спасение»1
.
Костяк правительственного черносотенно-монархического лагеря составляли «бюрократические-военно-придворные элементы народной темноты»2
, – писал В. И. Ленин. Это – дегенераты дворянства, взлелеянные подачками от царских столов. Лидер партии – А. И. Дубровин. Программа: «сохранение в стране неограниченного самодержавия»3
, религиозная и национальная нетерпимость. Эта «шайка наёмных хулиганов» имела свой лозунг – «не мы для народа, а народ для нашего чрева». «И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России. Бедный государь…»4
, - наивно сокрушался Витте.
2.2 Революционный лагерь
Активным борцом против самодержавия выступал революционный лагерь. После отмены крепостного права начался второй этап революционного движения в России (начало первого периода освободительного движения Ленин относит к восстанию декабристов 1825 года. Стремясь освободить народ, он не опираясь на его поддержку, дворяне-революционеры потерпели поражение) – разночинский, или буржуазно демократический. «Главной силой в освободительной борьбе становится интеллигент-разночинец, выходец, как правило, из непривилегированных слоёв общества»5
. «Это были честные и смелые молодые люди, готовые принести себя в жертву во имя освобождения народа от самодержавного произвола и построения справедливого социалистического общества»6
.
Молодёжь решила идти «в народ» и вместе с просвещением распространять среди тёмного и забитого нуждой и бесправием крестьянства идей революции. Отсюда и название этих революционеров – народники. Единомышленники создали тайно общество «Земля и воля», объединившее несколько революционных кружков в различных городах России. В Москве одним из самых ранних действовал кружок
1
Витте. С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. С. 442.
2
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 23
3
Там же С. 24.
4
Витте. С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. С. 432.
5
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
6
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
Ишутинцев (руководитель Н. А. Ишутин) с 1863 по 1866 года. Кружковцы открывали артели, в которых не было какого-то одного хозяина. Прибыль делили между собой сами артельщики. Таким образом, они надеялись, что сумеют создать традиции коллективной собственности и коллективного труда. В этом они видели залог будущего социалистического преобразования России. Заговорщицкий центр ишутинского кружка вёл организацию заговоров против представителей власти и утверждал в качестве конечной цели борьбы введение в России социализма путём революции. После неудачного покушения на Александра III Д. Каракозовым кружок был разогнан. Одних судили, других сослали, Каракозова повесели. И так было не только с этим кружком.
В 1869-1874 годах в Петербурге действовала организация чайковцев. Они готовили пропагандистов из интеллигенции, обучая их в создаваемых слесарных, столярных, сапожных мастерских. Среди фабричных работников они создавали кружки самообразования, надеясь, что «фабричные» и понесут в село социалистические идеи. Кружковцы издавали и распространяли революционную литературу.
Чайковцы считали, что русские крестьяне – стихийные социалисты, так как из покон веков всё делают вместе, «обществом». «Нужно только разбудить их социалистические инстинкты»1
.
Ленин выделял 3 народничества.
1. «Социализм был для народников естественной альтернативой хищническому, антигуманному западному капитализму»2
, возведённому в систему «с его сословной нравственностью», «дикостью и варварством»3
. Народники «считали развитие капитализма в России регрессом, упадком, считали необходимым и возможным остановить, задержать, обойти этот процесс»4
.
2. Народники верили в самобытное развитие России, стремились «избежать капитализма»5
. Они считали, что «только радикальное изменение экономической политики самодержавия (на что уповало легальное
1
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 527.
2
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
3
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 86.
4
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
5
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 87.
Народничество) или же вмешательство в социально-экономический процесс революционных сил (к чему стремилось народничество революционное) способно поддержать зачатки самобытности, обеспечить их развитие»1
.
3. Народникам «был свойственен субъективно-идеалистический взгляд на историю и общество, на роль личности и масс»2
. Революционеры тех лет видели народ лишь в крестьянстве. Рабочий в их глазах был тем же крестьянином, лишь временно оторванным от земли. И они верили, что крестьянин сможет подняться на революцию.
Но деревня социалистическую пропаганду не восприняла. Крестьяне считали, что вся тяжесть их жизни исходит от помещиков. Он верили, что царь – их отец и защитник. А народников они слушали как сказочников. В итоге, царизм жестоко расправился с народниками ( и не без помощи крестьянства): «их приговорили к каторге, ссылки, заключению в крепость»3
. Нужно было искать другие формы борьбы…
Неудача хождения в народ «заставила часть членов народной организации «Земля и Воля» взять курс на индивидуальный политический террор и воздать в 1879 году партию «Народная воля». Меньшая часть землевольцев составила организацию «Чёрный передел».
«Чернопередельцы» – и среди них Г. Плеханов, В. Засулич, О. Аптекман – пытались сохранить традиции и программные установки «Земли и Воли». «Деревенщики» считали, что главное – это работа среди крестьянства, а «убийство никогда не служит делу свободы»4
. Но через несколько месяцев часть кружковцев была арестована, а часть ушла за границу.
Члены партии «Народная воля» в своих печатных органах «Народная воля», «Листок», «Рабочая газета» призывали к политической борьбе: «Не смирение нужно, нужен протест, отпор, устранить произвол нельзя иначе, как только силой, добровольно власти, никто не отдаст»5
. А их лозунг стал: «Теперь или никогда!».
А. Жилябов, А. Михайлов, Н. Морозов, С. Перовская создали централизованную, разветвленную, превосходно законспирированную организацию
1
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 88.
2
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
3
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 530.
4
Там же С. 532.
5
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 95.
Во главе с Исполнительным комитетом. «С осени 1979 года они начали настоящую охоту за царём, надеясь, что своими решительными действиями возбудят в инертных массах народа стремление к революционному перевороту»1
. «Серьёзное влияние на народников оказали взгляды Петра Ткачёва: государственный переворот должны осуществить члены «организации» при вспомогательной роли народа; Россия созрела для революции и выступать следует немедленно»2
.
Однако ни те, ни другие, ни третьи не добились успеха. Убийство Александра II народовольцами 1 марта 1881 года не привело к изменению политического строя страны, оно вызвало лишь усиление консервативных тенденций в политике правительства и волну репрессий против революционеров.
После событий 1 марта в революционное движение пришли новые деятели. В Санкт-Петербурге с 1882 по 1884 года работала «Молодая партия «Народной воли». Она продолжила традиции народовольцев. Лидеры: Н. М. Флеров, П. Ф. Якубович, И. И. Панов.
«Террористическая фракция» партия «Народная воля» стала идейной преемницей народовольцев. Организатором её был Александр Ульянов, брать будущего создателя Советского государства В. И. Ульянова – Ленина. После неудачной попытки покушения на императора Александра II (1 марта 1887 года) группа была разгромлена, а А. Ульянов казнён.
Конечно, после 1 марта революционные возможности народнического движения полностью не иссякли, но оно пошло на спад. Уже к 1900 году на общей волне революционного движения в России возникло несколько новых народнических групп. «В 1902 году удалось создать всероссийскую организацию революционных народников – партию социалистов-революционеров (эсеров), которая объявила войну самодержавию не на жизнь, а на смерть»3
.
Программа лидеров В. М. Чернова, М. Р. Гоца, М. А. Натасона была продолжением отдельных теоретических и тактических положений народовольства. Она раскрывала идею особого капиталистического пути России к социализму – через крестьянскую общину. Аграрная часть эсеровской программы предусматривала социализацию земли. Т. е. Уничтожив частную собственность на землю, передать её общинам в пользование. А они уже будут осуществлять уравнительные
1
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 533.
2
Там же С. 532.
3
Там же С. 533.
распределения. Именно по этому большая часть крестьянства шла за эсерами. Что касается политической части программы, то эсеры выступали за свержение царизма и установление демократической республики. В 1902 году в эсеровской партии создаётся террористическая Боевая организация (БО). Формально подчиняясь партии, она пользовалась почти неограниченной самодеятельностью. Боевики совершили ряд успешных террактов. Убив министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, БО приобрела огромную популярность и в партии и в русском обществе.
Но умами наиболее радикально настроенной части российской интеллигенции начал всё больше овладевать марксизм. В обстановке острого кризиса народничества в начале 80-х годов ХIХ в. это была попытка спасти революционные социалистические идеалы. Возникшая в 1883 году в Швейцарии группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым Г. В., а затем группы Д. Н. Благоева, П. В. Точисского, М. И. Бруснёва, которые вели пропагандистскую работу уже непосредственно в России, проложили дорогу русскому марксизму»1
.
Первым шагом русских марксистов стало издание «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса в Переводе Плеханова. Он считал, что во-первых, «без революционной теории нет революционного движения»… Революционная по своему внутреннему содержанию идея «есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире». Во-вторых, он «опроверг утверждения народников о неприменимости учения Маркса в России». В третьих, он показал что «народнические теории…стали тормозом революционного движения»2
. История человечества, считал Плеханов, «есть прежде всего история борьбы классов за распределения собственности, и только пролетариат может положить конец этой борьбе, уничтожив частную собственность раз и навсегда»3
.
Зёрна марксизма упали не в твёрдый грунт, а в почву, хорошо подготовленную. Каторжный труд, тяжёлые условия, длинный рабочий день, бесправие, низкая производительность труда на капиталистических предприятиях толкали рабочих на борьбу за свои права. На заводах и фабриках появились кружки металлистов, текстильщиков, печатников. С середины 90-х годов начался процесс соединения марксизма с массовым рабочим движением. В 1891 году в Петербурге
1
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 52.
2
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 107.
3
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 533.
прошли первая маёвка и первая демонстрация. «Они стали первыми выступлениями передовых рабочих социал-демократов»1
.
«Всего за период развития социал-демократического движения в разные годы в 24 губерниях России действовали 51 марксистская организация»2
. В одном из таких кружков прошёл «марксистскую выручку» Ленин. С созданием в Петербурге в 1895 году ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» началось слияние научного социализма с рабочим движением. Наступил следующий, более высокий этап развития марксизма и рабочего революционного движения в России. Центр мирового революционного движения переместился в Россию. «Марксизм, как единственно правильную революционную теорию – писал Ленин, - Россия поистине выстрадала»3
. После организации Лениным редакции газеты «Искра» Плеханов, Аксельрод и Засулич вошли в её состав. Группа «Освобождение труда» прекратила свою деятельность.
Петербургский «Союз борьбы» послужил образцом организации тактической деятельности для всей российской социал-демократии. Во второй половине 90-х годов прошлого века по его подобию возникают «Союзы борьбы» в Москве, Киеве, Екатеринбурге, Одессе и других городах. На втором съезде РСДРП (российская социал-демократическая партия рабочих) была принята следующая программа: свержение самодержавия, установление демократической республики, всеобщее избирательное право и демократические свободы, право наций на самоопре5деление, 8-часовой рабочий день, возвращение крестьянам отрезанных в 1861 году то их надела земель и отмена выкупных платежей. Конечная цель: установление диктатуры пролетариата. В самом начале съезда, в обсуждении программы партии и тактики борьбы образовалось два течения: «Мягкие» искровцы во главе с Л. Мартовым считали в грядущей буржуазно-демократической революции ведущая роль будет принадлежать буржуазии, а пролетариату нужно действовать в тесном союзе с ней. С точки зрения «твёрдых» искровцев, возглавляемых Лениным, гегемоном революции предстоит стать именно пролетариату, опирающемуся на крестьянство. Буржуазия же революционной силой вообще не является.
1
Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 109.
2
Там же.
3
Там же С. 112.
При выборе в руководящий орган партии – центральный Комитет – сторонников Ленина оказалось большинство. Именно после этих выборов их стали называть большевиками, а их противников – меньшевиками.
Следует добавить, что в российское социал-демократическое движение влился Бунд – это созданный в 1897 году в Литве, Польше и России – Всеобщий еврейский рабочий союз, который решительно боролся антисемитизмом.
2.3 Либеральный лагерь
Серединное положение в расстановке борющихся сил занимал либеральный лагерь, приходивший в столкновение… как с правительственным, так и с революционными лагерями.
«Российские либералы были идеологами буржуазии, объективно выражали её экономические и политические интересы, выступали против произвола царизма»1
. Либерализм в России имел одну особенность. Политическая консолидация и классовое самосознание русской промышленной и торговой буржуазии вплоть до начала революции находились на крайне низком уровне.
Во-первых «столетия господства самодержавия, жестоко расправлявшегося с малейшем «вольнодумством» … отразились на характере народа…Русский обыватель вообще привык к всевластию правительства»2
, - писал Ленин.
Во-вторых «жадные…хищники первоначального накопления…стали интересы кошелька выше общих интересов всего класса капиталистов и охотно мирились с царизмом, обеспечивающим им гарантийные барыши и спокойную, безмятежную жизнь»3
.
В-третьих, «по мере развития и роста рабочего движения буржуазия всё яснее видела в нём (пролетариате) своего политического крага, одолеть которого без помощи царизма она не надеялась»4
. «Либералы хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени»5
, - писал Ленин. У них не было
1
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 27.
2
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 26.
3
Там же С. 27.
4
Там же.
5
Там же С. 28.
единой политической организации. Не имели они и достаточно разработанной политической идеологии.
После реформы 1861 года «на время объединившиеся демократические и либеральные силы» разошлись. Именно в этот период окончательно формируется три основные группы российских ли
«После падения крепостного права «самый сплочённый, самый образованный и наиболее привыкший к политической власти класс – дворянство – обнаружил с полной определённостью стремление ограничить самодержавную власть по средствам представительных учреждений»1
, - писал Ленин. Появление этих стремлений прогрессивной части дворянства облегчалось созданием органов местного самоуправления. Возникли они в России согласно земской реформе 1 января 1864 года. Земским органам правительство отводило довольно скромную роль: они были организованы «для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда»2
. Но государство оставляло за собой право контроля над их деятельностью.
От их учреждений самодержавия земства отличались одним свойством: они имели сословно-представительный характер.
После первых выборов в уездных земских собраниях на дворян приходилось 42% гласных (выборщиков), крестьян – 39%, купцов – 11%, на духовенство – 6,5%3
. Земства ведали местными денежными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, обеспечением населения продовольствием, страхованием. Один из первых земских врачей Я. М. Белый говорил: «Только земство в состоянии оживить одряхлевший дореформенный строй нашего Отечества, но для этого нужны люди, и не одни только гласные...но и учителя, и прочие»4
. «Отчуждённость земских учреждений от народной массы
1
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 26.
2
Там же С. 29.
3
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 469.
4
Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986. C. 103.
Уже давно была замечена людьми, близко стоящими у дела»1
,- свидетельствовал И. И. Петрункевич (лидер конституционного земского движения). Врач, фельдшер, учитель, статистик, агроном и ветеринар (получивших название «третьего элемента») – эти…служащие должны были стать недостающим звеном между народом и либеральной земской оппозицией. «Земских служащих отличал общественный характер их службы, работа непосредственно среди народа, сам состав их: преобладание выходцев из крестьян и мещан – 60%, большое число молодёжи – 40%, женщины – 30%»2
.
Впервые в России статистиками была проведена подворная перепись населения – «это было первым шагом на пути к более глобальному изучению экономического положения крестьян»3
. «Определение доходности…земель, помещений фабрик, и заводов…для земств было делом насущно необходимым»4
. Но затем статистики в каждой губернии искали и находили общественную трибуну, публикуя итоги своих исследований.
«Показывая разорение деревни, условия жизни рабочих, формирование рабочего класса, земская…статистика становилась фактом общественной борьбы»5
.
На слётах и на страницах журналов «Вестник Европы», «Дело», «Русская мысль» и др., развивая народное образование здравоохранение, сельскую инфраструктуру, агрономию, статистику и т. п., земская интеллигенция, ставила вопросы внедрения в жизнь всеобщего начального образования, создание библиотек – читален, борьбы с эпидемиями, детской смертностью, производственным травматизмом.
«Они склонялись в основном к либерально-народническим взглядам, для которых были характерны вера в возможность некапиталистического развития России на базе сильной общины и различных форм конспирации»6
. Рупором либерального народничества стала газета «Неделя», в которой Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко, как лидеры движения, доказывали, насаждение капитализма «сверху» - правительством.
1
Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986. C. 103.
2
Там же С. 231.
3
Там же С. 41.
4
Там же С. 40.
5
Там же С. 102.
6
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
Они считали, что «крестьянство остро нуждается не в социалистических преобразованиях…, а в реальной и неотложной помощи образованной интеллигенции. «Из маленьких дел слагаться жизнь миллионов»1
.
Однако «либеральные народники оставались до конца ХIХ века организационно разобщёнными и довольно пассивными – они избегали ставить острые политические вопросы»2
.
Но вернёмся к земскому либерализму.
«Всемогущая чиновничья клика не могла не ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его»3
.
В середине лета 1871 года в Москве состоялся первый нелегальный съезд земцев. С конца 1878 до начала 1882 года земствами было подано 22 либеральных адреса «на высочайшее имя» и 50 ходатайств в правительство с просьбой о разрешении сношений между земствами различных губерний, о созыве своего съезда и с предложении об изменении государственного устройства. Но ответа не последовало. В лагере либералов царила апатия и уныние. «Настоящая русская жизнь…нас знать не хочет, а потому и нам в пределах России приходиться показывать свой кукиш в кармане», - признавался Н. А. Белоголовый. В октябре 1894 года умер Александр III. Но Николай II произнёс членам принятой им депутации памятные слова: «Я узнал, что в последнее в некоторых земствах поднялись голова, увлекшиеся бессмысленными мечтами об участии представителей от земств во внутреннем управлении… Пусть каждый знает, что я… буду защищать начало самодержавия также неизменно, как мой отец»4
.
Только в 1899 году на фоне развивающегося в стране революционного движения земские лидеры – братья Долгоруковы, Ф. А. Головин, Д. Н. Шипов, М. А. Стахович создали нелегальный кружок «Беседа». В. ходе революции1905-1907 годов с образованием политических партий кадетов и октябристов земское движение прекратилось.
Среди интеллигентной верхушки – университетской профессуры, известных юристов и др. – большой популярностью пользовались конституционные настроения. Конституционалисты – П. Н. Милюков, В. И. Вернадский – поддерживали тесные
1
Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 177.
2
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
3
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 29.
4
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 180.
Связи с земскими лидерами. Свои взгляды они пропагандировали на лекциях среди студентов и в газете «Русские ведомости» и в журнале «Русская мысль».
«Таким образом, пролетариат и другие слои трудящегося населения России от имени которых выступала радикально – настроенная… интеллигенция, обогнали в своём политическом развитии буржуазию и помещиков»1
.
1
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 52.
Часть 3. Неизбежность социальных потрясений
3.1 Обострение ситуации в стране
В 1901 году в России сложилась революционная ситуация. Это было вызвано следующим: значительно ухудшилось материальное положение широких народных масс. Неурожай и голод 1901 года охватили 147 уездов европейской части России. Неурожай совпал с экономическим кризисом 1901-1902 годов, в результате которого 200 тыс. рабочих оказалось на улице. В 1092-1904 годах в России ежедневно бастовало 0т 125 170 тыс. рабочих. В некоторых местах стачки перерастали во всеобщие. Изменился и характер стачек: в 1903 г. 53% их стало политическими. «В 1900-1904 гг. было отмечено 670 крестьянских выступлений». Они были подкреплены «более чем сотней различных солдатских выступлений»1
. В 1899-1902 гг. произошли сильные вспышки студенческого движения, усилилось брожение на национальной почве в Закавказье, Польше, в Финляндии.
«Ещё больше обострила ситуацию неудачная для… царизма русско-японская война 1904-1905 гг.»2
. Милюков в те дни писал: «Удар» Цусимы слишком жестоко пришёлся по телу России»3
. «И не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее, наше мальчишеское управление (про правление Николая II) 140-милионным населением в последние годы»4
, - писал Витте царю.
Россия оказалась опять на крутом историческом переломе. Революция надвигалась.
«Заметно активизировалась в предреволюционные годы и либеральное движение. Являющиеся неотъемлемой составной частью освободительного движения в России. При этом наряду с традиционным земским либерализмом… возник «новый», буржуазно-интеллигентский – по своей природе либерализм»5
.
В него вошли: с одной стороны, земцы-конституционалисты Н. Ф. Анненский, А. Н. Максимов, П. Н. Милюков. Они провозгласили лозунг: «Наш идеал – общесво свободных людей, в котором каждому обеспечено… развитие всех его духовных и материальных сил… Пора стряхнуть с себя гнёт обветшалых идей народничества…, проповеди малых дел»1
. Другим источником «нового» либерализма стал «легальный марксизм», представителем которого был Струве П. Б. Он утверждал, что
1
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 25.
2
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 53.
3
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 298.
4
Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 199. С. 471.
5
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 54.
«капиталистическое развитие страны происходит естественным путём»1
. Надо «помогать этому развитию, а не готовиться к борьбе с ними»2
.
Важную роль в консолидации либеральных сил сыграл нелегальный журнал «Освобождение» (1092-1905), редактором которого был П. Б. Струве. На страницах журнала, в выступлениях лидеров разных течений вырабатывалась единая программа, требующая демократизации общественно-политического строя, реформ, в том числе и аграрной. Проект её предусматривал передачу крестьянам за выкуп помещичьих земель.
«В ноябре 1903 года левое крыло земцев – либералов создало «Союз земцев – конституционалистов» (их цель была: подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции), а в январе 1904 года вокруг журнала «Освобождение» сложился нелегальный леволиберальный «Союз освобождения» (организация переходного типа), что явилось важным шагом на пути к созданию в России буржуазных партий»3
.
В этой взрывоопасной обстановке продолжался процесс создания политических партий и организаций в национальных регионах Российской империи: в Финляндии, на Украине, в Белоруссии, в Грузии, в Латвии.
3.2 Формирование системы политических партий в России
Обстановка накалялась с каждым днём. Не хватало только искры, чтобы «российская бочка с порохом» взлетела на воздух. 9 января царские войска расстреляли мирное шествие людей, идущих к царю с «рабочей петицией». Этим правительство решило дать народу «острастку». Много людей погибло. Вера в «доброго царя» рухнула бесповоротно. Своими залпами царские войска дали сигнал к началу первой русской революции. Во многих городах остановились заводы, по всей стране прокатилась волна забастовок. В Варшаве и Лодзи всеобщая забастовка переросла в уличные бои со строительством баррикад. Аресты, ссылки, применение войск для разгона демонстраций не приносили успеха.
«Забастовка железнодорожных узлов наложила последний штрих; прервав саму возможность передвижения, она остановила деятельность всех отраслей
1
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 58.
2
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 540.
3
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 54.
государственной и общественной жизни. Правительство совершенно растерялось. Портсмурский мир (с Японией) был только что заключён; но войска ещё не вернулись с театра войны. «Герой» мира Витте (благодаря ему Россия отделалась минимальными территориальными потерями без уплаты военной контрибуции) вернулся в Петербург: на него были обращены все взоры, как на единственно возможного восстановителя внутреннего мира»1
, - писал Милюков.
«Как в первый раз (установления мира с Японией), так и теперь, во второй, я волею государя был брошен в костёр»2
– писал Витте. Он считал: «Вся наша революция произошла оттого, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо загораживает путь, то происходит революционный потоп»3
. Он вспоминал: «Когда… брожение между рабочими значительно увеличилось…, это вынудило заграничные страны пойти на целый ряд капиталистическим мер…, которые были проведены все в законодательном порядке, как законы: о страховании рабочих, о рабочем дне»4
и т.д. С. Ю. Витте считал, что сбить революционную волну можно, только введя в России законодательную Думу. И царь уступил.
17 октября 1905 года царь с большой неохотой подписал манифест, изменивший основы государственного строя Российской империи. Манифест провозгласил политические, свободы и выборы в Думу – как в высший законодательный орган. Манифест предоставил либеральным деятелям выйти из тени и создать свои легальные партии, чем они сразу же и воспользовались. Появилась политическая литература, журнальная, брошюрная, и особенно – газетная.
На проходящем в это время учредительном съезде «Союза освобождения» часть его участников создала «Партию конституционных демократов» (кадетов). Несколько позже кадеты приняли второе название – Партия Народной Свободы. Лидером партии стал известный историк П. Н. Милюков. Свою партию он объявил внеклассовой партией, «продолжательницей интеллигентских традиций»5
. Все усилия Милюкова были направлены на выявление «политического лица» партии «третьей возможности». «Мы стали той, группой, за которой установилась не нами выбранная, но характерная кличка «кадетов»: нас стали узнавать по нашему
1
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 311.
2
Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 199. С. 542.
3
Там же С. 525.
4
Там же С. 419.
5
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 15.
Собственному паспорту»1
. – писал Милюков. И программа включала в себя: установление конституционного строя, частичное отчуждение частновладельческих земель и передача их крестьянам с вознаграждением по справедливой оценке, равенство всех перед законом, установление политических свобод. В отличие от революционного лагеря, как показали дальнейшие события, кадеты были готовы удовлетвориться конституционной монархией. После манифеста 17 октября кадеты «продолжали борьбу, чем сорвали добрые намерения власти, и вызвали её сопротивление и реакцию»2
.
Другой либеральной партией в то время стал «Союз 17 октября». Это право- либеральная партия чиновников, помещиков и крупной торговой промышленной буржуазии. В своё время они отрицали возможность существования в России законодательного правительства, выступали за «единую и не делимую», но за либеральные реформы. Партия, во главе с. А. И. Гучковым, П. Л. Корфом, М. В. Родзянко, поставила задачу (в отличие от кадетов) – «сговорится с властью и оказать ей поддержку»3
, т. к. её удовлетворил минимум уступок правительства. Манифест 17 октября, по мнению октябристов, «знаменует собой величайший переворот в судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным, наше государство – правовым государством… В то же время… это было стремление прекратить революционную смуту, установить твёрдый порядок»4
.
От революции стали отходить целые общественные группы и сословия.
Провозглашение политических свобод заставило сорганизоваться и реакционеров. Милюков вспоминал: «Утром… я встретил толпу, …которую мы в те времена… называли «охотнорядцами», разумея под этим очень серого обывателя черносотенного типа… Толпа что-то выкрикивала и пела, попутно сбивала шапки с прохожих, не успевших обнажить голову… Это было одно из первых… проявлений знаменитого треповского (Д. Ф. Трепов – петербургский генерал – губернатор с 11 января 1905 года) «рукоприкладства» к высочайшему манифесту»5
. Чувствуя, что почва уходит у них из-под ног, реакционеры пытались оказать самодержавию активную поддержку (убивали реакционеров, участвовали в разгоне демонстраций и митингов, устраивали еврейские погромы) в борьбе с любыми серьёзными переменами.
1
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 320.
2
Там же С. 318.
3
Там же С. 320.
4
Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 105.
5
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 318.
А революционеры не поверили царю и решили продолжать начатое дело. В декабре в Москве всеобщая стачка рабочих переросла в восстание. Социал-демократы и социал-революционеры приняли в нём активное участие. Кадеты признавали его несвоевременным, но они осуждали неоправданно суровые меры подавления восстания правительством. «Октябристы, напротив, однозначно поддержали государственную власть, резко осудив революционеров»1
.
«На очереди, - писал Милюков, - стояла задача, которая для «парламентской» политической партии была центральной: выборы в орган народного представительства»2
.
3.3
Высший законодательный орган
27 апреля 1906 года в России было созвано представительное учреждение, обладающее законодательными правами – Государственная Дума. Права думы по сравнению с парламентами западных стран были сильно урезаны (1 голос помещика приравнивался на выборах к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 головам рабочих; женщины и военнослужащие были лишены права выбора). Самодержавие из неограниченного превратилось в «конституционное самодержавие»3
. Это «стало важнейшим в истории России событием и крупнейшим завоеванием народа, достигнутым в годы первой российской революции»4
.
Эсеры и социал-демократы призывали к бойкоту Думы, считая, что «парламентская деятельность» отвлекает массы от революционной борьбы. Плеханов говорил об этом, что они «тем самым поддерживают правительство, которое просто разгонит Думу». «Но крестьяне уже знали, что они хотели. Слабо реагировала и курия мелких землевладельцев»5
. Из-за неудавшейся тактики бойкота левые партии были слабо представлены в Думе.
Уход левых с «арены избирательной борьбы оставлял для нас место свободным (писал Милюков)… Только через нас он (обыватель) мог выразить своё оппозиционное настроение. Появившиеся на свете, наскоро сколоченные, правительственные и «министерские» партии в счёт не шли: их правизна и их
1
Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 106.
2
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 352.
3
Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 62.
4
Там же С. 60.
5
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 359.
истинные антинародные цели были слишком прозрачны, а их избирательные приёмы – слишком насильственны»1
.
Какие же партии вошли в Думу, если левые и правые (правительственный лагерь) не вошли.
Больше всего в Думу прошло кадетов – 34,1%, затем трудовиков – 23,9%, беспартийных – 23,5%, октябристов – 2,9% автономистов (поляки, литовцы, латыши, украинцы, мусульмане) – 14, 1%. Партия демократических реформ составила 0,9%, умеренно-прогрессивная партия – 0,4%, торгово-промышленная партия – 0,2%.
Последние три партии легко распадись, и переходили в другие фракции в ходе работы Думы. Они представляли весь спектр либеральных программ. Так называемые «автономисты» по всем вопросам поддерживали кадетов, но требовали не только общеполитических реформ, но и автономии, своего особого местного самоуправления.
«Значительное число депутатов, выражавших демократические требования крестьянства (прежде всего требования земли), составили Трудовую группу, отрицавшую индивидуальный террор, а в остальном близкую по своей программе к радикальным требованиям социалистов – революционеров, не признававших легальных методов борьбы»2
.
Сюда вошли: трудовая народно-социалистическая партия (Н. Ф. Анненский, В. Г. Богораз, А. В. Пешехонов), эсеры собственно и, наконец, максималисты (партия, отделившаяся от эсеров). В. И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» писал: «Типичный трудовик, - это сознательный крестьянин. Ему не чужды стремления к сделке с монархией, к упокоению на своём клочке земли в рамках буржуазного строя… Его идеал – уничтожение эксплуатации»3
. Но «уничтожение» каждый трудовик понимает по-разному. Отсюда – идейный разброд трудовиков. Он отражает «крайне неустойчивое положение в современном обществе мелкого производителя: крайнее правое крыло трудовиков очень ало отличается от кадетов, ибо устраняет из программы и республику и требования всей земли; крайняя левая трудовиков, максималисты, очень немного отличаются от анархистов»4
.
1
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 353.
2
Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.63.
3
Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.25
4
Там же с.24.
Социал-демократы считали, что мелкая буржуазия есть та переменная величина, которая определит исход революции, и к ней нужно внимательно присматриваться.
Но революция шла на убыль. А кардинальный вопрос для России не был решён. Вполне естественно, что в центре внимания депутатов был аграрный вопрос. «Он достался российскому обществу в наследство от крепостного права, отмененного реформой 1916 года. Крестьяне требовали, чтобы помещичья земля была отдана им. Правительство решительно стояло на стороне помещиков»1
.
Кадеты и трудовики представляли свои аграрные законопроекты. Суть аграрной реформы обоими законопроектами сводился к образованию «государственного земельного запаса» (как считали кадеты) или «общественного земельного фонда (как считали трудовики) для обеспечения безземельного и малоземельного крестьянства путём отвода ему не в собственность, а в пользование участков в пределах так называемой «трудовой» или «потребительской» нормы.
«Оба проекта в этот фонд включали казённые, удельные и монастырские земли. Вопрос о помещичьих землях решался в проектах по-разному. Трудовики предлагали и помещикам оставить только «трудовую норму» (т.е. столько, сколько может обработать семья помещика своими силами), а кадетский проект предусматривал возможность сохранения нетронутыми тех крупных поместий, которые ведутся «образцово». По-разному решался вопрос о вознаграждении помещиков за изъятые у них земли. Кадеты предлагали назначить «справедливую» (нерыночную) цену, а трудовики откладывали решение о цене изъятой помещичьей земли до того времени, когда «аграрная реформа будет обсуждаться народом на местах», и допускали возможность вообще безвозмездного отчуждения частновладельческих земель»2
.
Эсеровский проект «предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами собственностью всего населения России»3
. Они действовали по примитивной, но очень доходчивой формуле героя Михаила Булгакова – Шарикова: «А что тут мудрить? Всё отнять и разделить поровну!» Это коренное противоречие I Думы и определило её короткую судьбу (72 дня). «Царское правительство заявило, что и
1
Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.68.
2
Там же.
3
Там же.
Мысли не допустит о возможности принудительного отчуждения частновладельческих и других земель, на которые претендовали все три законопроекта»1
.
Кадеты пытались «спасти» Думу. Они «перешли к критике правительства и объявили, что их «дороги»с «друзьями слева» расходятся. При этом «руководство общими направлениями реформы, - указывал Милюков (газета «Речь»), - должно быть оставлено в руках государства»2
.
Милюков оправдывал действия кадетов в Думе, говоря, что главное для них – это тактика партии. А социал-демократы считали действия кадетов угодническими перед царизмом.
В конце концов «Дума не только не создала условий для «успокоения» страны, на что надеялись как представители самодержавия, так и либералы, напротив, она ещё более обострила ситуацию, усилив разделение России на антагонистические лагеря»3
. Роспуск Первой Государственной Думы (9 июля 1906 года) провёл резкую черту между течением политический жизни России раньше – и тем, что затем последовало. Немногим более трёх месяцев просуществовала II Дума (образовалась в феврале 1907 года). Опыт обеих дум убедительно свидетельствовал о том, что коренные вопросы русской жизни могли быть решены лишь в ходе революционной борьбы народных масс за свои права. Но темп революции явно снижался. 3 июля царь разогнал II Думу, и одновременно в обход Думы был изменён в пользу господствующих классов избирательный закон, что было равносильно государственному перевороту. А это означало конец революции.
1
Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.69.
2
Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 19.
3
Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.65.
Заключение
Итак, в пёстрой веренице партий в России в начале ХХ века явственно выделялось пять основных типов партий:
1. Черносотенцы;
2. Октябристы;
3. Кадеты;
4. Трудовики;
5. Социал-демократы.
Это вереницу можно «заключить» в тр основных лагеря:
I Лагерь (радикальный) – социал-демократы;
II Лагерь – кадеты, трудовики;
III Лагерь (реакционный) – октябристы, черносотенцы.
Но процесс шёл к тому, что «партия 17 октября» распалась и образовалась партия умеренно-либеральная (левые октябристы, мирнообновленцы и правые кадеты). Теперь «окончательно обещают свести все русские политические партии к четырём основным типам всякой капиталистической страны,»1
– писал Ленин.
Буржуазные идеологи: П. Б. Струве, Н. В. Бердяев, С. Н. Булгаков и др., утверждали, что Россия раскололась на «две несоединимые половины, на правый левый блок, не черносотенство и красносотенсво»2
. В своём сборнике статей «Вехи», вышедшем в 1909 году, представители либерального течения считали, что устанавливаются «группировки людей на лагери, создаётся соответствующая психологическая среда, консервативная, деспотическая Нация раскалывается на двое, и в бесплодной борьбе растрачиваются лучшие её силы… Нужно преодолеть это разделение»3
. «Нужно только «покаяться», т.е. пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь…, чтобы возродиться к новой жизни»4
.
1
Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.27.
2
Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 64.
3
Там же с.67.
4
Там же С.58.
История России, освободительное движение, борьба народа за свои права дают правдивы ответ на вопрос о партийных лагерях. Либералы были «третьей» силой. Они играли «роль буфера между революционерами и консерваторами»1
.
И хотя первая революция в Росси была подавлена, эти основные лагеря оставались до февраля 1917 года, до второй русской революции. Когда царь Николай II был вынужден отречься от пре6втола, и были запрещены партии, защищавшие «старый порядок» против освободительного движения»2
.
Трагический Октябрь 1917 года, прервал всякую мирную полемику между революционерами и либералами. «Торжествующий революционный марксизм станет на семь десятилетий государственной идеологией России и потерпит поражение лишь на исходе ХХ столетия»3
.
1
История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 57.
2
Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 167.
3
Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. –М., 1996. С.540.
Список использованной литературы:
1. Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991.
2. Витте. С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М., 1991.
3. История политических партий России./ Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994.
4. Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.
5. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). М., 1990.
6. Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10.
7. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986.
8. Революционеры и либералы в России. М., 1990.
9. Шацилло К. Ф. Первая государственная дума // Отечественная история. – 1992. № 4.
10. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985.
11. Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. М., 1996.
12. Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996.
All right reserved
© 2001 Copyright Savin, Ltd.