Восточные славяне в древности.Возникновение государственности у восточных славян.

того, что термин"анты" вряд ли упот-

реблялся среди самих славян и, строго

говоря, не имело этнического смысла.

По-видимому он имел чисто террито-

риально-политический смысл и изчез

после аварского разгрома.Народная

память сохранила предания об аварах

как о людях богатырского сложения,

покоривших славян и всячески притес-

нявших их. В частности ,если обрин

хотел куда-либо ехать, то он запрягал

в телегу дулебских женщин вместо

скота. Летописец завершает сказание

тем, что, по его словам,Бог раазгне-

вался на обров за их гордыню и истре-

бил их,так что ни одного обра не ос-

талось. Здесь возникает ряд интерес-

ных вопросов. Летопись говорит о сла-

вянах-дулебах,т.е.( волыняная часть

восточных славян)хотя дулебы как

племя известны и в Чехии, так что,

возможно, перед нами очень древнее

общеславянское сказание. Что касается

гибели гордецов обров ,то на самом

деле их первоначально побил визан-

тийский император Ираклий , после

того как авары"сделали свое дело",т.е.

по его приказу сокрушили Антский

союз.Сделали они это,скорее всего, не

в одиночку, но вместе со своими союз-

никами булгарами,обитавшими у

Азовского моря. Однако Аварский ка-

ганат как политическое объединение

существовал до конца VIII века, когда

он был уничтожен Карлом Великим.

д)Анты под Можно полагать что после

властью раздела антского союза территория

Великой антов временно попала под власть Ве-

Булгарии и ликой Булгарии а после подчинения

Хазар последней хазарам перешла под их

влияние. Не случайно ряд старых исто-

риков само расширении славянских

территории на восток связывали как

раз со временем хазар,когда под их

властью создались благоприятные ус-

ловия для этого. Это, кажется,подт-

верждается и древнерусской лето-

писью, где речь идет о подчинении ха-

зарам полян, северян, радимичей и вя-

тичей. Власть над упомянутой частью

восточных славян позволяла хазарам

контролировать не только Волжский

путь , но и Нижнеднепровский, свя-

занный через землю северян и вятичей

с Волгой. Однако такое положение су-

ществовало недолго. Важно отметить ,

что славяне к VIII веку продвинулись

далеко на восток, вплоть до Северного

Донца и Дона. Это подтверждается на-

именованием Дона Славянской рекой и

наличием там славянских поселений.

Как и когда попали эти славяне в столь

отдаленный район - сказать трудно.

2)ал-Масу- а)Валинана Кроме Антского союза источ-

ри и ал- ники позволяют предпологать сущест-

Джарми. вование некогда(в VI-VII вв.) како-

го-то политического объединения сла-

вян в районе Прикарпатья. Речь идет об

известии , записанном арабским эн-

циклопедистом ал-Масуди (ум.956 г.),

который в свою очередь, пользовался

сочинением побывавшего в византийс-

ком плену за сто лет до этого араба

ал-Джарми. Тот написал специальный

труд о славянах ,основанный на сведе-

ниях , собранных им во время много-

летнего пребывания в Византии. В

В частности ал-Джарми (в пердаче

ал-Масуди ) пишет о том , что некогда

т.е. задолго до его времени, у славян

существовало единое политическое

объединение, которое он называет Ва-

линана.Прежде ученые , как правило

связывали это объединение со славя-

нами-волынянами, жившими в севе-

ро-восточном Прикарпатье ( современ-

ное северо-западная Украина). Однако

несколько десятилетий назад возобла-

дала точка зрения, высказанное поль-

скими учеными, согласно которой Ва-

линана это город Волин в Поморье. Не

учитывалось, что Волина в IX веке,а

тем более раньше , еще не существова-

ло,а потому логичнее вернуться к ста-

рой гипотезе, по которой речь идет

именно о части территории нынешней

Украины. Наличие здесь какого-то

( очевидно, недолговременного) союза

славянских племен вполне допустимо,

имея ввиду само географическое поло-

жение этой областина перепутье к тем

маршрутам, что вели славян на восток.

Волынь - очевидно, можно отнести к

областям, как говорим, исконного рас-

селения славян,и здесь как раз где-то

в VI веке могло сложиться объедине-

ние, о котором знали в Византии еще в

первой половине IX века, когда там

находился ал-Джарми.Возможно , что

Валинана погибла как раз в результате

аварского нашествия еще до крушения

Антского союза. Существование сла-

вянского союза в Прикарпатье допус-

кали многие крупные историки (нап-

ример Ключевский, Грушевский и др.)

3)Русская Все те ранние известия о сла-

летопись. вянах VI-VIIвв. во многом неясны и не

поддаются точной географической и

хронологической идентификации. Бо-

лее точную достоверную картину дает

лишь древнерусская летопись, извес-

тие которой дополняются византийс-

кими, арабскими и другими иностран-

ными источниками. К сожалению , ле-

тописные известия были записаны не

ранее XI в., т.е.уже в период ,когда

память о первоначальных сславянских

объединениях начинает стираться,

поскольку все славянское население

осознавало себя как русичи, русские.

Тем не менее, этим известиям , мы

можем доверять.

VI.РАССЕ- 1)Источни- Еще недавно полагали , что де-

ЛЕНИЕ ки. ление византийскими писателями сла-

СЛАВЯН. вян в VI веке на склавинов и антов

можно видет реальное разделение сла-

вянского мира на восточный и запад-

ный. Ныне большинство специалистов

полагают ,что о делении славян на три

большие группы восточных, западных

и южных можно говорить лишь с VIII

века. Вероятно , эту датировку можно

несколько удревнить , распространив

ее с некоторыми оговорками и на VII

век, но не раньше.

Картина же расселения вос-

точных славян, зафиксированная в

"Повести временных лет" (ПВЛ) , мо-

жет быть отнесена к VIII-IX вв., пре-

имущественно,к последнему столетию.

Другие источники , так называемый

"баварский географ" и Константин Баг-

рянородный, дополяет эту картину

также для IX- первой половины X ве-

ка."Баварский географ" первой полови-

ны IX века Восточную Европу знает

плохо, фиксируя в самой общей форме

такие народы, как русы, хазары, а

также некоторые южновосточные

племена. Константин Багрянородный

(4О-е годы X века) более детален, но

он отнюдь не ставит целью нарисовать

этническую карту Руси своего времени

а лишь отмечал наименование ряда

групп восточных славян, подчиненных

русам.

а) карта Попытаемся представить

расселения карту расселения отдельных групп

славян по восточных славян, преимущественно

данным ПВЛ по данным ПВЛ. Летописец считал ,

что они пришли в Восточную Европу с

Дуная,"где теперь Угорская земля и

Венгерская", но прежде славян называ-

ли норики. Это весьма загадочное мес-

то летописи, не расшифрованное до

сих пор.Более того,как правило, тол-

кователи ПВЛ вообще его обходят и

начинают вести речь с обитания славян

на Среднем и Нижнем Дунае и во Фра-

кии. Между тем Норик - это название

римской провинции, приблизительно

соответствующей современной терри-

тории Австрии , где предки славян

вполне могли обитать ,(равно, как в

других более северных районах) до их

расселения в указанных придунайских

странах.

2) Слияние Словом , все данные говорят

славян с за то, что в процессе движения славян

разнопле - на восток происходило их слияние с

менным на- разноплеменным местным населением,

селением в результате чего и вырабатывались те

черты ( в языке, антропологическом

типе, материальной культуре), что от-

личают восточных славян от западных

и южных. Уже в ту пору намечались и

определенные различия между юго-за-

падными частями восточно-славянско-

го мира, северными и северо-восточ-

ными и северо-западными, которые

позже, в определенных специфических

условиях XIII-XVIвв.,привели к рас-

паду единой древнерусской народнос-

ти на три самостоятельных.

Однако искать отдельных пред-

ков для русских, украинцев и белору-

сов уже в эпоху Древней Руси , а тем

более раньше, как это сейчас пытаются

делать националистически настроен-

ные историки, нет никаких оснований.

Например, северяне стали предками и

русских и украинцев,а кривичи и ра-

димичи - единные пращуры русских и

белорусов. Да и в более позднее время

отмечаются переливы населения из

разных областей Древней Руси , не как

не связанное с обособленностью в ту

пору ее отдельных частей.

VII. ЗАНЯ- Главным занятием восточных славян

ТИЯ ВОС- в известную нам эпоху было земледе-

ТОЧНЫХ лие в сочетание с разведением скота и

СЛАВЯН. различного рода промыслами. Чем

дальше на север, тем больше значение

приобретали промыслы, тем более, что

во внешней торговле особенно с разви-

тыми странами Востока и Византией ,

особую роль играл именно экспорт

различного пушного зверя, которым в

ту пору был богат не только славянс-

кий север, но и более южные земли.

1)Земледе- Жизнь среди лесов и болот была

лие. нелегкой. Прежде чем срубить дом,

нужно было найти сухое и сравни-

тельно открытое место и расчистить

его. Первоначально славянские поселки

были редкими островками среди "лес-

ного моря". Их жители вели хозяйство,

применяясь к окружающим условиям.

Главное место среди их занятий зани-

мало земледелие. Но в VII в.славяне

еще не знали ни двуполья, ни трех-

полья.

У славян господствовала пере-

ложная (в лесостепях) и подсечно-ог-

невая (в лесах ) системы земледелия.

При ПЕРЕЛОЖНОЙ системе на

участке выжигали траву и использова-

ли удобренную золой землю до исто-

щения. После этого участок забрасы-

вали на 2 - 4 года,вплоть до полного

восстановления травяного покрова. При

лесном перелоге земля отдыхала 10 -

15 лет.

ПОДСЕЧНО - ОГНЕВАЯ система

названа так потому, что деревья под-

рубали и оставляли сохнуть на корню,

а затем выкорчевывали и сжигали. Как

и при переложной системе, участок

использовали до истощения, а потом

бросали и расчищали новый. Настоящей

пахоты не велось - землю лишь рыхли-

ли. Такая организация земледелия вы-

нуждала славян время от времени пе-

реходить на новые участки, что делало

неизбежным освоение все более отда-

ленных земель.

Лишь в VIII веке в степных и

лесостепных районах наряду с пере-

ложным распространилось пашенное

земледелие: землю пахали и давали ей

регулярный отдых под паром. В лесной

полосе подсека господствовала вплоть

до XIII века.

Основными сельскохозяйствен-

ными культурами были у славян пше-

ница, ячмень, просо, дававшие высокие

урожаи при подсеке и перелоге. С

продвижением на север и распростра-

нением пашенного земледелия увели-

чивались посевы ржи и овса, прежде

занимавшие незначительное место.

2) Ското- Наряду с земледелием славяне

водство. разводили скот. Держали лошадей, ко-

ров, свиней.

Заселив леса и лесостепи,

3) Промыс- восточные славяне не оставили без

лы. внимания и лесные богатства. Охота и

бортничество (сбор меда и воска диких

пчел )требовали труда и терпения не

меньше, чем обработка земли. В лесу

надо было устраивать и поддерживать

охотничьи ловушки и борти (дупла для

пчел ). И лес исправно снабжал людей

пушниной, мёдом и воском. Именно

эти "дары леса" составили основу сла-

вянской торговли с соседями - прежде

всего с Византийской империей.

4)Торговля. Через Восточно-Европейскую

равнину пролегал торговый путь, ко-

торым пользовались еще древние гре-

ки, основавшие колонии в Причерно-

морье. "Поветь временных лет" так

описывает его: "Путь из Варяг в Греки

и из Грек по Днепру,и верх Днепра во-

лок до Ловоти, по Ловоти внити в

Ильмень озеро великое,иэ него же

озера потечеть Волхов и втечеть в озе-

ро великое Нево и того озера внидеть

устье в мор Варяжское, и по тому

морю ити до Рима, а от Рима прити по

тому же морю ко Царюгороду, а от

Царягорода прити в Понт море в неже

втечет Днепр река".

Этот путь стал основной доро-

гой Древней Руси. По ней везли не

только меха и мед, но и добычу,захва-

ченную во время военных походов.

Ведущую роль в транзитной

торговле через Восточную Европу, как

уже сказано,играли в VIII-IXвв. ев-

рейские купцы, которые лишь в преде-

лах халифата уступали ее местным

мусульманским торговцам. Последние

по Каспии и Волге доходили до не-

большого городка Булгар(основан в IX

веке, недалеко от современной Казани)

очевидно, по преимуществу сухопут-

ным путем, тогда как Волжский путь

контролировался хазарами и еврейски-

ми купцами этого государства. В се-

верные пределы славян арабские куп-

цы в IXв. не заходили: хазары держали

дороги под своим контролем и помимо

чисто административных мер прибега-

ли к простому запугиванию рассказа-

ми о диких северных людях, якобы

убивавших всех чужеземцев.

Вместе с тем уже в IX веке но

особеннов X веке все большее значение

приобретает другой путь, связывавшее

европейский север с Черным морем.

Вероятно, его функционирование было

вызвано господством хазар на Волж-

ском пути, где они ставили для всех

торговцев, исключая еврейских, всяко-

го рода заслоны.

В то время как на севере акти-

визировали деятельность скандинавы,

юг все больше вовлекался в орбиту

влияния или прямо под власть хазар.

VIII. ОБ- 1) Ранние Изучая по "Русской Правде" и по

ЩЕСТВЕН - классы. летописи состав древнего киевского

РЫЙ СТРОЙ общества, можно отметить три древ-

ВОСТОЧНЫХ нейших его слоя:

СЛАВЯН. 1) высший, называемый старца-

ми "градскими"; это земская аристок-

ратия, к которой некоторые исследо-

ватели причисляют и огнищан. (Види-

мо, можно принимать огнищан за

знатных княжеских мужей, но сомни-

тельно, чтобы огнищане были высшим

кнассом земского общества.)

2) Средний класс составляли

люди (ед.ч.: людин), мужи,соединен-

ные в общины, верви.

3) Холопы или челядь - рабы и

притом безусловные, полные, обель-

ные ("облый" - круглый) - были треть-

им слоем.

С течением времени это об-

2) Более щественное деление усложняется. На

поздние верху общества находится уже кня-

классы. жеская дружина, с которой сливается

прежний высший земский класс.Дру-

жина состоит из старшей ("бояр дума-

ющих и мужей храборствующих") и

младшей (отроков, гридей), в которую

входят и рабы князя. Из рядов дружи-

ны назначается княжеская админист-

рация и судьи (посадник, тиун, вирни-

ки и др.)

Класс людей делился опреде-

енно на горожан (купцы, ремесленни-

ки) и сельчан,из которых свободные

люди называются смердами, а зависи-

мые - закупами. Закупы не рабы, но

ими начинается на Руси класс условно

зависимых людей, с течением времени

сменивший собой полных рабов. Дру-

жина и люди не замкнутые общест-

венные классы: из одного можно было

перейти в другой.Основное различие в

положении их заключалось, с одной

стороны в отношении к князю (одни

князю служили, а другие ему платили;

что же касается до холопов,то они

имели своим "господином" хозяина, а

не князя,который их вовсе не касался),

а с другой стороны - в хозяйственном

и имущественном отношении общест-

венных классов между собой.

IX.ПРИЧИ- 1) Общест- Более разнообразными станови-

НЫ ВОЗ- венное лись источники, из которых люди чер-

НИКНОВЕ - разделение пали средства существования; так,

НИЯ ГОСУ- труда. большую роль в жизни рода начинала

ДАРСТВА. играть военная добыча. Размежевание

племен кочевых и оседлых, земледель-

ческих и скотоводческих,а также

племен, живших по преимуществу

охотой и перешедших к производящему

хозяйству, дополнялось начатками

внутриродового разделения труда: по-

явились профессионалы-ремесленники

(гончары и специалисты по выплавке

или обработке металлов),профессио-

налы-воины. Частые переселения ро-

дов, возникновение и распад межродо-

вых и межплеменных союзов, выделе-

ние из рода групп искателей военной

добычи (дружин) - все эти процессы

вынуждали то и дело отступать от

традиции , основанные на обычае ста-

рые решения не всегда срабатывали в

ранее неизвестных конфликтных ситу-

ациях.

2) Разви- Не только изменившееся индиви-

витие эко- дуальное и групповое самосознание и

номики. усложившиеся межплеменные отноше-

ния, но и хозяйственная,экономичес-

кая деятельность побуждала людей к

поиску более подходящих форм обще-

жития. Значение экономического фак-

тора в возникновении государства

обычно преувеличивается в исследова-

ниях сторонников марксизма и других

учений, считающих производство (или

распределение произведенного)осно-

вой общественной жизни. Соотношение

между экономикой и идеями, которы-

ми руководствуются люди, между хо-

зяйственной деятельностью и спосо-

бами организации власти много слож-

нее, чем это представляется марксис-

там.Не вдаваясь в подробности давне-

го спора "материалистов", выдвигаю-

щих на первый план экономические

потребности людей, и "идеалистов",

считающих идеи основным фактором

социального развития, ограничимся

признанием тесной взаимосвязи мате-

риального мира и человеческого созна-

ния.Частная собственность не могла

возникнуть,пока человек не осознал

свою отделенность от рода; но на

дальнейшее развитие самосознания от-

дельной личности, несомненно, воз-

действовали практические, материаль-

ные результаты раздробления общей

родовой собственности.)

Экономические факторы (рост

производительности труда, возникно-

вение излишков, углублявшееся разде-

ление труда и -как следствие- разви-

тие меновой, а потом и денежной тор-

говли) влияли на становление госу-

дарства, но это влияние не было ни

прямым, ни определяющим. Государс-

тво возникло тогда, когда непосредс-

твенно связанные с экономикой иму-

щественные различия были не слишком

существенны; формировавшаяся госу-

дарственная власть первоначально поч-

ти не претендовала на серьезное учас-

тие в хозяйственной жизни. Носители

новой, предгосударственной и госу-

дарственной власти (князья, дружин-

ники) выделялись из общества не по

имущественному, а по профессиональ-

ному признаку. При этом часто совпа-

давшие профессии воина и правителя

(стоявшего над традиционной, патри-

архальной властью родовых старей-

шин) почти единодушно признавались

общественно полезными.

3) Заинте- Государство возникло потому,

ресован - что в его появлении было заинтересо-

ность об - вано подавляющее большинство членов

щества в общества. Земледельцу-общиннику

появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и

государс - дружинники с оружием в руках защи-

тва. щали его и избавляли от обремени-

тельных и опасных ратных дел. (Здесь

следует заметить,что реальная отде-

ленность и отдаленность власти от

общества, а привилегированного кня-

жеского дружинника от хлебопаш-

ца-смерда сложилась намного позднее;

в первыевека существования госу-

дарства каждый земледелец мог очень

легко изменить свое общественное по-

ложение и, подобно былинному Илье

Муромцу, поступить на княжескую

службу.)

Государство с самого начала реша-

ло не только военные,но и судебные

задачи, в особенности связанные с

межродовыми спорами. Князья и их

дружинники были относительно объ-

ективными посредниками в конфлик-

тах между представителями различ-

ных родов; старейшины, которые испо-

кон веку должны были заботиться об

интересах своего рода, своей общины,

не годились на роль беспристрастных

арбитров. Разрешение межобщинных

споров силой оружия было чересчур

обременительно для общества; по мере

осознания общей полезности власти,

стоящей выше частного и родового ин-

тереса,создавались условия для пере-

дачи важнейших судебных полномочий

исторически новой структуре - госу-

дарству.

X.ОБРАЗО- 1) Вопрос Давно уже доказано , что ни ва-

ВАНИЕ об образо- ряги, ни хазары славянам государс-

ДРЕВНЕ - вании го- твенность не принесли, поскольку эта

РУССКОГО сударства. посдедняя как таковая возникает

ГОСУДАРС- прежде всего в результате определен-

ТВА. ных процессов внутри самого общества

с возникновение имущественного не-

равенства и социального расслоения.

Вот и у восточных славян , очевидно,

не позже VIII века появились свои

княжения, о которых помнил и древне-

русский летописец. Правда,тот же ле-

тописец отмечает , что такие кня-

жества существовали не у всех вос-

точных славян - их ,по-видимому не

было у тех ,что были уже в VII веке

подчинены хазарам(вятичи, северяне,

радимичи) или попали под верховенс-

тво сильных соседних западнославянс-

ких объединений, прежде всего Вели-

кой Моравии, что можно предполо-

жить для волынян и белых хорватов.

а) легенда Но ПВЛ знает , что свои княже-

об основа- ния до призвания варягов существова-

нии Киева. ли у полян,древлян,кривичей, словен

ильменских и у дреговичей. В отноше-

нии полян летописец, уроженец Киева

и его патриот,записал легенды о

княьях, основателях города: Кие,Щеке

и Хориве и их сестре Лыбеди.Правда в

отношении Кия еще в XI веке сущест-

вовали два варианта легенды,и по вто-

рому он был просто перевозчиком на

Днепре. Однако летописец по вполне

понятным причинам с негодованием

отверг этот вариант сказания и даже

старался обосновать его недостовер-

ность.

Показательно, что все три име-

ни "основателей" Киева могут быть

объяснены из иранских наречий, что

вероятно, доказывает их связь с дос-

лавянским населением региона. Неуди-

вительно, что память о них сохрани-

лась как в названии Киева,так и в на-

именовании двух киевских гор - Щеко-

вицы и Хоривицы.

Вероятно, в древности сущест-

вовали аналогичные легенды и о других

"прародителях" местной государствен-

ности, отголоски которых также сох-

ранились в летописи(Тур - основатель

Турова,Вячко и Радим - патриархи вя-

тичей и радимичей).

б)сведения Как бы то ни было есть все осно-

о ранних вания считать,что у полян было свое

княжениях княжение, которое было ликвидирова-

но хазарами.Это могло произойти

где-то в VIII веке.Все эти местные

княжения были мало друг с другом

связаны и не могли противостоять ни

хазарам,ни варягам. Из этих двух ре-

альных угроз более сильной была ха-

зарская,поскольку хазары представля-

ли мощное политическое объединение,

господствовавшее почти на всей Вос-

точной Европе.Варяге же здесь ника-

ких завоеваний не делали:все,что нам

известно говорит скорее всего,что они

утверждались в славянских землях как

союзники местной знати более самос-

тоятелные на севере и зависимые от

последней на юге.

В таких условиях на просторах Вос-

точной Европы начала складываться

новая ведущая политическая сила -

Древне- русское государство, или

Русь, как его в ту пору именовали.

2)"Варяжс Вопрос об образовании на Руси

кий вопрос" великого княжения (Киевского) приво-

дит нас к вопросу о варягах-руси,ко-

торым приписывается водворение на

Руси политического единства и поряд-

ка.

Кто же были эти варяги-русь,

покорившие сперва Новгород, потом

Киев?

а) ПВЛ о Остановимся прежде всего на двух

варягах местах ПВЛ, которое в сущности и

продели варяжский вопрос:

1) летописец, перечисляя пле-

мена , жившие по берегам Балтийского

моря говорит:"По сему же морю Ва-

ряжскому (т.е. Балтийскому)сидят

Варязи"..."и то Варязи:Свей,Урмане,

Готе, Русь, Англяне".Все эти севе-

ро-германские племена и варяге пос-

тавлены среди них,как их родовое имя

среди видовых названий.

2) Далее читаем: "Идоша за

море к варягам-руси,сице бо ся зваху

тьи Варязи Русь,яко се друзи зовутся

Свеи, друзии же Англяне,Урмяне, дру-

зии Готе тако и си".Таким образом,

по словам ПВЛ, из варягов одни назы-

вались русью,другие англянами и т.д.;

летописец очевидно думает, что Русь

есть одно из многих варяжских пле-

мен.Ученые же, на основании этих и

других показаний,установили, что ва-

рягов знал не только наш летописец,но

и греки.У греков под именем варанги

подразумевались наемные дружины

северных людей, норманнов, служив-

ших в Византии. С этм же значением

встречается это слово и в скандинав-

ких сагах,и арабских источниках.Сле-

довательно"варанги" представляют со-

бой нечто вполне определенное в эт-

нографическом смысле - дружину

норманского происхождения.

б) Руси Таким образом, определяя ва-

рянгов как скандинавов мы не можем

определить руси. Для определения на-

циональности руси можно обратиться

к остаткам ее языка,который очень

скуден. На них-то главным образом и

держится так называемая норманнская

школа. Она указывет,что собственные

имена князей руси - норманские: Рю-

рик, Аскольд, Трувор,Игорь, Олег,

Ольга.Название Днепровских порогов у

Константина Багрянородного приведе-

ны по-русски и по-славянски; имена

руские звучат не по-славянски,а объ-

ясняются с германских корней (Юссу-

пи, Ульворси, Геннадри, Леанти,Стру-

вун); напротив те имена,которые он

называет славянскими, действительно

славянские (Островунипрах, Напрези,

Веруци, Неясит). Некоторые предста-

вители норманской школы, настаивая

на различии руси и славян,ищут руси

не на Скандинавском севере,а в ос-

татках тех германских племен,кото-

рые жили в 1 веке н.э.у Черного моря

(профессор Будилович настаивает на

том ,что слово Русь происходит от

названия готского племени рос).

3) термин Вопрос о происхождении тер-

"Русь" мина "Русь" в нашей имсториографии,

к сожалению, довольно искусственно

запутан. Ныне однако, в общем вполне

доказано,что термин этот пришел с

севера:так называли финские абориге-

ны пришельцев из Скандинавии, а от

них этот же термин стал использо-

ваться и славянами первоначально в

том же смысле.

=============================================================================

ЛИТЕРАТУРА.

================

1) Головатенко А."История России: спорные проблемы". М.:Шко-

ла-Пресс,1994.

2) Данилевский И.Н."Святополк Окаянный" // Знание - си-

ла. 1992, N8.

3) Думин С.В., Турилов А.А."Откуда есть пошла Русская зем-

ля" // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории

России IX - начала XX в. М.,1991.

4) "История Росии с древности до наших дней", под ред.

М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994.

5) "История России",под ред. А.Д.Сахарова: т.I,М.,1996.

6) Карташев А.В."Очерки по истории русской церкви. Т.I."

М.:Наука,1991.

7) Кацва Л.А.,Юрганов А.Л. "История России VIII-XVвв." ,

М.:МИРОС-Аргус, 1995.

8) Ключевский В.О. "Курс русской истории: частьI" ,М.,1987.

9) Романов Б.А. "От Корсуня до Калки", М.,1990.

10) "Повесть временных лет" // Памятники литературы Древней

Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. М.,1978.

11) Платонов С.Ф."Курс лекций по русской истории".М.,1990.

12) Попов А.И."Названия народов СССР".Л.,1973.

13) Рыбаков Б.А. "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII

вв".М.:Наука,1982.

14) Седов В.В."Восточные славяне в VI-XIII вв.".М.,1982.

15) Седов В.В."Происхождение и ранняя история славян".М.,1979.

16) Соловьев С.М."Сочинения: В 18 кн. Кн.I". М.:Мысль,1988.

17) Третьяков П.Н. "У истоков древнерусской народ-

ности". Л.,1970.

18) Щавелева Н.И."Происхождение и ранняя история славянских

народов" // Преподавание истории в школе. 1990. N1.

==============================================================================