Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО Уральский Государственный Технический Университет
УПИ
имени первого Президента России Б.Н. Ельцына
Заочный факультет индивидуального обучения
Кафедра истории России
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему:
Александр II. Отмена крепостного права
Научный руководитель
к.и.н., доцент Рыбаков С.В.
Курс, группа ФиК – 1 курс
Студент Оборина Л.В.
Шифр 906
Екатеринбург
2008
Содержание
Введение
I. Необходимость отмены крепостного права
II. Подготовка реформы
III. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г
IV. Историческое значение отмены крепостного права
Список литературы
Введение
Император Александр II (1855-1881): старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. в отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошёл как царь «Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен – Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Всё это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.
I
.
Необходимость отмены крепостного права
«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.
Социально-экономический кризис.
С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в ещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.
Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) вырос с 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.
Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12% дворян-помещиков продали свои имения.
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а так же в ёмком рынке сбыта промышленной продукции. Однако: 1. крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наёмных рабочих; 2. крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства; 3. крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательскую способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.
Положение в социальной сфере.
Нарастание социальных конфликтов:
- увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);
- произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в 1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;
- в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
- но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».
Политическая сфера.
Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правлении Николая I, стал очевиден для наиболее просвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.
Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.
Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:
- консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;
- либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;
- радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.
Духовная сфера.
В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.
Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:
Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;
Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;
Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённая Россия.
II
. Подготовка реформы
30 марта 1856 г. в речи, произнесённой перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Идея освобождения крестьян получила поддержку среди великих князей.
В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.
Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нём в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И. Ростовцев), призванные рассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты. В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (в том числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблем придало процессу подготовки реформы необратимый характер.
Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.
Консервативные деятели, составлявшие большинство в губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П. А. Шувалов в своем проектепредложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П. П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А.М. Безобразов составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без согласия которыx царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.
Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследника престола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформеный период. Предводитель тверского дворянства Унковский, помимонемедленной отмены крепостного права и сохранения за крестьянамипрежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных и государственных преобразований.
Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В либеральном журнале «Современник» была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.
После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.
Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.
III
. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр П. Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав с
Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.
Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Наделы. «Положения» регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший - больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший - меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот«излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной - 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за её возвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).
Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.
У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% от стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государствуоколо 2 млрд. рублей, т.е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она родила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности, до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т.е. 20% стоимости земли. Только в 1881г. был создан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.
По закону после завершения выкупной операции собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этого крестьяне получали право на выход из общины с землёй и превращение в единоличного собственника земли.
Община получала пахотную землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни.
Крестьянская община. Освобождённые крестьяне оставались членами общины. Община исполняла землераспределительные функции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим собственником надельной земли и получала право производить ее переделы в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме новых членов.
Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.
Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника.
На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входил в волостную управу.
Отношение крестьян к реформе. Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян. Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета А.П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.
Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. 3а июнь-декабрь произошло 519 выступлений. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело к постепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян на борьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными (хотя 60% крестьян не подписали первый вариант уставных грамот). Реализация реформы вызывала рост новых противоречий и усилила раскол в деревне.
IV
. Историческое значение отмены крепостного права
Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны – переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.
«Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному пpoгpeccyстраны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.
Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования идр.
Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.
Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.
Сохранилось крупное помещичье землевладение.
Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.
В условиях земельного«голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.
Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.
Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.
Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.
Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой - неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в.
Список литературы
История России: учеб. – 3-е изд., перераб. И доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 528 с. ISBN 5-482-00419-8
Кацва Л.А. История Отечества: справочник для старшеклассников и ступающих в вузы / Л.А. Кацва; под науч. ред. В.Р. Лещинера. - М. : АСТ-ПЕСС ШКОЛА, 2005.- 848 с. ISBN 5-94776-172-6
Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века: Учеб. Пособие / Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина и др.; Под ред. В.В. Керова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: 000 «Издательство Астрель»: ОАО «В30И», 2004. - 846, [2] с. - (Для поступающих в вузы)
ISBN 5-17-024704-4 (ООО «Издательство АСТ»
ISBN 5-271-09394-8 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 5-9602-0443-6 (ОАО «В30И»)