Оглавление
Введение
1. А.Л. Ордин-Нащекин как государственный деятель
2. Правила внутренней торговли
3. Регламентация внешней торговли
Заключение
Список используемой литературы
В
ведение
Актуальность изучения данной темы заключается в особенностях исторического развития России.
В развитии системы управления хозяйственной жизнью в России XVII век положил начало новому периоду, который характеризуется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в единое целое. Постепенно ликвидировались пережитки феодальной раздробленности.
Было положено начало объединению раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок[1]
.
В недрах феодального общества возникали и развивались новые экономические явления, подрывавшие основы натурального хозяйства и способствовавшие неуклонному развитию простого товарного производства. Это приводило к росту городского населения и купечества. Крупные вотчины и поместья начинают производить все больше сельскохозяйственных продуктов для сбыта, одновременно организуя производство промышленных изделий. Во многих поместьях были основаны поташное, винокуренное, кожевенное и полотняное производства. Все более активно втягивались, в рыночные отношения и крестьянские хозяйства. Однако ремесленное производство уже не могло обеспечивать возрастающие запросы рынка, особенно в связи с быстрым ростом городского населения. В России появляются крупные промышленные предприятия — мануфактуры. К концу века их было уже более 30. Были построены металлургические и металлообрабатывающие заводы в Туле и Кашире. Появились стекольные и кожевенные заводы и предприятия по производству бумаги. По мере усиления общественного разделения труда и активизации обмена возникали крупные торговые центры.
Быстро развивалась торговля России с Востоком и Западом. Торговые связи с азиатскими странами осуществлялись через Астрахань, а с Западной Европой — через сухопутную границу, а затем через Архангельск. Внешняя торговля почти полностью была сосредоточена в руках иностранцев, так как Россия не имела торгового флота.
Однако правительство стремилось к активизации торговли, защите внутреннего рынка. Прямым следствием данной тенденции исторического развития явилась деятельность А.Л. Ордина-Нащекина и принятие в 1667 году новоторгового устава.
Цель данной работы – охарактеризовать сущность Новоторгового устава.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Охарактеризовать государственную деятельность А.Л. Ордина-Нащекина.
2. Описать правила внутренней торговли, согласно Новоторговому уставу 1667 года.
3. Осветить основные направления регламентации внешней торговли.
Предмет исследования – процесс развития торговли конца XYII века.
Объект исследования – основные положения Новоторгового устава.
В процессе исследования нами были использованы следующие методы:
1. Анализ вторичных данных.
2. Сравнительный метод.
В процессе исследования в основном нами была использована учебная литература.
1. А.Л. Ордин-Нащекин как государственный деятель
Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605—1680) — сторонник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местничества и заботившийся об улучшении организации управления на местах[2]
.
Родился он приблизительно в 1605 году в Пскове в семье небогатого помещика. Детство прошло в Опочке. Юноша получил хорошее по тем временам образование, знал математику, изучил немецкий и латинский языки. С 1622 года нес военную службу на псковской земле.
В середине 1630-х годов обосновался в Пскове, завел дом, женился на дочери псковского дворянина Василия Колобова. Участвовал в городской жизни, стал доверенным лицом местных воевод, сумел установить контакты с представителями царского двора.
На энергичного человека обратили внимание и с начала 1640-х годов стали привлекать к дипломатической деятельности.
В 1642 году Ордин-Нащекин ездил на шведскую границу для осмотра и исправления ее, а также для организации управления на приграничных территориях, которые были захвачены шведами, на основании Столбовского договора. Современники Ордина-Нащекина говорили, что он «знает немецкое дело и немецкие нравы»[3]
.
Этого человека отличала наблюдательность и привычка сравнивать. Эта привычка сделала его поклонником европейских порядков и активным критиком отечественного быта.
Во время русско-шведской войны 1656-1658 годов он был друйским воеводой, показал себя талантливым полководцем и дипломатом.
Воеводой был организовал поход русского войска на Динабург, он принимал активное участие в штурме Витебска, под его руководством проходил штурм Дриссы. Ордин-Нащекин заключил договор с курляндским герцогом Иаковом, признавшим покровительство России. В 1658 году воевода был царским указом пожалован в думные дворяне и назначен шацким наместником.
В 1658 году при активной роли Ордин-Нащекина было заключено перемирие со Швецией. За Россией сохранялись многие земли в Ливонии.
В 1665-1667 годах он служил воеводой в Пскове. В период своего воеводства он активно стремился развивать промыслы, наладить производство селитры и солеварение.
Об этом сохранилась переписка окольничего Ордин-Нащекина с царем. Он провел также ряд реформ городского управления, ввел элементы выборности.
«Крепкое устроение градское в Пскове, - писал он, - необходимо для того, чтобы и внутренние обиды минули»[4]
.
Всем еще было памятно восстание городской бедноты под руководством Гаврилы Демидова в 1650 году. Как только Афанасий Лаврентьевич принял воеводские дела, то сразу же приблизил к себе наиболее энергичных людей, написал так называемые три «памяти», датированные 24 марта, 3 и 7 апреля 1665 года, и передал их для обсуждения в земскую избу.
«Памяти» эти и составили «17 статей» псковской реформы, принятой горожанами в августе.
В то же время воевода участвовал в переговорах с Речью Посполитой. Переговоры проходили успешно. Афанасий Лаврентьевич был искусным дипломатом, умел пойти на некоторые уступки, чтобы добиться успеха в главном. Заключение Андрусовского мира в 1667 году явилось несомненным достижением русской дипломатии.
За эти заслуги в области дипломатии Афанасий Львович получил титул
ближнего боярина и дворецкого. Теперь он управлял Посольским приказом и фактически имел все полномочия канцлера Московского государства.
Впоследствии под управления Ордина – Нащекина попали Смоленский разряд, Малороссийский приказ, чети Новгородская, Галицкая и Владимирская и некоторые другие отдельные управления.
В период руководства Посольским приказом Ордин-Нащекин значительно активизировал внешнюю политику России. Он выступал сторонником союза с Речью Посполитой для борьбы со Швецией за выход к Балтийскому морю и для отражения турецкой агрессии.
Его отличала вдумчивость и находчивость при проведении переговоров с иноземными послами. Многие из современников Афанасия Львовича вспоминали, что были ситуации, когда этот человек выводил из терпения иностранных дипломатов, которые прибывали в Россию. Они жаловались на то, что с ним трудно иметь дело, так как он не пропускал ни малейшего промаха, легко находил непоследовательность в изложении дипломатических представлений[5]
. Он часто мог поставить в тупик и вскрыть нечистые намерения посла.
Многими талантами обладал Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин. Он глубоко интересовался экономикой страны, способствовал развитию промышленности. Немало сделал по развитию внешней торговли. Создавал торговые компании, устраивал торговые дворы.
Благодаря его деятельности были организованы мануфактуры металлообрабатывающей, кожевенной, бумажной, стеклодувной промышленности.
При нем в России усилилась торговля шелком.
Взгляды Ордин-Нащекина на торговлю нашли свое отражение в Новоторговом уставе, который он разработал в 1667 году.
Заботами канцлера были созданы судоверфи на Западной Двине и на Оке, в селе Дединове. Он всегда был уверен в необходимости страны иметь, выход к морю, которое бороздили бы суда русского флота. Главный дипломат Московского государства интересовался и садоводством. И не просто интересовался, а немало сделал, чтобы улучшать и распространять его по стране.
С именем Ордин-Нащекина связано и учреждение в 1666 году международной почты[6]
.
Установилась почтовая связь с Польшей и Курляндией. Из Москвы в Вильнюс и Ригу и обратно стала регулярно доставляться корреспонденция. Причем торговый маршрут на Ригу проходил через Псков. В году вместо ямской гоньбы наладилась более надежная почтовая связь Москвы с Киевом, а затем с Архангельском и Сибирью.
При Ордин-Нащекине улучшилась информация о европейских делах. Все важные события в развитии Российского государства освещались «вестовыми письмами» и иностранными газетами, из которых становились известными Посольскому приказу.
По почтовой связи русское правительство получало из-за границы более сорока газет на немецком, голландском, французском, польском, шведском и итальянском языках.
На основе сведений, полученных из газет и «вестовых писем», составлялись «куранты» - первые русские рукописные газеты.
«Куранты» писались на нескольких склеенных листах бумаги, иногда длиною в несколько метров.
Если внимательно вдуматься в суть реформ, которые проводил глава Посольского приказа в различных областях русской жизни, и оценить его постоянное стремление вывести страну из отсталости, твердо укрепиться на берегах Балтийского моря, то станет ясно, что его деятельность во многом предвосхитила реформы Петра I.
Таким образом, характеризуя Ордина-Нащекина как государственного деятеля необходимо отметить, что он во многом предупредил реформы Петра I, так как им было высказано большое количество тех идей, которые впоследствии были осуществлены в системе государственных преобразований Петра I.
По свидетельствам современников, он был смелым и самоуверенным бюрократом, который знал себе цену и был заботливым, доброжелательным к тем, кто управлял с деятельным и деловым умом, направленным на интересы государства и достижение общего блага.
Затрагивая недостатки существующего государственного строя, он не затрагивал ее основ, а считал, что реформы необходимо проводить постепенно, то есть по частям. Его ум облекал неопределенные порывы реформ, которые были характерны для эпохи царя Алексея в отчетливые проекты и планы реформ; но это не был радикальный план, требовавший общей ломки: Нащекин далеко не был безрасчетным новатором.
Укрепляя монархическую власть, Ордин-Нащекин выступал за последовательное, постепенное экономическое развитие страны, которое возможно при сохранении известной самостоятельности местных торгово-промышленных центров.
Он предлагал предоставить городам самоуправление, которое бы в некоторой степени ограничило бы власть воеводы. Нащекин полагал, что такая система обеспечит наибольшие возможности подъема экономики на местах и не причинит ущерба центральной власти.
Взгляды А.Л. Ордина-Нащекина, на наш взгляд, представляют собой попытку объединить систему государственных мероприятий по решению экономических проблем, с назревшими требованиями времени, которые требовали развития частной инициативы и развития предпринимательства.
Все же основным делом жизни канцлера были заботы о развитии промышленности и торговли. В их организации Нащекин считал необходимым заимствовать зарубежный опыт.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что воевода, боярин и московский канцлер А.Л. Ордин-Нащекин был выдающимся государственным деятелем своей эпохи.
Экономические преобразования Ордина-Нащекина давали в первую очередь насущные задачи социально – экономического развития страны: они способствовали первоначальному накоплению капитала, достижению положительного торгового баланса и, как следствие, складывание единого устойчивого внутреннего рынка.
Его деятельность являлась тем базовым фундаментом, на основании которого впоследствии были реализованы реформы Петра I, в том числе и экономические.
2. Правила внутренней торговли
В XYII веке развитию внутренней торговли в России были сформированы основные предпосылки.
С конца XYI века в Европе начинался период меркантилизма, в теории и практике которого деньги играли существеннейшую роль и считались воплощением богатства. «Люди гибли за металл» в буквальном смысле слова. Ради золота и серебра совершались опаснейшие океанские экспедиции, велись войны, снаряжались торговые караваны. Деньги лелеяли и считали. В 1494 году францисканский монах Лука Пачоли опубликовал первый трактат по бухгалтерии. С тех пор, как в 1407 году в Генуе открылся коммерческий банк в современном понимании этого слова, а в 1598— первый общественный банк в Венеции, коммерческие банки в Европе становились привычными институтами нарождавшейся рыночной экономики.
Фон для России был не самый благоприятный: по европейской мерке Россия выглядела страной отсталой, в которой не только никто не слыхал о бухгалтерии, но и промышленность оставалась делом преимущественно государственным, а не частным и уж, тем более, не буржуазным[7]
.
Однако в XYII веке произошло складывание российского внутреннего рынка.
Слияние отдельных районов во всероссийский рынок означало установление стабильного обмена товарами между отдельными районами. Но если районы обменивались товарами, значит, они специализировались на производстве определенных товаров для вывоза в другие районы: хлеб на хлеб не меняют.
Началась районная специализация промыслов. Такая же специализация началась и в сельском хозяйстве[8]
.
Главными районами товарного производства хлеба становятся Среднее Поволжье и Верхнее Приднепровье, товарного производства льна и пеньки — районы Новгорода и Пскова.
Но связи между отдельными районами пока были слабыми, а это вело к огромной разнице в ценах на товары в разных городах.
Купцы наживались, используя именно эту разницу цен, покупали товар в одном городе, перевозили в другой и продавали намного дороже, получая от торговых сделок до 1 100% прибыли и выше на вложенный капитал. Такие высокие прибыли характерны для периода первоначального накопления капитала.
Следствием слабости торговых связей было то, что главную роль в торговле играли ярмарки.
Купец не мог объезжать страну, закупая нужные ему для розничной торговли товары на местах их производства — это заняло бы несколько лет. На ярмарку, которая действовала в определенное время, съезжались купцы из разных городов, и каждый привозил те товары, которые были дешевыми у него дома. В результате на ярмарке собирался полный ассортимент товаров из разных мест, и каждый купец, продав свои товары, мог закупить товары, нужные ему.
Крупнейшей ярмаркой в XVII в. была Макарьевская — у Макарьевского монастыря близ Нижнего Новгорода. Сюда съезжались не только русские купцы, но и западноевропейские, и восточные.
На фоне этих
В 1667 году при активном участии А.Л. Ордина-Нащекина был принят Новоторговый устав.
Этот документ был жестко протекционистским, защищающим торговые интересы русских купцов и промышленников.
Торговля рассматривается как важнейшая статья дохода Российского государства. Торговая политика должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, что будет способствовать накоплению национального капитала:
1. Активный торговый баланс.
2. Привлечение благородных металлов.
3. Запрет или ограничение вывоза золота и серебра из России.
Это элементы раннего меркантилизма, связанные с монетаризмом.
В Новоторговом уставе были детализированы правила внутренней торговли, организация которой вместе с таможенной службой изымалась из ведения воевод.
Закрепил и придал форму общего закона этому запрещению иностранцам свободно торговать в розницу в России Новоторговый устав 1667 года, согласно нормам статьи 42 которого иностранцам запрещалось торговать в розницу в Москве и городах России – «на Москве и в городах всем иноземцом никаких товаров врознь не продавать; а будет учнуть врознь продавать, и те товары имать на великого государя»[9]
.
Данное положение было также усилено нормами статьи 82 Новоторгового Устава.
Согласно нормам этого документа, те положения, которые касались иностранцев, затрагивали также и крестьян и иногородних русских купцов.
В самом деле, ограничения по объекту были, как мы видели, тесно связаны с ограничениями по субъекту: не только нельзя продавать и покупать в розницу, но нельзя вообще закупать товары вне городов, в деревнях и погостах, на ярмарках, наконец, с возов у приезжающих в город крестьян[10]
.
Монополия торговли предоставляется горожанам, местным торговым людям - только у них иностранцы могут закупать товары для сбыта их за границу, только им они могут продавать привезенные из других стран товары.
Непосредственные сношения с кем бы то ни было, будь то потребители или производители, сношения, минующие местных посадских людей, им строго заказаны.
Но по этой же причине они не могут торговать между собой - торговля гостя с гостем нетерпима, как это было уже в Новгороде, Полоцке, Витебске, Риге в прежние столетия.
Содержание Устава также характеризовалось нетерпимостью и к торговле иноземцев с приезжими русскими купцами; англичане, голландцы, шведы не могут в Москве продавать своих товаров приезжающим туда новгородцам или ярославцам, в Костроме - казанцам или вологжанам, как не могут покупать привозимых последними товаров.
В силу того, что содержание Устава противоречило бы интересам местных посадских людей, означало бы обход их, своих, в угоду чужим, гостям, приезжим[11]
. В челобитных нижегородских и вологодских купцов наряду с покупкой товаров иностранцами на уездных ярмарках у приезжих крестьян фигурирует в качестве обвинительного пункта и покупка товаров у «иных городов приезжих русских торговых людей», как и продажа им товаров[12]
.
Но вследствие этого получалось ограничение не только иноземцев, но и русских людей, притом не только пригородных крестьян, но и купцов, - действовал старый принцип удельно-вечевого периода, когда каждое княжество смотрело на себя как на самостоятельное государство, а жителей другого княжества считало чужими, как бы иностранными подданными. Тогда было вполне понятно, если Полоцк не дозволял купцам, приезжавшим из других городов, торговать с приезжими москвичами, — «промежи има ходити нашему полочанину».
Таким образом, с единством Московского государства, объединившего под своим скипетром многочисленные русские княжества и устранившего удельных князей, весьма плохо мирилось требование, чтобы «торговые немцы» торговали с московскими посадскими людьми, но не с новгородскими или вологодскими, как будто всякий, кто не отбывал податей и служб в Москве - в этом ведь заключалась вся суть, — являлся для Москвы иностранцем.
3. Регламентация внешней торговли
Необходимость регламентации внешней торговли было также обусловлена практическим требованиями и выгодами, которые она представляет государству.
В XVI—XVII веках Россия стала более активно развивать внешнюю торговлю.
Еще при Василии III были заключены торговые соглашения с Данией, при Иване IV установлены прочные связи с Англией. Английским купцам были даны большие привилегии в торговле, которая осуществлялась практически без пошлин для обеих сторон. Англичане основали несколько торговых домов-факторий в Вологде, Холмогорах, Москве, Ярославле, Казани, Астрахани. Вслед за Англией на российский рынок устремились Голландия и Франция. Внешняя торговля в больших масштабах осуществлялась с Литвой, Персией, Бухарой, Крымом.
Российский экспорт составляли не только традиционные сырьевые товары (лес, пушнина, мед, воск), но и продукция ремесленного производства (шубы, льняные холсты, седла для лошадей, посуда, стрелы, ножи, металлические доспехи, канаты, поташ и многое другое).
Еще в XV веке тверской купец Афанасий Никитин побывал в Индии за 30 лет до португальца Васко да Гама, прожил там несколько лет, усвоил иностранные языки, укрепил торговые связи с восточными странами.
Внешняя торговля в XVII веке осуществлялась в основном через два города: через Астрахань шел внешнеторговый оборот с азиатскими странами, а через Архангельск — с европейскими.
Особенно большое значение имел Архангельск, основанный в 1584 году как морской порт, хотя Россия своего торгового флота не имела и весь грузопоток шел на иностранных судах.
В середине XVII века ежегодно через этот порт за рубеж вывозилось товаров на сумму 17 миллионов рублей золотом (в ценах начала XX века).
Русское купечество пока еще не могло конкурировать на внутреннем рынке с сильными иностранными компаниями, и поэтому оно стремилось упрочить свое монопольное положение при помощи государства. Купцы в челобитных грамотах просили правительство установить протекционистские меры по защите отечественных интересов, и правительство во многом шло им навстречу. В 1646 году была отменена беспошлинная торговля с Англией. В 1653 году введена Торговая уставная грамота, по которой устанавливались более высокие таможенные пошлины для импортных товаров.
Дальнейшему распространению меркантилистких тенденций в экономике России способствовали дальнейшие меры российского правительства.
В 1653 году был принят «Торговый устав», который позже стал называться «Староторговым», чтобы отличить его от «Новоторгового» 1667 года. Устав 1653 года отменял несколько мелких торговых и проезжих сборов и вводил единую косвенную торговую пошлину: 10 % с продаж и.5 % с покупки товара. Сохранялись и старинные сборы за переправы и мосты.
Таким образом, можно сделать выводы о том, что особенности социально - экономического развития России способствовали развитию российского меркантилизма как основного направления проведения экономических преобразований.
Многие иностранцы Виниус, Акема и тот же Марселис добились приписки крепостных крестьян к своим мануфактурам.
Надо отдать должное иностранцам: обрабатывающая промышленность в России XVII века — это их заслуга. Сукно, шерстяные ткани, бархат, писчая бумага, металлические изделия, стекло и много другое производилось иностранцами на российский рынок.
Но и экспортные статьи во второй половине XVII века тоже немного изменились.
Во-первых, пусть и недолго, но в 50—60-х годах впервые стал экспортироваться хлеб. Это — заслуга исключительно русских купцов. Хлеб вывозился и позже, но существенной роли в экспорте он не играл.
Как уже было сказано выше, что принятый в 1667 году «Новоторговый устав» был жестко протекционистским.
Как было сказано выше, что иностранцам отныне разрешалась только оптовая торговля, и то в приграничных городах. Розничная торговля, таким образом, ограждалась от иностранной конкуренции[13]
.
Проезд и торговля для иностранцев разрешались только при уплате определенной таможенной пошлины.
Авторы расходятся при оценке размера существовавших в то время таможенных пошлин.
Гусейнов утверждает, что размер таможенных пошлин для иностранных купцов был вдвое выше, чем те сборы, которые были установлены для российских купцов[14]
. Тимошкина утверждает, что Новоторговый устав устанавливал большие льготы для российских купцов: таможенная пошлина для них была в четыре раза ниже, чем для иноземных торговцев[15]
. Конотапов же считает, что таможенный сбор с иностранцев в казну серебром составлял одну третью от стоимости товара[16]
.
Уплата пошлин должна была производиться полноценной иностранной валютой, серебряными иохимсталлерами («ефимками»), по принудительному, правительством установленному курсу.
Устав всячески поощрял сокращением импортных операций и увеличения экспорта в целях привлечения в казну дополнительных денежных средств и формирования активного торгового баланса.
Таким образом, правительство под влиянием Ордина-Нащекина старалось проводить меркантилистскую политику, то есть политику всемерного обогащения государства за счет внешней торговли.
Оценивая значение преобразования Ордина-Нащекина, необходимо отметить, что Россия не была одинока в своем протекционизме, проведение подобной политики было характерно и для Европы. Например, знаменательно, что далеко от Москвы, во Франции Жан Батист Кольбер в том де 1667 году вводит не менее жесткий таможенный тариф.
Но, слава Богу, таможенные границы во все времена оказывались гораздо более прозрачными, чем об этом думали их созидатели.
Такая внутристрановая натурализация производства, автаркия была невозможна даже для России — страны, где, кажется, есть все.
Одна из самых сильных сторон рыночных отношений — это способность разрушать те человеческие установления, которые противоречат объективным законам рынка.
Тем не менее, в краткосрочных периодах меркантилистская политика приносила искомые результаты: иностранцы, особенно англичане и голландцы, ввозили в страну огромное количество золотых и серебряных денег.
С 60-х годов правительство из года в год добивалось положительного торгового баланса.
Русское купечество не могло конкурировать на внутреннем рынке с иностранными компаниями, и объективно нуждалось в помощи государства для упрочения своего положения. Для развития внутренней торговли протекционистские меры были необходимы как воздух. Это объективно диктовалось реалиями социально- экономического развития страны: ведь процесс первоначального накопления капитала начался именно в сфере торговли. И только позже купеческий капитал стал прони4кать в сферу непосредственного производства.
Таким образом, экономические преобразования Ордина-Нащекина давали в первую очередь насущные задачи социально – экономического развития страны: они способствовали первоначальному накоплению капитала, достижению положительного торгового баланса и, как следствие, складывание единого устойчивого внутреннего рынка.
Заключение
Таким образом, подводя итоги необходимо сделать следующие выводы.
Особенности социально - экономического развития России способствовали развитию российского меркантилизма как основного направления проведения экономических преобразований, в частности тех, которые были осуществлены Ординым-Нащекиным.
Он написал «Новоторговый устав» в 1667 году.
Этот документ был жестко протекционистским, защищающим торговые интересы русских купцов и промышленников.
Торговля рассматривается как важнейшая статья дохода Российского государства. Торговая политика должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, что будет способствовать накоплению национального капитала:
1. Активный торговый баланс.
2. Привлечение благородных металлов.
3. Запрет или ограничение вывоза золота и серебра из России.
Это элементы раннего меркантилизма, связанные с монетаризмом
Таким образом, правительство под влиянием Ордина-Нащекина старалось проводить меркантилистскую политику, то есть политику всемерного обогащения государства за счет внешней торговли.
Экономические преобразования Ордина-Нащекина давали в первую очередь насущные задачи социально – экономического развития страны: они способствовали первоначальному накоплению капитала, достижению положительного торгового баланса и, как следствие, складывание единого устойчивого внутреннего рынка.
Список используемой литературы:
1. Басовский Л.Е. История экономики [Текст]: Учебное пособие.- М.: Риор, 2006.- 128с.
2. Гусейнов Р. История экономики России.- Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 1998 – 352с.
3. История экономики/ Под общ ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Щапкиной.- М.: ИНФРА – М, 2005.- 416с.
4. Конотопов М.И., Сметанин С.И. История экономики России: Учебник.- М.: Издательство «Палеотип»; Издательство «Логос», 2003.- 208с.
5. Кулишер И.М., История русской торговли и промышленности/ И. М. Кулишер.- М.: Социум, 2006.- 372с.
6. Орленко Л.В., История торговли: Учебное пособие/Л.В. Орленко.- М.: Издательство ИНФРА –М; ИД Форум, 2006.- 352с.
7. Тимошкина Т.М. Экономическая история России.- М.: ЗАО «Юстицинформ», 2002.- 416с.
8. Толмачева Р.П. Экономическая история России: генезис рыночной экономики.- М.: «Дашков и К0
», 2002.- 604с.
[1]
Конотопов М. И., Сметанин С. И. История экономики России: Учебник.- М.: Издательство «Палеотип»; Издательство «Логос», 2003.- с. 134
[2]
Тимошкина Т. М. Экономическая история России / Т. М. Тимошкина.- М.: Юстицинформ, 2002.- с. 349
[3]
Там же, с. 350
[4]
Тимошкина Т. М. Экономическая история России / Т. М. Тимошкина.- М.: Юстицинформ, 2002.- с. 352
[5]
Орленко Л. В. История русской торговли: Учебное пособие/ Л. В. Орленко.- М.: ИНФРА –М, 2006.- с. 267
[6]
Тимошкина Т. М. Экономическая история России / Т. М. Тимошкина.- М.: Юстицинформ, 2002.- с. 352
[7]
Конотопов М. И., Сметанин С. И. История экономики России: Учебник.- М.: Издательство «Палеотип»; Издательство «Логос», 2003.- с. 134
[8]
Конотопов М. И., Сметанин С. И. История экономики России: Учебник.- М.: Издательство «Палеотип»; Издательство «Логос», 2003.- с. 36.
[9]
Цит. по Кулишер И. М., История русской торговли и промышленности/ И. М. Кулишер.- М.: Социум, 2006.- с. 196.
[10]
Там же, с. 197
[11]
Кулишер И. М., История русской торговли и промышленности/ И. М. Кулишер.- М.: Социум, 2006.- с. 197.
[12]
Там же, с. 197.
[13]
Кулишер И. М., История русской торговли и промышленности/ И. М. Кулишер.- М.: Социум, 2006.- с. 199.
[14]
Гусейнов Р. История экономики России./ Р. Гусейнов- Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 1998 – с. 140
[15]
Тимошкина Т. М., Экономическая история/ Т. М.Тимошкина.- М.: ЗАО Юстицинформ, 2002.- с. 46.
[16]
Конотопов М. И., Сметанин С. И. История экономики России: Учебник.- М.: Издательство «Палеотип»; Издательство «Логос», 2003.- с. 54