РЕФЕРАТ
на тему:
«Кремневое хозяйство населения среднего течения
Северского Донца в XVII-XVIII веках»
План
1. Введение
2. Кремневое хозяйство
3. Ружейные вкладыши-микролиты из донецких комплексов
4. Выдылыха
5. Торская крепость
6. Заключение
7. Литература
Введение
Кремень составлял основу материального производства на протяжении многих сотен тысяч лет первобытной истории. Этот материал широко дебютировал в Восточной Европе в среднем палеолите, приблизительно 150 тыс. лет назад, и безраздельно господствовал вплоть до конца энеолита. Заключительным эпизодом хозяйственной карьеры кремня стал поздний - финальный бронзовый век (XIII-X вв. до н.э.), после чего кремневое хозяйство практически полностью деградирует в связи с широким внедрением новых материалов для орудийной оснастки. В последующем кремень использовался преимущественно в культовых или вспомогательных хозяйственных целях. В частности, в средневековье он применялся в бытовом хозяйстве для высекания огня при помощи кресала из углеродистого железа. В последующем этот простой прием привел к революционному перевороту в развитии вооружения и широкому распространению огнестрельного оружия. Заключительным и достаточно ярким эпизодом использования этого ретро-материала в прединдустриальных обществах было изготовление ружейных (пистолетных) кремней в XVI-XIX вв., а также огнива и некоторых традиционных сельскохозяйственных орудиях, связанных с переработкой урожая зерновых культур.
Кремневое хозяйство
Под кремневым хозяйством, в целом, следует понимать сложно организованную систему добычи, переработки и использования каменного сырья с целью обеспечения материального производства необходимыми инструментами, значение которых менялось в зависимости от уровня развития техники и экономик. Косвенным образом кремневое хозяйство связано также с нематериальной сферой деятельности.
Итак, интерес к кремню резко активизировался в европейских странах в XVI в. именно в связи с широким распространением огнестрельного оружия с запальным кремневым устройством колесчатого или ударного типов. С технической точки зрения, запальной устройство кремневого оружия основано на эффекте, который дает плотное трение кремня об углеродистую сталь. Возникающей при трении (ударе) «холодной» искры было достаточно для мгновенного воспламенения дымного пороха. В ударном спусковом механизме плоский кремневый вкладыш винтовым способом зажимался в специальном подвижном шарнире. Ударные кремневые замки относятся к разным типам и отражают длительную эволюцию огнестрельного оружия. Для ружья с кремневым запальным устройством требовался специально изготовленный плоский вкладыш. Добыча и обработка кремня для ружейных вкладышей получила в Европе широкое распространение, регламентировалась государственными актами и была поставлена на серьезную организационную основу. В Западной Европе благодаря анимации интереса к кремню и новейшим разработкам попутно были вскрыты многие древнейшие шахты по добыче кремневого сырья. Высокая технология изготовления ружейных кремней, как правило, держалась в строгом секрете в рамках соответствующего военного ведомства. Технологии изготовления ружейных вкладышей были разными и основывались либо на пластинчатой (континентальная Европа), либо на частично-бифасиальной (Англия) технике. Производство ружейных кремней базировалось на мануфактурных принципах и обеспечивало специфического потребителя этой продукции качественными стандартизированными изделиями, производимыми в промышленных по масштабах того времени объемах. На месте западноевропейских мастерских для ружейного кремня накапливалось огромное количество отходов, которые без практического опыта легко спутать со следами более древних производств. Здесь встречаются грубые новейшие нуклеусы, отщепы и пластины. Главной отличительной особенностью сколов является практически полное отсутствие следов предварительной подготовки ударных площадок и слабая подправка зон расщепления. Известны и железные инструменты для получения ружейных вкладышей. Важно отметить, что новейшие технологии расщепления кремня во многом стихийно повторяли палеотехнологии каменного века, на другой, правда, инструментальной основе. Это еще раз подтверждает справедливость тезиса о т.н. «технологических необходимостях».
Грубые кремневые вкладыши из отщепов использовались также и в т.н. «молотильных досках», применявшихся в ходе обмолота зерна в Новое время во многих европейских странах. В энеолите Болгарии для оборудования молотильных досок использовались прямоугольные сечения регулярных пластин. В Новое время, в отличие от ружейных кремней, вкладыши жатвенных досок не имеют строгой формы, для этих целей использовались простые плоские кремневые отщепы.
В целом, в прединдустриальных обществах Европы сформировалось особое кремневое хозяйство, изучение которого находится на стыке интересов археологии, истории и этнографии в силу специфики источников и методов анализа. Кремневое хозяйство Нового времени было направлено на обеспечение специфических производственных (жатвенные доски), бытовых (огнива) и военных (ружейные кремни) целей. Организация этого хозяйства варьировала в широких пределах от домашнего промысла до хорошо налаженного мануфактурного производства.
Основу кремневого хозяйства, конечно, составляло производство ружейных кремней в силу их безусловной важности для военных целей.
Кремневое хозяйство, ориентированное на военные нужды, в странах Восточной Европы в эпоху Нового Времени также было хорошо организованным и документируется некоторым количеством письменных документов и несколькими археологическими комплексами.
Государственный контроль над кремневым хозяйством для военных нужд проявился в наличии особых мастеров по изготовлению ружейных кремней и в организации целенаправленного распределения из казны этих важных элементов вооружения.
Ружейные вкладыши-микролиты из донецких комплексов
Археологические комплексы Донбасса этого времени содержат относительно небольшие, но яркие свидетельства анимации кремневого хозяйства в отдельных социальных и хозяйственно-бытовых сферах.
Как известно, интенсивная славянская колонизация территории современного Донбасса началась только в XVII в. Значительный, но краткосточный по времени эпизод обустройства Царе-Борисовской крепости на р. Оскол (левобережье Северского Донца) в самом конце XVI в. (1599 г.) означал начало этого процесса. На юге Российской империи этно-политическая ситуация окончательно стабилизировалась в петровское время после взятия Азова и строительства серии укрепленных фортов, в том числе в Среднем Подонцовье. Современное Донецкое Приазовье традиционно контролировалось запарожскими казаками, а территории к востоку от Кальмиуса – донскими казаками. В целом, особенности исторического развития Донецкого края в это время обусловили наличие здесь весьма значительного количества военнизированного населения, нуждающегося в огнестрельном оружии и специальных кремневых запасах. Логично ожидать присутствие ружейных кремней в каждой из пограничных крепостей или неукрепленном поселении того времени. Минимум три комплекса XVII-XVIII вв. содержат гомогенные остатки кремневой индустрии, связанной с использованием произведенных на месте или импортированных в готовом виде ружейных кремней.
Выдылыха
Наиболее ранним из них является местонахождение Выдылыха, датируемое, судя по керамическим остаткам, в пределах XVII века. Более узкий хронологический отрезок еще не определен, хотя керамический импорт и единственная польская серебряная монета указывает на первую половину столетия. Раскопки этого участка производились в 2005-2006 гг. под руководством Колесника А.В. и др. Материал залегал на склоне урочища с разнообразными культурными остатками и частично переотложен. Индекс переотложения минимальный, так как восстанавли
Торская крепость
На протяжении отдельных эпизодов местной истории кремни для огнестрельного оружия, помимо местного производства, поступали также извне в готовом виде. Об этом свидетельствует небольшая серия высококлассных ружейных кремней, собранная А.В. Шамраем и Э.Е. Кравченко при расчистке культурного слоя рубежа XVIІ - XVIІI вв. крепости Тор (современный г. Славянск Донецкой области). Под защитой деревянных крепостных стен проживало довольно значительное по тем временам военное и гражданское население. Среди богатейших культурных остатков уникальной сохранности найдено 6 кремневых отщепов без следов обработки и около двух десятков ружейных кремней, причем один них был вправлен в тонкую свинцовую обойму. Период расцвета крепости приходится на 30-40-е гг. XVIII века.
Коллекция предположительно ружейных вкладышей из этого памятника из материалов раскопок до 2007 г. насчитывает 20 экз. Толщина базальной части ружейных микролитов из Тора колеблется от 4 до 11 мм, концентрируясь в пределах 7-8 мм. Приблизительно таково расстояние между планками винтового зажима кремневого бойка на ружьях XVIІI в. из фондов Донецкого областного краеведческого музея. Плотная фиксация вкладыша в бойке достигалась за счет тонкой свинцовой пластины, облегающей вкладыш-микролит в зоне крепления. Материалом для пластинчатой обоймы служили расклепанные бракованные пули или кусочки свинца. Основное количество торских вкладышей (13 шт.) сделаны из местного донецкого кремня разного цвета и качества. Использовался серый стекловидный полупрозрачный кремень, серый и желтоватый матовый кремень. Для получения части микролитов использовался крупнозернистый непрозрачный матовый темноокрашенный кремень с фиолетовым оттенком или прожилками. Почти полное отсутствие в культурном слое крепости кремневых отщепов и каких-либо других кремневых изделий наводит на мысль о привозном характере части ружейных вкладышей-микролитов из экзотического материала, которые, скорее всего, централизованно поставлялись московской казной гарнизону Торской крепости вместе с порохом и свинцом в качестве военного довольствия, как это было широко принято в то время по отношению ко всему южному пограничью.
Специфику торской коллекции ружейных микролитов составляют широкие трапеции-сегменты с плоской вентральной подправкой острого бойкового края. Показательной является находка двух ружейных вкладышей в какой-то кожаной емкости вместе с двадцатью семью небольшими свинцовыми пулями и костяной накладкой. Вкладыши, как и пули, были необходимым элементом воинской экипировки, подручным материалом во время боя.
Казачья Пристань
Небольшой гомогенный комплекс ружейных кремней петровского времени происходит из местонахождения Казачья Пристань, расположенного в устье р. Казенного Торца. Этот военный форт был основан на невысокой дюне со следами более ранних эпизодов заселения (неолит, бронзовый век) во время активной колонизации юга Российской империи на рубеже XVII-XVIII вв. в районе стратегически важного пересечения речного и сухопутного путей сообщения. Стационарные археологические раскопки памятника производились в 1998-1999, 2002 гг. под руководством Э.Ю. Кравченко [Горбов, 2007; Кравченко, 1998; Кравченко и др., 2002]. Рубеж XVII-XVIII веков представлен многочисленными культурными остатками разной степени сохранности (верхняя часть отложений разрушена пахотой), в том числе несколькими образцами ружейного кремня. Особая ценность этого комплекса заключается в относительно узкой хронологической дате. Согласно собранной нумизматической коллекции, период наиболее активного заселения форта наблюдается в 20-30-е гг. XVIII века [Кравченко, Мирошниченко, 2007, с. 43-45]. Соответственно, такова и дата основного количества собранных здесь ружейных кремней. Он вполне типичен для своего времени и по основным показателям близок серии ружейных вкладышей-микролитов из Торской крепости.
Из разрушенного пахотой культурного слоя петровского времени в 1998 г. в ходе раскопок была собрана типичная для региона коллекция ружейных кремней – всего 16 шт. Еще 4 вкладыша были подняты на пахоте несколько ранее славянским краеведом А.И. Духиным. Эти вкладыши несколько различаются по размерам при концентрации в пределах относительно устойчивой длины (30-34 мм) и ширины (24-28 мм). Типологическую сердцевину этой серии составляют вкладыши-микролиты, по форме близкие к квадратам или прямоугольникам. Их минимум 9 штук (рис. ). Два вкладыша напоминают сегменты (рис. ), один – неправильную трапецию (рис. ), форма остальных геометрически неустойчива (рис. ). В качестве заготовок использовались базальные (рис. ) и медиальные (рис. ) фрагменты грубых пластинчатых сколов, а также отщепы. Площадки сколов гладкие, широкие, наклонные, с признаками перебора карниза. Начало скалывающей поверхности коническое. В коллекции ружейных вкладышей-микролитов из Казачьей Пристани отмечаются те же сырьевые вариации, что и в Торской крепости. Это неудивительно, так гарнизоны практически синхронны, были заселены сходным воинским контингентом и снабжались казной по одинаковой схеме.
Заключение
Как видно, кремневые ружейные (пистолетные) вкладыши-микролиты из привозного экзотического материала («из казны») и вкладыши из местного кремня фиксируются в Донбассе пока только в комплексах XVII-XVIII вв., хотя наиболее массовое их производство велось в Российской империи до 50-х гг. XIX в. – т.е. до широкого внедрения капсюльного оружия.
Система обеспечения казачьих отрядов и военных гарнизонов ружейным кремнем в XVI-XVIII вв. на южном пограничье Российской империи, видимо, носила гибкий характер и сочетала прямые правительственные поставки с производством кремней на месте, но под контролем государства.
Напрашивается типологическое деление ружейных микролитов-вкладышей по аналогии с мезо-неолитическими микролитами на «сегменты», «прямоугольники» и «трапеции», но для типологической корреляции еще недостаточно сравнительных данных.
Во всех известных нам случаях кремневые ружейные (пистолетные) вкладыши-микролиты Восточной Европы также имеют четыреxугольные или сегментовидные очертания, изготовлены из сечений грубых пластин и пластинчатых сколов в односторонней или частично-двусторонней технике краевого ретуширования. Общая конструкция ружейных микролитов Восточной Европы и технология их получения, видимо, соответствует французским и германским стандартам, поступавшим сюда вместе с идеей и технологией огнестрельного оружия с кремневыми замками. Это еще раз свидетельствует о трансмиссии (заимствовании) технических идей в форме технологических пакетов.
Источники и литература
Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. Методика макро-микроанализа древних орудий труда. Часть 2. СПб, 1997. 198 с.
Горбов В.Н., Кравченко Э.Е., Цимиданов В.В. Отчет об археологических исследованиях в Славянском районе Донецкой области // НА ИА НАНУ 2007/195.
Колесник А.В., Хозин С.Р., Кондратьев А.В., Заворотна А.В. Отчет об археологических исследованиях в Донецкой области в 2006 году совместной археологической экспедицией Донецкого национального