Содержание
Введение
1. Биография
2. Влияние личности Сталина на историю страны
Заключение
Список литературы
Введение
Двадцатый век богат на грандиозные по размаху и трагизму исторические события. Это время великих свершений, во главе которых стояли не менее великие личности. Одной из таких личностей является Иосиф Виссарионович Сталин, политический и военный деятель, без малого тридцать лет, руководивший Советским Союзом. Масштаб и широта этой личности настолько огромны, что даже после смерти её образ продолжает жить и воздействовать на людей, будоражить общество. В то же время Сталин одна из самых противоречивых фигур прошедшего века. Огромный вклад Сталина в историю не отрицается, как отечественными историками, так и западными исследователями. Но вот вокруг того, какой характер носит этот вклад, положительный или отрицательный, уже долгое время идут споры среди историков, публицистов, политиков. Одни считают Сталина властолюбивым деспотом, утопившим в крови всю страну, другие - выдающимся правителем, укрепившим СССР и одолевшим фашизм.
Цель работы
- изучить личность Сталина и ее роль в событиях страны.
Для достижения поставленной цели ставились следующие основные задачи:
- изучить биографию Сталина;
- дать Сталину оценку как государственному деятелю;
- оценить влияние личности Сталина на историю страны.
В работе я, прежде всего, опирался на такие работы, как Ф. Д. Волкова «Сталин: взлет и падение» и Голенков А. «Предлагая объяснить Сталина»
Что касается работы Э. Радзинского «Сталин», то это очень интересная, но скорее не научная, а публицистическая книга. В ней много спорных выводов, иногда автор использует непроверенные факты.
Объект исследования –
биография Сталина.
Предмет исследования –
личность Сталина.
Методология исследования.
В изучении личности Сталина был применен феноменологический подход, первостепенным для которого является не типология, а специфическая сущность явления. Так же в своей работе я использовал метод сравнения. Сравнительный метод можно обосновать в подходах к проблеме зарубежных и отечественных ученых.
1.
Биография
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) родился 21 декабря 1879 г. в небольшом городке, расположенном в гористой местности на востоке Грузии, примерно в 45 милях от Тифлиса.
Эта дата дается во многих энциклопедиях и научных трудах, посвященных жизни и деятельности И. В. Сталина. Но Э. Радзинский, что Сталин родился 18 декабря 1878 г., Но зачем было придумывать другую дату рождений? На этот вопрос Радзинский не дает определенного ответа, он лишь пишет, что в апреле 1922 г., когда Сталин становится Генеральным секретарем ЦК ВКП (б), его секретарь Товстуха заполняет за него новую анкету, где проставляет измененный его рождения – 1879 г. и новое число – 21 декабря.[1]
Родители Сталина были бедны и жили рядом со старыми русскими артиллерийскими бараками, в небольшом, взятом в аренду домике. Из четырех детей Виссариона и Екатерины Джугашвили остался в живых лишь последний – Иосиф, которого в раннем возрасте звали Сосо, обычным грузинским уменьшительным именем для Иосифа.
Кеке Джугашвили была прачкой. Она зарабатывала мало, с трудом воспитывала своего единственного сына. Когда Сосо было 5 лет, его отец уехал в Тифлис и стал работать на обувной фабрике. Он много пил и почти все его жалование уходило на водку, поэтому помощи от него было мало.
Кэкэ хотела, чтобы ее сын стал священником и в 1888 г. ее мечта бы сбылась – Сосо поступил в Горийское духовное училище. Горийское духовное училище Сосо окончил в 1894 г. В это время среди молодых ребят была очень популярна повесть Даниэля Чонкодзе «Сумарская крепость», осуждавшая крепостничество. Главным героем ее был Коба – грузинский «Робин Гуд», бесстрашно защищавший бедноту и грабивший богатых. По словам современников, Коба стал для Соло «Богом», он ужасно хотел стать на него похожим, быть борцом и героем. Он называл себя Кобой и настаивал, чтобы так называли его и другие.
Осенью 1894 г. И. Джугашвили блестяще сдал приемные экзамены в Тифлисскую духовную семинарию и был принят в пансион при ней. В семинарии изменилось отношение Кобы к учебе. Он уже не старался быть первым, успевал только по двум предметам (гражданской истории и логике), которые его особенно интересовали, а остальным уделял лишь столько внимания, сколько требовалось, чтобы получить переходный балл.
В семинарский период Коба устанавливает связи с революционным подпольем. Во время пребывания в семинарии Джугашвили уже ведет пропаганду в рабочих кружках и вступает в социал-демократическую организацию «Месате-Даси». Решение оставить семинарию явилось логическим следствием сказанного. В 1899 он был исключен из семинарии за неявку на экзамен.
Уже в те годы товарищи отмечали у Иосифа склонность находить у других только дурные стороны и с недоверием относиться к бескорыстным побуждениям. Он умел играть на чужих слабостях и сталкивать своих противников лбами. Кто пытался сопротивляться ему или хотя бы объяснить ему то, чего он не понимал, тот накликал на себя беспощадную вражду.
После исключения из семинарии Иосиф жил на случайные заработки. Основной его деятельностью стала подпольная работа, прерываемая лишь арестами и ссылками.
После раскола между большевиками и меньшевиками в 1903г. осторожный и медлительный Коба выжидает полтора года в стороне, но потом примыкает к большевикам. В конце 1905 г. он отправляется на первую конференцию большевиков в Таммерфоре. К тому времени он уже стал влиятельной фигурой, правда, не в общепартийных делах, а среди большевиков местного уровня.[2]
В Таммерфорсе Иосиф первый раз видит Ленина. Вот какое он выносит впечатление: «Ленин рисовался в моем воображении в виде великана. Каково же было мое разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека…».
Только в 1912 году Коба, доказавший в годы реакции свою твердость и верность партии, переводится с провинциальной арены на национальную. С этого времени кавказец усваивает русский псевдоним Сталин, производя его от стали. В этот период это означало не столько личную характеристику, сколько характеристику направления. Его опять арестовывают и ссылают в Туруханский край, на север Центральной Сибири.
В далекой Туруханской ссылке Сталин пробыл четыре года. Но в конце февраля 1917 г. Россия уже была охвачена революцией. Россия, как писал В. И. Ленин в апрельских тезисах, превратилась в «самую свободную страну в мире из всех воюющих в первой мировой войне стран». Политические ссыльные первые ощутили приход свободы, они были отпущены властями. Сталин и еще несколько его товарищей оказались в Петербурге. Сталин был принят в состав Бюро ЦК РСДРП(б), но лишь с правом совещательного голоса.[3]
Сталин не долго мирился с правом иметь лишь совещательный голос в воссозданном Центральном Комитетом Русском бюро. Вскоре он был принят в редакционную коллегию газеты «Правда», возобновившей деятельность под руководством В. Молотова. 24 – 26 октября 1917 г. особой роли в событиях этих решающих дней Сталин не играл.
В результате победы октябрьской революции, власть в стране перешла в руки Советов. Временное правительство было низложено. Его сменил Совет Народных Комиссаров (СНК), в состав которого вошло 15 человек. Ленин стал председателем СНК. Среди членов нового правительства был И. Сталин, который возглавил Народный комиссариат по делам национальностей.
Весной 1922 г. Сталин был избран на пост Генерального секретаря ЦК. Это впоследствии сыграет ключевую роль в росте его политического преимущества.
Между тем с 1921 г. здоровье Ленина начало ухудшаться. Опасаясь раскола в партии в случае его смерти, Ленин в конце 1922 г. – начале 1923 г. направляет несколько писем, предназначенных для делегатов XII съезда партии, впоследствии известных как его «завещание». Но письмо ЦК ВКП(б) было передано членам Н. К. Крупской уже после смерти Ленина.
«Письмо съезду» - важнейший политический документ, известный в истории партии как «завещание» Ленина.
Ленин писал: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.».
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», - говорит далее Ленин.
Сталин, комментируя "Завещание", по обыкновению с помощью софизма, сводит всё дело к грубости, отвлекая внимание от других своих качеств, о которых Ленин говорил. Между тем именно эти качества и имеют решающее значение: Ленин сомневался, что Сталин сумеет достаточно осторожно пользоваться необъятной властью генсека.
Первоначально «Завещание» Ленина было прочитано на заседании пленума ЦК. Здесь было решено не обсуждать этот документ на открытых заседаниях съезда, а зачитать его лишь на закрытых заседаниях отдельных делегаций, при этом никто не должен был делать записей и ссылаться на этот документ на заседаниях съезда. Таким образом, вопрос о Сталине обсуждался «за кулисами» XIII съезда. Сталин после прочтения «Завещания» Ленина демонстративно отказался от поста генсека. Но большинство членов ЦК выступили за то, чтобы он остался на этом посту. Это решение явилось политическим спасением для него.[4]
После этого Сталин стал медленно, но решительно «прибирать» к своим рукам власть.
В партии, несмотря на официальный запрет фракционности, принятый в 1921 г., она в действительности продолжала существовать. Ко времени смерти Ленина в ВКП(б) имелись и были представлены в Политбюро четыре различные группировки. Одну из них возглавлял Сталин. Сначала он объединился с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого. Одновременно он старался наладить контакт с группой Бухарина, одобряя ее ориентацию в хозяйственной политике. В результате в январе 1925 г. Л.Д. Троцкий лишился поста наркомвоена и председателя Реввоена республики.
Но «триумвират» распался осенью 1925 г., когда страх перед Сталиным и его возрастающей политической силой овладел Зиновьевым и Каменевым. Вместе с Крупской и Сокольниковым они выступили против Сталина на XIV съезде партии в 1925 г., что он не может выполнять роль объединителя большевистского штаба. Однако Сталин при поддержке Бухарина, Рыкова, Томского окончательно разгромил оппозицию. Троцкого, Зиновьева и Каменева со многими их сторонниками исключили из партии.
В конце 1929 г. потерпели сокрушительное политическое поражение и бухаринцы. Таким образом, фракция Сталина безраздельно господствовала в Советском Союзе уже к началу 1930 года.[5]
1929 год является важнейшим рубежом в биографии И.В. Сталина. Помпезное празднование 50-летия Генерального секретаря ЦК ВКП(б), можно сказать, зафиксировало превращение лидера партии в единоличного руководителя страны.
align:center;">2. Влияние личности Сталина на историю страны
То, что Хрущёв назвал на ХХ съезде словосочетанием «культ личности», и что дало мощный импульс антисталинистским нападкам на непогрешимого вождя в течение всей второй половины ХХ столетия, настоятельно требует осмысления и расшифровки, так как именно в него, в этот термин была заложена громадной разрушительной силы мина, уже взорвавшая более десятилетия назад любимое детище Иосифа Виссарионовича Сталина – СССР. Что подразумевается под этим выражением – «культ личности»?
Американский учёный - антисталинист Роберт Такер в работе «Сталин как революционер» утверждает, что «личность Сталина является решающим фактором в понимании хода советской истории в сталинскую эру вплоть до 1953 года – года его смерти. Когда он умер, внешние составляющие ещё весьма длительное время сохранялись, но личность Сталина отсутствовала. Она перестала быть действующим фактором (чем очень искусно воспользовались Никита Хрущёв и его команда)». Другой американский учёный - антисталинист Д. Ранкур - Лаферриер, автор книги «Психика Сталина», считает, тем не менее, что грандиозные титулы, использовавшиеся средствами массовой информации по отношению к Сталину при его жизни, отражают подлинное величие Сталина: «Сталин действительно был «Преобразователем природы» и «Великим мастером смелых революционных решений и крутых поворотов», «Продолжателем дела Ленина» и «Творцом Сталинской Конституции»: «И только из-за его действительного могущества миллионы людей верили в него, как в бога».
Развернувшаяся антисталинская компания, когда на XX съезде КПСС Н.С. Хрущёвым был оглашён секретный доклад " О культе личности".[6]
Сегодня к этому, как, в общем, и ко всему связанному с именем Сталина, сложилось двоякое отношение. С одной стороны доклад осуждал единоличное правление страной, не опирающееся на мнение большинства, навязывание культа личности, он так же положил начало так называемой "хрущёвской оттепели" - поры послабления режима и относительного вольнодумства. Но с другой стороны тот факт, что этот "секретный" доклад буквально на следующий день был опубликован в западной прессе и то, что все ошибки и перегибы политики ВКП (б) списывались на одного человека, а все его достижения были низвержены и перевёрнуты с ног на голову, даёт повод усомниться в искренности составителей этого документа. Возможно, таким образом, Хрущёв, Микоян, Маленков и другие члены ЦК хотели снять с себя вину и отгородиться от тех трагических событий , хотя сами принимали непосредственное в них участие . Тот же Хрущёв, будучи секретарём Московского комитета ВКП(б) в годы репрессий неоднократно просил Сталина увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы, да так настойчиво, что Сталину приходилось усмирять аппетиты столь радивого последователя.[7]
Кроме того, доклад "О культе личности" дал жизнь многочисленным мифам, связанным с именем Сталина, прочно вошедшим в массовое сознание общества и не дающим трезво оценить обстановку тех лет. Одним из ярких примеров таких мифов и последующего их разоблачения является история о мнимой недееспособности и прострации, в которую якобы впал Сталин впервые дни войны. Хрущёв в своих воспоминаниях[8]
уверяет, что 22, 23 и 24 июня Сталин уединился на загородной даче , отошёл от дел и впал в глубокую депрессию, до тех пока Берия и другие члены партии не приехали к нему и не попросили сталь у руля страны в военное время . Эта ложь была окончательно развенчана только в 1990 году, когда были рассекречены документы приёмной Сталина , в которых чётко указываются имена посетителей и время их посещения, и описан график работы Сталина в эти напряжённые дни. Вообще доклад "О культе личности" оказал большое влияние на отношения внутри мирового коммунистического движения, а так же повлиял на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза, и возможно послужил одной из причин охлаждения отношений между КНР и СССР. В самом Советском Союзе, несмотря на активную пропаганду и другие действия по удалению имени Сталина из истории (захоронение тела Сталина, снос памятников, переименование улиц и городов), не все приняли на веру положения антисталинской политики. Стоит упомянуть, что в то время свою оценку деятельности Сталина давали и политические лидеры других стран. Например, британский премьер-министр Уинстон Черчилль так писал о Сталине в своей книге «Вторая мировая война»[9]
: "Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов ... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения ... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием "
Сталин являлся сторонником крайне жесткой линии по всем вопросам, которые попадали в поле зрения высшего руководства страны. Разорительной и малоэффективной оказалась форсированная индустриализация. В результате безудержной траты средств многие сотни миллионов рублей оказались вложенными в незавершенное строительство. Несмотря на строительство колхозов, ощущался недостаток в продтоварах.
Индустриализация 20-30-х годов была, действительно, тяжелейшим испытанием. Но попробуем теперь, с позиций сегодняшнего дня, ответить на вопрос, нужна ли она была. Да разве такая огромная страна, как наша, могла жить в 20-м веке, не будучи нормально развитой... Уже с 1933 г. стала быстро нарастать угроза фашизма. И где бы оказался мир, если бы Советский Союз не встал на пути гитлеровской военной машины? Наш народ сокрушил фашизм мощью, созданной им в 20-30-е годы... Или возьмите коллективизацию. Знаю, сколько домыслов, спекуляций, злобной критики в наш адрес связано с этим термином, не говоря уже о самом процессе. Если же, действительно, с позиций правды и науки учитывать обстоятельства того времени и специфику развития нашего советского общества, если не закрывать глаза на крайнюю отсталость сельскохозяйственного производства, которое не имело перспективы преодолеть отсталость, оставаясь мелким и раздробленным, если, наконец, правильно оценивать действительные результаты коллективизации, то нельзя не прийти к однозначному выводу. Коллективизация была величайшим историческим деянием... Она обеспечила рост производительного труда... высвободила значительную часть средств и рабочих рук ... Она открыла перспективу для создания надежного продовольственного фонда государству ... Если бы не она, мы не смогли бы сейчас и думать о производстве зерна на уровне 200 миллионах тонн, тем более о 250 миллионов тонн..."[10]
. Сам же Сталин на 14-ом съезде ВКП (б) (декабрь 1925 г.) по теме о взятии курса на индустриализацию крестьянской страны сказал такую пророческую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут".[11]
И действительно, за эти годы была создана мощная индустриальная и сельскохозяйственная база, которые впоследствии и обеспечили все потребности страны в военное время и позволили в короткое время восстановить страну после войны.
Хотя цена этого рывка была поистине высока : тысячи исковерканных судеб, огромные материальные и человеческие жертвы , создание в обществе атмосферы недоверия, что способствовало большому размаху дальнейших репрессий.
Венгерские биографы И. В. Сталина Ласло Белади и Тамаш Краус приводят в книге «Сталин» (М.: Политиздат, 1989.) описание Ильёй Эренбургом его впечатлений от присутствия на первом Всесоюзном совещании стахановцев: «Вдруг все встали и начали неистово аплодировать: из боковой двери, которой я не видел, вышел Сталин, за ним шли члены Политбюро... Зал аплодировал, кричал. Это продолжалось долго, может быть, десять или пятнадцать минут. Сталин тоже хлопал в ладоши. Когда аплодисменты начали притихать, кто-то крикнул: «Великому Сталину ура!» – и всё началось сначала. Наконец все сели, и тогда раздался отчаянный женский выкрик: «Сталину слава!». Мы вскочили и снова зааплодировали». Эренбург чуть позже отмечает: «Я поймал себя на том, что плохо слушаю – всё время гляжу на Сталина. Оглянувшись, я увидел, что тем же заняты и другие».
Заключение
На сегодняшний день, наверное, нет более противоречивой фигуры в российской истории, чем Сталин. Долгие годы его дела возвеличивались, а его имя возносили до небывалых высот, затем спустя годы после его смерти, имя Сталина сделали синонимом деспотизма и тирании, а все его дела полили грязью и опорочили. Такое отношение к истории и к историческим личностям, с моей точки зрения неприемлемо, потому как списывание всех грехов и неудач новой властью на старую, не даёт ничего нового в вопросе отыскания причин этих неудач. В этом плане нужно брать пример с КНР, где Мао Дзедун почитается наравне с великими императорами прошлого, а его дела вписаны в многотысячелетнюю историю Китая. Учитывая тот факт, что многие положения антисталинизма были надуманными и преувеличенными, что подтверждается многочисленными подтасовками фактов и голословностью большинства аргументов, стоит пересмотреть историческую роль Сталина в ключе объективной оценки его деятельности, отринув политические и идеологические разногласия. Сегодня правильная оценка деятельности Сталина на посту руководителя СССР важна, для того чтобы можно было воспользоваться его положительным опытом и не допустить тех ошибок, что привели к трагедиям.
Список литературы
1. Волков Ф.Д. Сталин: взлет и падение. М., 1995.
2. Голенков А. Предлагая объяснить Сталина. М. 1995.
3. Ласло Белади и Тамаш Краус. Сталин. М.: Политиздат, 1989.
4. Мухин Ю. Убийцы Сталина. М. 2005.
5. Новейшая история отечества. ХХ век / Под ред. А.Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Т. 2. М., 1999.
6. Радзинский Э. Сталин. М., 1997
7. Сталин И. Сочинения (в 13-и томах) ОГИЗ. М. 1946.
8. Черчилль У. Вторая мировая война. М. 1991
9. Хрущёв Н. Воспоминания. М. 1997.
10. Хрущёв Н. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС. М. 1959.
[1]
Радзинский Э. Сталин. М., 1997.
[2]
Волков Ф. Д. Сталин: взлет и падение. М., 1995.
[3]
Волков Ф. Д. Сталин: взлет и падение. М., 1995.
[4]
Там же.
[5]
Новейшая история отечества. ХХ век / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. Т. 2. М., 1999.
[6]
Хрущёв Н. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС. М. 1959.
[7]
Мухин Ю. Убийцы Сталина. М. 2005.
[8]
Хрущёв Н. Воспоминания. М. 1997.
[9]
Черчилль У. Вторая мировая война. М. 1991
[10]
Голенков А. Предлагая объяснить Сталина. М. 1995.
[11]
Сталин И. Сочинения (в 13-и томах) ОГИЗ. М. 1946.