САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра истории
Рефератпо монографии К. Валишевского
"Сын Великой Екатерины. Павел I"
Студентка 136 группы
Исакова Е.В.
Научный руководитель
доцент Харитонов П.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
2007
Оглавление
Введение
Глава I.Ожидание царствования
Глава II.Царствование Павла I
Глава III.Трагедия Павла I
Заключение
Введение
Сын Екатерины с его трагической судьбой – одна из самых загадочных и спорных фигур истории. Одни историки обвиняют Павла в сумасшествии, тирании, деспотизме; другие считают, что его деятельность послужила бы России надежным фундаментом для процветающего развития страны. Как ни тщательно были изучена личность Павла I, до сих пор загадки, остаются неразрешенными. Известный русский историк польского происхождения Казимир Валишевский создает книгу "Сын Великой Екатерины. Император Павел I." Несмотря на то, что многие оценки и выводы Валишевского сегодня могут показаться спорными, книга, безусловно, заинтересует всех любителей отечественной истории, в первую очередь благодаря огромному количеству малоизвестного фактического материала, собранного и изложенного в книге. Книга возвращает нас к эпохе правления Екатерины с последующими событиями, произошедшими на престоле, да и в России в целом.
Цель работы:
Выделить основные тезисы и выводы, сделанные автором при написании книги о Павле I. Показать отношение автора к проблеме своеобразия личности государя.
Задачи:
1. Представить общие сведения о книге;
2. Кратко проанализировать главные моменты содержания книги
3. Рассмотреть выводы, сделанные Валишевским, касающиеся личности Павла I.
4. Выявить мою личную оценку книги К. Валишевского;
Итак, с каждым годом все больший интерес у читателей вызывает историческая литература, особенно по истории Отечества, как русских, так и зарубежных авторов. В этом плане для массового читателя представляют интерес и книги К. Валишевского, а в данном случае именно монография "Сын Великой Екатерины. Император Павел I".
Казимир Валишевский (1849 - 1935) - широко известный ученый: историк, экономист, социолог. Учился в Варшаве и Париже, в 1875-1884г.г. преподавал в Кракове, с 1885г. постоянно жил и работал во Франции. В 1929г. за большой вклад в современную историографию был отмечен наградой французской Академии наук. Автор ряда книг по истории России, среди которых наиболее известными являются "Петр Великий" (1897), "Дочь Петра Великого" (1900), "Иван Грозный" (1904), "Сын Екатерины Великой" (1910), "Екатерина Великая" (1934). Хотя, монография и рассказывает нам о правлении русского императора, но из нее можно почерпнуть массу сведений о других странах и государственных деятелях. Книга имеет свою специфику, несмотря на то, что это научная историческая монография, ее можно считать и литературным произведением, поскольку факты фиксируются не просто логически и сухо, как во многих учебных пособиях, чтобы донести до читателя хронологию событий. А в источнике описывается личность Павла I с употреблением многих средств выразительности, что делает ее еще интереснее и доступнее для чтения. Автор выражает критическое отношение ко многим историческим лицам, таким как Екатерина II, воспитатели Павла I. Очевидно, подобные оценки отражают нравственные взгляды автора на события, описанные в произведении.
Причина написания книги о Павле очевидна. Ведь, главная тема работ Валишевского - история России разных времен. А Павел был, хотя фигурой противоречивой, но заметной. Это обусловило спорные взгляды на его личность, значения его государственной деятельности для страны и причины заговора против Павла. И Валишевский, как историк, просто не мог обойти такую значимую личность.
Основная тема, рассматриваемая в этой книге, противоречивая фигура Павла. Монография охватывает вторую половину XVIII века и начало XIX. История России и личности Павла, его жизни, политической деятельности, несомненно, связана не только с историей самой России, но и с мировой, так как личную жизнь и политическую деятельность Павла связывают с Германскими государствами, поскольку жены Павла были немецкими принцессами. Фигура прусского короля Фридриха II Великого и события Великой Французской Буржуазной революции XVIII века сыграли в становлении личности Павла, как политика, главную роль. Павел видел в ограждении России от влияния "революционной заразы" на страну и настроение общества. С юности настроенный как фантазер-романтик, видевший себя новым Дон-Кихотом, защитником абсолютизма и дворянских монархий в России и Европе. Недаром он в будущем берет себе титул гроссмейстера мальтийского рыцарского ордена, хотя этот орден и был католическим. К. Валишевский показывает, как в дальнейшем Павел, разочарованный действиями союзников австрийцев, идет на сближение с Наполеоном, против Англии, захватившей Мальту, что в конечно счете сыграло большую роль в трагической смерти Павла.
Автор призывает рассматривать личность у власти очень основательно, обращая внимание на такие понятия, как личность и власть, считая, что государству, которым управляет личность, не безразлично какая личность им управляет. Поэтому книга Валишевского актуальна и сейчас, так как роль личности, тем более такой противоречивой, как Павел, в управлении государством и в истории в общем огромна.
Валишевскому, очень кропотливому и добросовестному историку, который работал со многими источниками и архивами, как за границей, так и в России, свойственна большая правдивость изложения, о чем может говорить библиография, приведенная в конце книги, включающая более трехсот наименований. Прочитав книгу, узнаешь много не только о самом Павле I, но и о других исторических личностях, об истории России: победах Суворова, о дворцовых интригах, влиянии Французской революции на русскую историю, о многочисленных детях Павла и их дальнейшей судьбе, о поведении исторических персонажей после гибели Павла I.
Несмотря на то, что книга написана в 1910 году. Язык Валишевского доступный и живой, он не упускает никаких деталей, приводит различные мнения о Павле.
Создавая данную книгу, К. Валишевский хотел, прежде всего для себя, а затем и для читателей, разобраться в вопросах, преследовавших личность Павла I. На страницах монографии, приводя исторические данные, автор тут же излагает и свои собственные выводы, анализируя материал.
Как известно, Павел был убит заговорщиками, проникшими в казавшийся абсолютно надежным Михайловский замок. Но был ли погибший тираном, от которого спасли Россию бесстрашные герои, или же толпа полупьяных и грубых дебоширов оборвала жизнь романтического и честного правителя, угрожавшего своими реформами их корыстным интересам? Как на самом деле смотрели на царя его современники? На все эти вопросы историк старается ответить в своей книге "Сын Великой Екатерины. Павел I". В зависимости от того, на какую сторону – заговорщиков или их жертвы – становились современники и будущие исследователи, личность Павла оказывалась наделенной совершенно разными, иногда противоположными чертами. Валишевский приводит аргументы на противоречивый и трудный характер императора, испорченного подозрительностью и недоверием ко всему окружающему, но помимо крайней нервности, омрачавшей его личность, автор говорит и о добром сердце, и о стремлении делать благо своему государству.
Глава
I.Ожидание царствования
На первых же страницах своей книги о Павле I Валишевский говорит о его трагической судьбе и истоках этой трагедии. Павел I- одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Чтобы понять императора Павла, нужно ознакомиться и с тем периодом, когда он был еще претендентом на престол, а, следовательно, бунтовщиком. Это основная часть биографии несчастного государя. Она была преобладающей в течение первой половины его жизни, но и во второй ее половине послужила отчасти причиной ее кратких, но драматических событий. В глазах многих историков, рассказывает Валишевский, Павел был душевнобольным, и они признают распространенное мнение о гибельности и самодурстве его правления. Автор также приводит примеры безумия на престоле в 18 веке: Георг III в Англии, Христиан VII в Дании. Все они были современниками Павла. В то же время историк ставит под сомнение сумасшествие Павла I, поэтому обращается к его детству и юности. Пишет о первых гувернерах, о его честолюбие и тонкой нервной системе. Приводит интересные факты из раннего детства Павла I.
Воспитание Павла вызывает во многих, в том числе и в К. Валишевском, резкое осуждение. Сама Екатерина II- мать Павла, сыграла отрицательную роль в этом, не уделяя должного внимания еще в детстве, и даже поощряя его ухаживания за самыми распущенными из фрейлин при дворе. О воспитателях, автор пишет, то, что они перегружали Павла учебой. Поэтому всю дальнейшую жизнь Павел увлекался идеями, воплотить которые, ему было не по силам, грезил на яву. Он не умел размышлять и анализировать, каждая его идея тут же переходила в отчаянный импульс. По мнению Валишевского, воспитатели вместе с Екатериной II упустили личность воспитанника.
Проблемы личности Павла, полагает автор монографии, породила двойная драма. Отца его, Петра III, убили сторонники Екатерины II. Эта трагедия и определила всю дальнейшую судьбу, и с самых ранних лет Павел жил среди страха, мрачных видений, так что в последствии, по словам А.В. Суворова, Павел стал "очаровательным государем и деспотичным диктатором" (С.13). В 15 лет Екатерина выбрала ему жену, принцессу Вильгельмину Гессен-Дармштадтскую, принявшую затем православие и ставшую Натальей Алексеевной. Но, по мнению К. Валишевского, брак был трагичен для Павла, измена любимой жены с другом Разумовским еще больше усугубила его мрачный и подозрительный характер. Что касается самой Натальи Алексеевны, то в 1776 году при родах, якобы от А.К. Разумовского, она умерла. Распространились слухи, что Наталью отравили по указанию Екатерины II. Екатерина назначила группу из 13 врачей для опровержения слухов. Похоронили Наталью в церкви Александра - Невской лавры, так как Екатерина не пожелала, чтобы она покоилась, за свои поступки, с Романовыми в Петропавловской крепости.
Всем хорошим в характере, считает К. Валишевский, Павел обязан двум своим воспитателям: Н.И. Панину и С.А. Порошину. Благодаря последнему, Павел узнал о рыцарском мальтийском ордене, что в последствии явилось его навязчивой идеей, а затем он и вовсе стал магистром этого ордена. Павел чувствовал любовь своего воспитателя к себе и, в свою очередь, любил и ценил его. К сожалению, отношения эти продолжались недолго, и при этом обнаружились несимпатичные черты великого князя: неустойчивость его впечатлений, шаткость его привязанностей. Валишевский, представляя нам юность Павла, с необычайно трогательностью и любовью описывает его порывы. Он, проанализировав его детские годы и юность, дает объяснение многим поступкам Павла, совершенным в дальнейшем. Счастьем и утешением Павла Iбыли первые годы второго брака с Вюртенбергской принцессой Марией Федоровной. Валишевский пишет, что он был поглощен счастливой семейной жизнью, и готовился безраздельно посвятить себя воспитанию первенца. Но Екатерина II помешала ему в этом благородном намерении. У Павла с его матерью были разные взгляды на воспитание детей. Находясь у власти, Екатерина II не хотела делиться с сыном властью, что рождало пропасть в их отношениях. Валишевский нашел в архивах данные о том, что Павел теоретически все время готовился к тому, чтобы стать императором, даже составлял бюджет и планы военной реформы. Но Екатерина II не хотела видеть Павла в столице, и чтобы отдалить его подальше от двора подарила имение в Гатчине, где Павел создает свой особый Гатчинский мир, где большую роль играла его потешная армия, одетая в прусские мундиры, времен великого короля Фридриха II, которого обожал еще его отец Петр III, и эта его любовь к Фридриху, передалась и сыну.
В монографии К. Валишевский предоставляет на информацию, что в Гатчине Павел чувствовал себя более свободным от шумного двора Екатерины и, что большую роль в формировании политических взглядов Павла сыграли события великой французской буржуазной революции: казнь французского короля Людовика XVIи королевы Марии Антуанетты страшно напугали Екатерину II и Павла и все дворянство Европы. А массовые убийства дворян во Франции вызвали в Павле ненависть к революционерам. И в присутствии Екатерины IIПавел заметил, что нужно в Европе просто расстрелять всех восставших. На что Екатерина ответила, что с идеями нельзя бороться пушками, а сын ее - зверь, и нельзя, чтобы в такие руки попало государство. С этого времени у Екатерины возник план окончательного отдаления Павла от наследования престола и передачи его своему внуку – Александру II. Тем временем, Павел жил в Гатчине причем, как отмечает Валишевский, в постоянном страхе за свою жизнь, боясь, что в любую минуту мать прикажет его арестовать или кто-то отравит, или убьет его. Историк подчеркивает, что пребывание Павла в Гатчине сыграло огромную роль в формирование его как будущего императора. Рассматривая период жизни Павла с его увлечением прусскими порядками, автор пишет о противоречивости его натуры: с одной стороны наследник мнил себя философом – филантропом, заботился о крестьянах, поскольку считал их кормильцами всех сословий и хотел улучшить их положение. Но в то же время был жестоким и деспотичным человеком, считавшим, что с людьми нужно обращаться как с собаками. Все его планы носят характер общей неопределенной теории, в них нет ни одного практического указания. Павел желал преобразовать всю жизнь своего государства, не зная, однако, с чего начать.
С горечью повествует Валишевский о непонимании между отцом и сыном, при этом, не обвиняя ни Павла, ни Александра, поскольку весомую роль в этих разногласиях сыграла Екатерина II, которая с самого начала взялась за воспитание Александра. И тот с самых ранних лет в нравственном отношении был сбит с толку неправильным воспитанием. Екатерина, незадолго до смерти, пыталась привлечь Александра II взойти на престол, минуя своего несчастного отца. Но все эти желания великой императрицы неожиданно прервались ее смертью 6 ноября 1796.
Говоря о первом периоде жизни Павла, как наследника престола, К. Валишевский пишет, что дальнейшая судьба и кончина Павла, это следствия трагических событий детства, когда сторонники Екатерины убили его отца Петра III, что родило в Павле страх до конца всех его дней. Несмотря на все усилия его воспитателей, они не смогли удержать или подавить его страхи, его иногда больные фантазии, неумение управлять собственными эмоциями, горячность, нетерпеливость, постоянное ожидание покушения на его жизнь со стороны неизвестных или придуманных им врагов. Измена первой любимой жены рождает в нем неуверенность и недоверие к людям. Кровавые события французской революции рождают страх перед революцией в России и Европе, и он пытается защититься системой прусского образца управления государством, беря за образец прусского короля, "философа на троне" (С.40), Фридриха II. Знакомство с мальтийским орденом развивает в Павле Iромантический склад личности. Взаимное недоверие между сыном и матерью рождает постоянную подозрительность и долгое ожидание престола, страх потерять его в будущем.
На престол должен был вступить сам для себя непредсказуемый, неуправляемый своими эмоциями новый император России Павел I.
Глава
II.
Царствование Павла I
К. Валишевский подробно представляет читателю события, произошедшие в период начала царствования Павла I. Вот лишь ключевые моменты этого времени: находясь в Гатчине и узнав о смерти матери, Павел сначала не поверил, подумав, что это провокация. Но, когда ему об этом сообщили представители различных слоев общества, он, ожидавший столько лет престола, на время даже растерялся. Но вскоре, уже упоенный неожиданно свалившейся властью, Павел был верен своим фантазиям. И одну из них воплотил в жизнь. Едва вступив на престол, Павел приказал извлечь тело своего отца Петра III из могилы в Александро-Невской лавре, надел ему на голову корону, тем самым, возвратив ему его императорский титул, поскольку, когда Петра III убили, он был отречен от власти. Затем Павел дал эту корону убийце Петра А.Орлову, который и нес ее вдоль выстроенных вдоль Невского войск за гробом убитого им императора.
5 апреля 1797 года совершилась коронация самого Павла, и в этот же день было обнародовано несколько важных узаконений.
Указ о престолонаследии
устанавливал определенный порядок в наследовании престола и полагал конец провозглашенному Петром I произволу государя в деле назначения себе преемника. "Учреждение об Императорской Фамилии" определяло порядок содержания лиц царствующего дома, отводя для этой цели особые, так называемые удельные имения, и организуя управление ими. По этому акту престол переходит старшему в роде по мужской линии. Что касается женщин, то они вправе получить наследство на престол только по пресечению всех мужских представителей династии.
Другой указ
, изданный под той же датой, касался крепостного крестьянства
и, запрещая отправление барщины по воскресным дням, заключал в себе совет помещикам ограничиваться трехдневной барщиной крестьян. Большинством этот закон понят был в смысле запрещения более высокой барщины, чем три дня в неделю, но в этом понимании он не нашел себе практического применения ни при самом Павле, ни при его преемниках. Последовавший через некоторое время указ запретил продавать в Малороссии крестьян без земли. С этими указами, во всяком случае, говорившими о том, что правительство вновь взяло в свои руки охрану интересов крепостного крестьянства, плохо гармонировали другие действия Павла, направленные к увеличению числа крепостных. Будучи убежден, по незнакомству своему с действительным положением вещей, будто участь помещичьих крестьян лучше участи казенных, Павел за время своего кратковременного царствования роздал до 600 000 душ казенных крестьян в частное владение. С другой стороны, права высших сословий подверглись при Павле серьезным сокращениям, сравнительно с тем, как они были установлены в предшествовавшее царствование: важнейшие статьи жалованных грамот дворянству и городам были отменены, уничтожены были и самоуправление этих сословий, и некоторые личные права их членов, как, например, свобода от телесных наказаний.
Историк считает необходимым отметить особенность деятельности Павла: за 100 лет от начала царствования Петра 12 дворянских дворов получили княжеское и графское достоинство; Павел же отличается и в этом направлении — за четыре года правления он создал пять новых княжеских фамилий и 22 графские.
В государственной деятельности Павел, по мнению К. Валишевского, допускал несуразности, а иногда и перегибы. Павел приказал майору К. Ф. Толю изготовить модель Санкт - Петербурга так, чтобы не только все улицы, площади, но и фасады всех домов и даже их вид со двора были представлены с буквальной геометрической точностью. Он
Автор монографии ни раз упоминает роль Пруссии в формировании политических взглядов Павла I. Тот, напуганный событиями Французской революции, стремился создать в России государство абсолютного порядка. А образцом для него служила именно Пруссия. Отсюда и прусская муштра в гвардии и армии, прусская форма, прусская железная дисциплина. Павел хотел, чтобы гвардия, сделавшаяся с давних пор лишь игрушкой, занялась теперь серьезной работой. Но последствием слишком радикальной военной реформы
стал созданный очаг оппозиции новому режиму. Резкие поступки, капризы и странности нового государя приводили всех в смятение. Конечным итогом такого хода дел было полное расстройство всего административного механизма и нарастание все более серьезного недовольства в обществе. Убежденный в необходимости охранять русское общество от превратных идей революции, Павел предпринял целое гонение на либеральные мысли и заморские вкусы, носившее при всей суровости, с какой оно совершалось, довольно курьезный характер. В 1799 году были запрещены поездки молодых людей за границу для учения, и для избежания надобности в таких поездках основан Дерптский университет. В 1800 году был запрещен ввоз всяких книг и даже нот из-за границы; еще ранее, в 1797 году были закрыты частные типографии и установлена строгая цензура для русских книг. Одновременно с этим, налагался запрет на французские моды и русскую упряжь, полицейскими приказами определялся час, когда жители столицы должны были тушить огни в домах, из русского языка изгонялись слова "гражданин" и "отечество" и т. п. Правительственная система, таким образом, свелась к установлению казарменной дисциплины в жизни общества.
Что касается внешней политики
, то Валишевский показывает и в ней влияние неоднозначной натуры государя. Павел придерживался сначала антифранцузских настроений и на просьбу австрийского императора Франца II спасти Европу от французов, и, прежде всего Италию, посылает великого Суворова, а на море - адмирала Ушакова. Противоречивая натура Павла сказалась и в создании им союза между Россией и Турцией, направленная против Франции. Но, разочаровавшись в действиях Австрии, фактически предавшей армию Суворова на гибель, так как боялась усиления влияния России на Балканах и в Италии, и неожиданно для всей Европы Павел рвет отношения с Англией и Австрией и создает союз с Наполеоном. Павел своим большим умом понял, что время романтической французской революции закончилось, начинается время захватов колоний, земель, начинается созидание Французской империи. Он написал письмо Наполеону, в котором указал, что не нужно им спорить, важно говорить о создании мира в Европе, в котором она так остро нуждается. В то время адмирал Нельсон захватил Мальту, столицу Мальтийского ордена. Мальтийские рыцари бежали и предложили титул гроссмейстера ордена Павлу, как защитнику тронов и алтарей. Итак, Павел стал главой Мальтийского рыцарского ордена. Считая себя рыцарем, защитником веры и власти от посягательств французской революции, в нем проявилась и его романтическая натура. В облике Павла соединилось 3 человека: рыцарь Мальтийского ордена - поклонник прусского короля Фридриха II- почитатель французского абсолютизма эпохи Людовика XIV. В этих трех понятиях и складывалась противоречивая натура Павла, в громадной степени отражавшая противоречивость той эпохи, в которой он жил. Валишевский пишет, что Павел I – это "Иерусалим-Версаль-Потсдам" (С.417).
Историография павловского царствования изобилует общими оценками характера внутриполитической деятельности
того времени. Между тем, государственные преобразования эпохи Павла I недостаточны изучены. В их ряду не последнее по значимости и своеобразию место занимает городская реформа.
Выяснению причин, целей, хода и результатов ее реализации в Москве, а также осмыслению обстоятельств, сопровождавших ее отмену, Валишевский уделяет много места в своей монографии. В конце XVIII века городское благоустройство Москвы обеспечивалось, главным образом, натуральными повинностями податного населения столицы. Денежные отчисления на общегородские нужды были невелики, причем большая часть этих средств расходовалась на содержание судебных органов и думы. Все финансовые распоряжения последней были поставлены под жесткий контроль губернского начальства. Два важных павловских нововведения - передача полиции на содержание городской казны и строительство казарм для войск и квартир для приезжих чиновников - существенно изменили характер и сферу хозяйственного и финансового попечения столичных органов управления. Эти мероприятия стали ответом на проблемы, волновавшие еще екатеринскую администрацию. Реформа городского управления в Москве была попыткой приспособить столичный административный механизм к новым условиям, сложившимся в результате указанных преобразований. Приоритетным для законодателя являлось создание действенной системы городских учреждений, способных исполнять поручения и нести реальную ответственность перед вышестоящей властью. Устав Москвы, изменивший состав, структуру и функции столичных органов управления, создавался на основе нового петербургского положения. При составлении последнего был традиционно использован прусский опыт. Особенностями нового административного устройства в Москве было создание жесткой исполнительной вертикали, усиление отчетности и контроля за деятельностью органов, отвечавших за состояние городских финансов, размещение войск и снабжение населения продовольствием. Повысился административный статус столичных учреждений и должностей, произошло обособление городского управления от губернского. Увеличились расходы на управление. Административно-хозяйственные преобразования привели к утверждению первого городского бюджета, явились непосредственным поводом к изданию положения, легализовавшего крестьянскую торговлю в городе, и обусловили составление цехового устава. Рост налогообложения поставил проблему уравнительного распределения повинностей и сборов. К последним было привлечено и московское дворянство.
В последствии, упразднив павловские административные установления в столицах и восстановив в общих чертах городское законодательство Екатерины II, Александр I подтвердил, тем не менее, произошедшие финансово-хозяйственные изменения. Вскоре, однако, выяснилось, что простое возвращение к прежней системе учреждений невозможно, ибо не гарантировало успешного и надежного управления. Начался поиск приемлемой в новых условиях формы столичного административного устройства. В данном контексте реформа управления Москвой при Павле I представляется началом этого процесса.
Рассмотрев царствование Павла I, Валишевский задумывается, а был ли сын Екатерины действительно душевно больным. Ранее общепризнанным считалось мнение о гибельности и самодурстве правления Павла I. Но последние годы его правления это мнение все - таки как никак опровергают. И первое место в опровержении занимает прогресс науки в период царствования Павла, его меценатство в области искусства и литературы. Павел в течение двадцати лет был противником политики и царствования Екатерины II, заслуги которой, тем не менее, признаются всеми, несмотря на некоторые ошибки. Он задумал, подготовил и хотел произвести полный переворот правления, которое дало России могущество и блеск, каких она не имела с тех пор. Достигнув власти, он если и не привел этого плана в исполнение, то, во всяком случае, пытался это сделать. К. Валишевский называет Павла "подлинным сыном революции, которую он так пламенно ненавидел и против которой боролся" (С.XX). Поэтому его нельзя назвать ни сумасшедшим в патологическом значение этого слова, ни даже слабоумным, хотя он и был способен на некоторое безрассудство. Историк объясняет это тем, что император, как человек посредственного ума, не мог устоять против общего умственного кризиса, заставлявшего бредить даже самых сильных того времени. Таким образом, Валишевский оправдывает все поступки Павла, примкнув скорее к мнению людей, которые принимают буйность и опрометчивость за силу гениальное вдохновение, нежели к тем, кто, высказываясь о характере Павла, считает его психически ненормальным.
Глава
III.
Трагедия Павла I
По мнению К. Валишевского, смерть Павла I породила множество загадок, и, чтобы тщательнее в них разобраться, автор, как можно более детально, представляет события предшествующие смерти государя. Итак, постепенно окружение Павла: придворная знать, гвардия, особенно ее верхушка, чиновничество, дворянство, родственники Павла начинают испытывать на себе огромный гнет его требований, его часто невыполнимых приказов, противоречащих друг другу, порою весьма жестоких. С юности, боявшийся покушений, заговоров, переворотов Павел всегда опасался за свою жизнь, не доверяя никому. Людей, которых он любил, было очень мало. С тех пор как ему изменила его первая жена Наталья Алексеевна, он перестал верить людям. И доверял только своему бывшему парикмахеру графу Кутайсову, крещеному турку. Требовавший точного исполнения правил этикета в своих роскошных дворцах, видевший во всем стремление умалить его значение, как верховного монарха. Петербургское общество каждодневно испытывало ужас перед царем. На парадах и смотрах генералы и офицеры испытывали страх перед выходками царя. Иногда Павел, лишая дворянства офицера за малейшую провинность, мог подвергнуть его и телесным наказаниям, что было невозможно во времена Екатерины II. В обществе нарастало напряжение, сопровождающееся страхом перед Павлом. Что касается мнения самого Валишевского, то он выделяет, что трагическая кончина государя не была ни исключительно, ни даже главным образом, обусловлена его ошибками и оскорблениями окружающих. Наоборот, именно его лучшие стремления привели Павла к гибели. Не могло простить окружение императора оскорбление их тщеславия, сокращения хищений, ими совершаемых.
Сближение с Наполеоном и разрыв с Англией рождает среди придворных и гвардии стремление избавиться от Павла. Общество искало выхода, следствием этого была организация нескольких заговоров против Павла. И самым главным действующим лицом последнего заговора был генерал-губернатор Петербурга, и доверенное лицо Павла I граф П.А. фон дер Пален. Он решил сделать знаменем заговора сына Павла Александра, любимого внука Екатерины II, которого она хотела возвести на престол, минуя Павла. Александр, воспитанный между двумя огнями, вынужденный угождать своей великой бабушке и своему суровому отцу, стал двуличным и уклончивым от конкретных ответов и мнений. Эту двуличность наследника использовали заговорщики. В целях конспирации фон дер Пален встретился с Александром в бане и объяснил ему положение страны, управляемой безумным царем. В качестве весомого аргумента он привел то, что если они не будут действовать, то могут действовать другие заговорщики, которые убьют Павла. Потому как он сам убивать не будет, только возьмет отречение от престола. Пален собрал всех заговорщиков ночью с 11 на 12 марта 1801 на квартире у командира Преображенского полка генерала Талызина, разделил заговорщиков на две группы. Одну возглавил бывший фаворит Екатерины II П.А.Зубов со своим братом Николаем, вторую группу Пален возглавил сам. Большую роль в смерти Павла сыграли действия английского посла Витворта в России. Он становится центром заговора против императора Павла, чья политика не устраивает Англию, к-ябыла заинтересована в разрушении намечавшегося военно-политического союза Павла с Наполеоном.
В то время, когда Пален направлял свою первую группу к Павлу, тот уже 40 дней жил в Михайловском замке. На месте, где был построен Михайловский замок, когда-то находился деревянный дворец Елизаветы Петровны, где и родился Павел 20 октября 17
54 . Начиная строительство замка, Павел сказал: "Где родился, там и умру" (C.90). Валишевский приводит интересное наблюдение о том, что на главном фасаде Михайловского замка бронзовыми золотыми буквами была сделана надпись из Евангелия: "Дому твоему подобаетъ святыня Господня въ долготу дней". Количество букв в надписи равно количеству лет, прожитых Павлом.
При отправлении первой группы, Пален рассчитывал на то, что если заговорщики убьют Павла, то он слово, данное Александру сдержит, так как не он убьет Павла. Если же не убьют, то Пален придет освободителем Павла от заговорщиков. Поэтому он специально шел достаточно медленно к замку. В книге Валишевского даже дан план бельэтажа Михайловского замка с расположением комнат Павла и его жены Марии Федоровны. Последнее время, недоверяя сыну и жене, Павел приказал наглухо запереть двери в комнату жены. А из спальни-кабинета Павла вела потайная лестница на нижний этаж, где жила фаворитка Павла Анна Лопухина. Все заговорщики были пьяны, когда фон дер Пален приказал действовать, никто сначала даже не пошевелился. С первой группой заговорщиков пошел хладнокровный немецкий генерал Бенигсен. Как внутри, так и снаружи замка было огромное количество караулов. Среди них был батальон гвардейского Семеновского, шефом которого был Александр II. Буквально за 2 часа до смерти Павел лично удалил от своей спальни эскадрон конной гвардии под командованием полководца Саблукова под предлогом того, что они революционеры-якобинцы. И поэтому вместо караула поставил двоих камердинеров. Заговорщики без труда разобрались с такой охраной и ворвались в спальню, взломав дверь. Но Павла там не оказалось. В испуге некоторые заговорщики пытались выскочить из спальни, другие пошли искать Павла в других помещениях. Остался только Бенигсен, он хладнокровно обошел все углы спальни и увидел ноги Павла, торчащие из каина. Вернувшись, один из заговорщиков велел Павлу подписать отречение от престола. Павел отказался, начал спор с Н. Зубовым, ударил его по руке, а Николай тогда ударил Павла золотой табакеркой в висок. Заговорщики накинулись на Павла и жестоко убили его. Павел умер в страшных мучениях. Валишевский описывает произошедшее, как нападение беспорядочной пьяной толпы на беззащитное существо, несомненно, сочувствуя императору. Когда Пален доложил Александру о смерти его отца, тот в слезах закричал, что ведь Пален обещал не допустить убийства. На что Пален резонно ответил, что он сам и не убивал и добавил, что мол, хватит ребячиться, ступайте царствовать. Александр никогда не забывал этой страшной смерти своего отца и не мог обрести спокойствие.
Валишевский приводит свои размышления, на тему, действительно ли так нужно было убийство императора Павла I. Если та доля безумия, которую Павел вносил в свои действия делала неизбежным его удаление от власти, то еще не доказано, что это нужно было достичь именно с помощью убийства государя. Такая форма расправы была следствием крайне революционного характера, который уже в течение двух веков носили в этом государстве перемены правительства или династии.
Заключение
Проанализировав монографию, можно сказать, что К. Валишевский считал Павла I человеком умным, образованным и воспитанным. В нем так же отмечал доброту и чувство справедливости. Но беда его заключалась во вспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учесть обстоятельства его смерти, то подозрительность не была рождена на пустом месте. В порыве гнева Павел был похож на безумного тирана. Деспотизм и тирания в его правлении виделись многим людям его эпохи. Его реформы и преобразования характеризовались спонтанностью, порывами эмоций и чувств. В глазах многих современников его правление было продиктовано его прихотями и капризами в попытках придавить высшие сословия общества, и поэтому заговор осуществлен был представителями этого сословия. Своей государственной деятельностью Павел вызвал ненависть дворянства.
Историк полагал, что Павел Iстал жертвой целой совокупности обстоятельств, которые обусловливали его темперамент и его судьбу. Прежде всего, он был жертвой непосильной задачи, выпавшей на его долю, или взятой им самим и горделивой самонадеянности, позволившей ему думать, что он способен эту задачу выполнить. Далее, он был жертвой своего более чем на три четверти немецкого происхождения, своего французского воспитания, русской среды, в которой тонуло и то, и другое, и смеси несогласующихся между собой элементов – рыцарских идей и прусского формализма, введенных в систему управления Россией. Наконец, он был жертвой болезненных наклонностей, являвшихся неизбежным следствием этой неправильной обстановки и усиленных влиянием политической и нравственной нестабильности эпохи. Павел I, по мнению Валишевского, открыл новый путь для развития России. Возможно, такое царствование Павла и было необходимо, для того чтобы пустить страну к освободительному направлению близкого будущего. Этим путем, среди препятствий, неизбежных столкновений и отступлений, следовал затем Александр II, и чтобы найти объяснение такому направлению истории, необходимо обратиться к эпохе Павла I, полагает Валишевский.
Книга "Сын Великой Екатерины. Император Павел I" в целом является ценным источником для изучения отечественной истории. Поскольку в ней подробно рассказывается о положении страны во время правления Екатерины II и Павла I, о героических Итальянском и Швейцарском походах русской армии под командованием А.В. Суворова, о радикальной ломке всего, что создала Екатерина II, о многих исторических персонажах. К примеру, об участниках заговора против императора, таких как граф Бенигсен (генерал, родом из Ганновера, на русской службе с 1773г.) и граф Пален (военный губернатор Петербурга, генерал кавалерии); о круге людей, хорошо знавших императора: Растопчин Ф.В. (генерал - адъютант, Московский губернатор, располагал огромнейшим доверием императора), Лопухин П.П. (брат Анны Петровны, которой поклонялся Павел I), Саблуков Н.А. (офицер конной гвардии, полковник), Фонвизин М.А. (генерал-майор к 1825г., племянник Д.И. Фонвизина, декабрист), графиня Головина В.Н. (фрейлина), Адам Чарторыйский (польский князь и министр иностранных дел России), Суворов А.В. (генералиссимус, граф Рымникский), Кутузов М.И. (генерал - фельдмаршал, князь, дипломат); о многочисленных иностранцах в России: послы, иностранные императоры, бароны.
В книге мне понравился язык изложения, он достаточно понятен для любого читателя, несмотря на всю серьезность монографии. Также несомненный плюс, это то, что в книге представлено большое количество фотографий различных исторических персонажей, событий, архитектурных сооружений, связанных с личностью Павла I. Монография отлично структурирована, что позволяет быстро и без проблем находить интересующий читателя временной отрезок.
Сам Павел представляется мне никем не понятым, глубоко несчастным человеком. О Павле писали как об эксцентричном полусамсшедшем императоре. После прочтения книги я поняла, что ни все так просто в личности Павла. Формирование непростого характера государя началось еще в детстве после трагических событий, случившихся с его отцом. Когда я прохожу мимо Михайловского замка, где убили Павла, меня охватывает необъяснимая грусть, да так, что можно поверить рассказам экскурсоводов о том, что порою в замке появляется призрак самого Павла, а на ум мне в тот момента приходят строки Пушкина:
Глядит задумчивый певец На грозно спящий средь тумана Пустынный памятник тирана, Забвенью брошенный дворец…