Московский Государственный Технический Университет им Н.Э.Баумана
Калужский филиал
Кафедра истории
Реферат на тему
“Московское княжество – политический лидер Великорусских земель и организатор общерусской борьбы против ордынского ига”.
Выполнил
студент группы САУ-11
Лебедев А.В.
Проверил:
Бирюкова Е.А.
Калуга 2004
Введение
Монгольское нашествие имело разрушительные последствия для древнерусских земель. Пришли в упадок ремесла, не смогли возобновиться из руин многие города, над народом установилось тяжелое иноземное владычество. Москве было суждено не только восстать из пожарища, но укрепиться и встать во главе объединения раздробленной Руси. Одной из причин этого было прямое следствие монгольских походов и их перемещения в причерноморские степи – разорение исторических центров Южной и Северо-Восточной Руси: Киевской и Черниговской земель, городской округи Владимира и Суздаля. Население оставляло разоренные места и искало спасения на окраинах – в Москве, Твери, Белоозере, Галиче, Костроме. Сюда же бежало население Полоцкой и Смоленской земель, страдавшее от литовских набегов.
Усиление Москвы в середине XIII в. привело к появлению в городе самостоятельного князя. Им стал князь Михаил Ярославич, носивший прозвище Хоробрит, сын великого князя Ярослава Всеволодовича и брат Александра Невского. Вероятно, он получил в удел Москву в 1247 г., а в следующем, 1248 г. изгнал из Владимира своего дядю Святослава Всеволодовича и занял великокняжеский престол. В том же году он отправился в поход на литовцев и погиб в битве на берегу Протвы. Тело князя было перенесено во Владимир и похоронено в Успенском соборе. Энергичная деятельность князя Михаила полностью оправдывает данное ему прозвище: Хоробрит – хоробрящийся, храбрящийся. В литературном памятнике XIII в. “Слове Даниила Заточника” говориться: “...лучше един мудр десяти хоробрующих без ума”. Вероятно, и первому московскому князю Михаилу Ярославичу недоставало мудрости и осмотрительности, что и привело его к трагическому и скорому концу.
Увеличившись вдвое, Москва выступила претендентом на великое княжение и вступила в борьбу с основным противником - Тверью. В кровавой драме, разыгравшейся в последующие два десятилетия, пали и тверской князь Михаил, и его враг Юрий, и сын тверского князя. На чьей стороне окажется победа, наверное, в ту пору не мог бы сказать никакой прорицатель и ясновидец.
Развитие московского княжества.
Иоанн Данилович Калита
- великий князь Владимирский (1328 - 1341), князь Московский, так называемый первый собиратель русской земли. В борьбе с другими князьями Иоанн не пренебрегал никакими средствами и, раболепствуя перед ханом, при помощи татар счастливо одерживал верх над своими соперниками. Еще при жизни Георгия Даниловича Иоанн управлял Московским княжеством. После смерти Георгия хан Узбек отдал великое княжение тверскому князю Александру. Пользуясь случившимся в Твери, в 1327 г., убийством татарского посла Чолхана (Щелкана), Иоанн поспешил в Орду, возвратился с 50 000 человек татарского войска и опустошил огнем и мечом всю Тверскую землю. В следующем году Иоанн получил от хана ярлык на великое княжение. Он не перестал, однако, преследовать несчастного тверского князя. Князь Александр скрылся в Пскове. Не надеясь взять этот город силой, Иоанн прибегнул к помощи духовенства: угроза митрополита Феогноста отлучить от церкви весь Псков заставила князя Александра удалиться на некоторое время в Литву. Когда он вернулся во Псков, Иоанн, в 1339г., отправился к татарам; по его внушению, хан послал князю Александру приказ явиться в Орду. Здесь Тверской князь был убит, а Иоанн вернулся в Москву с великим пожалованием и, торжествуя победу над Тверью, велел снять большой колокол тверского Спасского собора и перевезти в Москву. Самовластно распоряжался Иоанн и в других княжествах. В Ростове, в 1330г., его воеводы чинили всякие насилия над жителями и повесили старшего ростовского боярина Аверкия. В 1332г. Иоанн начал войну с Новгородом, вследствие отказа последнего уплатить старинную дань (так называемое "закамское серебро"), но вскоре заключил мир. В конце княжения он снова потребовал от новгородцев большую сумму денег и когда они отказались уплатить ее, отозвал своих наместников; эта распря окончилась уже при его сыне. В 1340г. Иоанн, по приказанию хана, отправил войско на непослушного Орде смоленского князя Иоанна Александровича и опустошил, вместе с татарами, Смоленскую землю. В княжение Иоанна его владения начали пользоваться большим спокойствием и благостостоянием: "Бысть тишина христианам и престаща татарове воевать Русскую землю", - говорят летописцы, разумея под Русской землей в данном случае Владимирское и Московское княжества. Иоанн был бережливым хозяином, старавшимся об увеличении своего княжества и своего богатства; в своем завещании он заботливо пересчитывает все купленные им села и золотые сосуды. На эту черту его указывает прозвище Калита - мешок с деньгами, скопидом (Карамзин объясняет это прозвище иначе - тем, что Иоанн всегда носил при себе мешок с деньгами для раздачи бедным). Иоанн заботился о внутреннем устройстве своих владений и, по одному известию, избавил русскую землю от татей. К сильному князю стекались бояре из Твери, Чернигова, Киева и даже из Орды (мурза Чет). Важным событием в княжение Иоанна было переселение митрополита Петра из Владимира в Москву на постоянное жительство. Иоанн сумел приобрести особое расположение митрополита и по его просьбе воздвигнул в Москве каменный Успенский собор. Новый митрополит Феогност, следуя примеру своего предшественника, также поселился в Москве. Кроме названного собора, Иоанн построил в Москве еще три каменных храма и возобновил кремлевские стены (еще деревянные). Несмотря на свое богатство и силу, Калита не сделал важных земельных приобретений. Приобретение им городов Галича, Углича и Белозерска, на которое указывает духовная Димитрия Донского, остается под сомнением, так как Иоанн не говорит о них в своих духовных грамотах. По объяснению Соловьева , Калита купил эти города, но оставил за продавцами некоторые права владетельных князей. Перед смертью Иоанн принял пострижение и схиму. Все свое движимое и недвижимое имущество он разделил между тремя сыновьями и женой: Москву он оставил в общее владение наследникам, сыну Симеону дал города - Можайск, Коломну и 16 волостей, Иоанну - Звенигород, Кремичну, Рузу и еще 10 волостей, Андрею - Лопасню, Серпухов и еще 9 волостей, жене Елене с дочерьми - 14 волостей.
Симеон Иоаннович Гордый
- сын Ивана Даниловича Калиты, занимал великокняжеский московский стол с 1341 по 1353 год. По смерти Калиты Симеон отправился в орду и без особенных затруднений получил ярлык, по которому "вси князи Русские под руце его даны". Симеон заключил с братьями договор "быть им за один до живота и безобидно владеть каждому своим", но в действительности очень сурово обращался с ними, за что и получил прозвание "Гордый". В указанной грамоте Симеон величается великим князем всея Руси. Все князья его слушались и не помышляли даже о противлении. Когда Симеон оскорбил князя смоленского Фёдора Святославича, отослав к нему его дочь, а свою жену, тот молча снёс оскорбление. Симеон, по примеру своих предшественников, держал в руках новгородцев. Он ходил на них войной и заставил дорого купить мир. С татарами он был в большой дружбе. Ольгерд, великий князь литовский, боялся возвышения Москвы и начал с ней войну, но, не надеясь одолеть Симеона собственными силами, задумал погубить его при помощи татар. Он отправил своего брата в орду, но надежды его не исполнились; Симеон тоже поехал туда и представил хану всю опасность, которая грозит ему с усилением Литвы. Хан послушался его и выдал ему брата Ольгерда, что заставило Ольгерда просить мира у московского князя.
В 1352 г. на Русь из Западной Европы пришла эпидемия черной смерти – чумы, поражавшей население Европы с 1347 г., когда была занесена генуэзцами из Крыма. “Сношаху к церкви мертвых до двадесяти и до тридесяти, и всем тем едино надгробное пение отпеваху... и тако полагаху по пяти и по десяти во едину могилу”, – сообщает летописец. 11 марта скончался митрополит Феогност. На той же недели умерли сыновья великого князя Иван и Семен. 26 апреля, в возрасте 37 лет умер и великий князь Семен Иванович, успев перед смертью принять монашеский постриг. Едва минули сорочины по великому князю, 6 июня скончался его младший брат, двадцатипятилетний Андрей. Московский престол и великое княжение перешли к среднему из братьев Ивану, носившему прозвище Красный, т.е. Красивый.
Летописец называет этого князя кротким, тихим и милостивым. Иван Красный
не обладал твердостью отца и решительностью старшего брата. Его слабость была очевидна – рязанских князь Олег Иванович захватил московскую волость Лопасню, новгородцы враждовали с великим князем, противопоставляя ему князя Константина Васильевича Суздальского, а в самой Москве шла усобица между боярами. 3 февраля 1356 г. утром на одной из московских площадей было найдено тело тысяцкого (начальника городского ополчения и старшего боярина) Алексея Петровича Хвоста: “убиение же его дивно некако и незнаемо... неции же рекоша (некоторые говорили), яко втаю (в тайне) совет сотвориша и ков коваша на нь (на него), и тако всех общею думою, да яко же Андрей Боголюбивый от Кучкович, тако и сий от своея дружины пострада”. Вслед за убийством поднялось волнение среди бояр, и старшие из них Михаил и зять его Василий Васильевич Вельяминов отъехали на службу в Рязань, но впоследствии Иван Иванович перезвал их обратно. Правление Ивана Красивого было недолгим – он скончался 13 ноября 1359 г., приняв, по обычаю, перед смертью монашество и схиму.
М.Н.Тихомиров, отмечая слабый и нерешительный характер Ивана Ивановича, писал “но Московское княжество окрепло, и судьба его уже не зависела от личных способностей великих князей”. Показателем возросшего могущества Москвы было расширение территории города. Летописные известия о пожарах показывают Москву крупным городом с большим количеством домов и церквей. Москва горела в 1331, 1335, 1337 годах. В 1343 г. “погорел город Москва, згорело церквей 28”. Особенно крупным был пожар 1365 г. Погорел Кремль, Загородье (т.е. посад) и Заречье. Столь частые пожары свидетельствуют об интенсивном строительстве. Подмосковные леса еще не были вырублены и при новых постройках материал был всегда под рукой. Появилось в Москве, очевидно, при великокняжеском дворе, и литейное производство. В 1342 г. московский мастер Борис ездил в Новгород лить колокол для храма святой Софии. В 1346 г. он же слил три больших и три малых колокола для московских церквей. Заботились преемники Калиты и об украшении созданных им церквей. В 1344 г. Успенский и Архангельский заборы начали расписывать греческие и русские мастера. В 1345 г. по велению великой княгини Айгусты-Анастасии был расписан собор Спасского монастыря, называвшийся еще храмом Спаса на Бору. Была расписана и церковь Иоанна Лествичника.
Московские князья возвысились как верные вассалы Золотой Орды. Но настоящими объединителями русских земель они стали только после того, как превратились в главных носителей идеи национального освобождения. Новый этап истории Московского государства был связан с именем Дмитрия Донского
(1359 - 1389). Он правил тридцать лет, но умер еще сравнительно молодым человеком, так как на московский стол вступил девятилетним ребенком. Его малолетство внушало надежды давним соперникам из Твери, вновь начавшим борьбу за великокняжеский ярлык. Однако в 1375 г. Тверь осадили войска 19 союзных и “подручных” Москве князей. Тверской князь был вынужден признать себя “младшим братом” московского князя, который должен нести вассальную службу и навсегда обязался не искать великого княжения Владимирского и не принимать его от татар.
Между тем татары уже не могли свободно распоряжаться ярлыком на великое княжение. В начале 60-х годов XIV в. в Орде начались усобицы, за короткое время сменилось с десяток правителей. От Орды к Литве перешли Киевское, Черниговское, Волынское княжества, с этого момента надолго попавшие в сферу литовского, а затем польского влияния. На Руси также решили воспользоваться ослаблением Орды. Еще при малолетнем князе митрополит Алексей, одарив очередного хана серебряной казной, добился грамоты о том, что великое княжение является наследственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Возмужав, Дмитрий уже не проявлял былой почтительности к татарским ханам. Он располагал значительными военными силами, при нем Кремль впервые сменил деревянные стены на каменные, сложенные из белого камня - отсюда сохранившееся до сих название "Москва белокаменная". Когда Дмитрия требовали в Орду он мог подчиниться, а мог и ответить: “к ярлыку не еду”. Дань по-прежнему выплачивалась, но в значительно меньшем размере, чем при ханах Узбеке и Джанибеке. В стычках с татарами русские действовали более успешно. В 1378 г. Дмитрий одолел татар на реке Воже, и эта битва воодушевила русских, так как была первой победой в отрытом бою с татарами со времени их нашествия. Однако татары не собирались отказываться от Руси. Власть в Орде перешла к темнику Мамаю. Не принадлежа к роду потомков Чингисхана, он не имел прав на престол и правил от имени своих марионеток-чингисидов. Мамай сумел на время сплотить остатки Орды и заручиться союзом с литовским великим князем Ягайло.
В свою очередь Дмитрию удалось собрать рать, в которую вошли дружины почти всех русских князей. Даже тверской князь прислал отряд. Лишь рязанский князь держал сторону литовцев и татар. Общерусский характер похода был подчеркнут благословением церкви. Согласно преданию, перед походом Дмитрий приехал в Троицкий монастырь, основанный Сергием Радонежским, который отпустил с князем двух монахов - Пересвета и Ослябя, двух братьев из брянских бояр, опытных в сечах. В своей грамоте Сергий Радонежский благословил идти на татар: “чтоб еси, господине, таки пошел, а поможет ти бог и святая богородица”.
Куликовская битва 8 сентября 1380г. неоднократно описана в литературе, в том числе в таком замечательном памятнике древнерусской литер
Однако вряд ли правомерно, как это часто делается в учебной и научно-популярной литературе, называть Куликовскую битву одной из крупнейших битв средневековья, решавшей судьбы государств и народов. Рассказывали, что на поле Куликовом кровь лилась, как вода, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты. Согласно “Сказанию о Мамаевом побоище” в битве со стороны русских участвовало боле трехсот тысяч человек, большая часть которых легла на поле как трава под косой: “погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины пятьдесят тысяч”. Разумеется, эти цифры на порядок преувеличены поэтической фантазией, причем из того же “Сказания” следует, что знатных воинов из всех княжеств, не считая младшей дружины, погибло 543 человека. О том, какие силы мог собрать московский князь можно судить по тому, что через шесть десятилетий Москва выставила против татар в Суздальской битве всего около полутора тысяч воинов. Не была несметной и татарская рать. Согласно одному известию, советники Мамая говорили ему: “Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы”. Мамай послушался этого совета и призвал наемников из генуэзских колоний в Крыму. Эти колонии были немноголюды и вряд ли могли дать много воинов. Между тем тяжелая “фряжская” пехота составляла едва ли не самую боеспособную часть Мамаева войска.
Но дело даже не в масштабе сражения, а в том, что этот блестящий военный эпизод практически ничего не изменил в общей расстановке сил. Бежавшие с поля Куликова войска Мамая были добиты тюменским ханом Тохтамышем, который всего через два года взял Москву и добился возобновления выплаты дани. Кажется удивительным, почему Дмитрий Донской не организовать оборону своей столицы, уже обнесенную белокаменными стенами со стоявшими на них “тюфяками” - пушками, способными вселить ужас в кочевников. Л.Н. Гумилев писал, что князь Дмитрий не собирался воевать с Тохтамышем, а его поход на Мамая был борьбой против узурпатора, незаконно захватившего власть в Орде. Некоторые из последователей Гумилева идут еще дальше, развивая эту мысль и утверждая, что, по понятиям той эпохи, Дмитрий Донской, как верный вассал, выполнил свой долг, разгромив изменника Мамая, но не мог даже помыслить поднять руку на своего “природного царя” Тохтамыша и потому предпочел уехать из Москвы, оставив город на попечение жены и митрополита Киприана.
После Куликовского сражения татарское иго продержалось еще сто лет и два месяца. Дмитрий Донской в своем завещании всего только выражал осторожную надежду: “А переменит Бог Орду, дети мои не имут выходу в Орду платить, и который сын мой возьмет дань на своем уделе, то тому и есть”. О таких надеждах свидетельствовало и имя наследника – Василий, впервые появившееся среди имен московских князей и означавшее на греческом “басилевс”, то есть “царь”. Василий I
(1389- 1425) продолжал политику территориального расширения Московского княжества, присоединив к нему Муромские и Нижегородские земли и “Великую Пермь”, населенную народом коми. Но после смерти Василия I процесс объединения был приостановлен из-за длительной феодальной войны, которую развязала коалиция удельных князей.
Уделами назывались феодальные владения, которые выделялись младшим сыновьям великого князя. Количество уделов то увеличивалось, то уменьшалось в зависимости от числа детей великого князя. Уделы не являлись суверенными государствами, не имели право “знать Орду”, то есть вести самостоятельную внешнюю политику. Отношения удельных князей с великим князем определялись договорами, в соответствии с которыми младшие братья называли старшего господином. В договорах говорилось, что, если старший сядет на коня (выступит в поход), то и младшие обязаны также садиться на коней; если старший сам не сядет на коня, а пошлет в поход одних младших, то они должны идти без ослушанья. Вместе с тем это были типичные феодальные договора, по которым вассалы пользовались феодальным иммунитетом. Великий князь обязывался не отнимать у младших волостей: “Того под ними блюсти, а не обидети” и не вмешиваться в их внутренние дела: “Тебе знать свою отчину, а мне знать свою”.
Cтечением времени власть великого князя увеличилась. Так, в договорах Дмитрия Донского с удельными князьями уже встречаются слова, что младший брат обязывается держать под старшим княженье “честно и грозно”, то есть может быть подвергнут наказанию за отступничество.
Тем не менее, когда на великокняжесткий стол вступил Василий II
(1425-1462), то звенигородский удельный князь Юрий, младший сын Дмитрия Донского, стал оспаривать его власть, обосновывая свои претензии архаичным принципом старшинства дяди перед племянником. Юрий несколько раз захватывал Москву, но не мог ее удержать. Борьбу продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В междоусобной борьбе, которую вели близкие родственники, было много личного. Она то затухала, и князья мирились, то вновь вспыхивала, например, после оскорбления, которое нанесла в 1443 г. Василию Косому надменная Софья Витовна, мать Василия II. Противники применяли варварские методы. Василий II захватил своего двоюродного брата Василия Косого и приказал ослепить его. В 1445 г. Василий II попал в плен к татарам и был освобожден за громадный выкуп. Это вызвало народное недовольство, которым не преминул воспользоваться Шемяка, обвинивший князя, что тот всю русскую землю продал татарам. Василий II был вероломно схвачен на богомолье в Троицкой лавре и ослеплен.
Захватив власть, Шемяка способствовал реставрации порядков феодальной раздробленности. Он восстановил упраздненное ранее Суздальско-Нижегородское княжество, раздавал жалованные грамоты, расширявшие объем прав светских и духовных феодалов. Это вызвало протест со стороны московского боярства, и небольшому отряду сторонников Василия II, тайком проникшему в Москву, ничего не стоило перехватать близких Шемяке людей и привести к присяге горожан. Положение Шемяки с этого момента ухудшилось, и в 1448 г. он вынужден был отказаться от московского престола. Его удельные союзники были связаны подчиняющими договорами. В 1449г., когда Шемяка вновь выступил против Василия II, поход московских войск носил характер почти крестового: с великим князем шли митрополит и епископы. В 1450 г. Шемяка потерпел неудачу под Галичем и бежал в Великий Новгород. В 1453 г. он внезапно скончался. Версия об отравлении его московскими стараниями, по некоторым признакам, может считаться правдоподобной. В 50-х же годах рязанский князь поручил свое княжество и сына московской опеке, выразившейся в посылке туда наместников. Результаты княжения Василия II можно характеризовать как ряд крупных успехов: увеличение территории московского великого княжения, независимость и новая формулировка задач русской церкви, обновленная идея московского самодержавия и внутренне упроченная власть великого князя. Княжение Василия II показало, что сила, значение и направление политики Москвы не зависели от личности князя. Василий Темный не обнаруживал ни политических, ни военных талантов, он потерпел множество поражений. При всем том сила и значение Москвы, в его тридцатидвухлетнее княжение не только не умалились, но еще возросли. Василий Темный не ликвидировал удельную систему. По его завещанию в составе великого княжества опять было выделено четыре удела, но при этом старший сын Иван получил Коломну, Владимир, Переяславль, Кострому, Галич, Устюг, Вятку, Суздаль, Нижний Новгород, Муром, Юрьев, Калугу. Таким образом, его домен намного прево сходил уделы братьев.
После смерти Василия II великим князем стал его старший сын Иван III Васильевич
(1462 - 1505). Именно ему выпало завершить объединение русских земель вокруг Москвы. Безусловно, к 1462 году Московское княжество было самым сильным государственным образованием в северо-восточной Руси, но не единственным. Существовали Ростовское, Ярославское, Тверское, Рязанское княжества, а также Новгородская и Псковская республики. Кроме того, многие исконно русские земли входили в состав Великого княжества Литовского, и их возвращение было одной из насущных задач московской политики.
Проще всего была ситуация с Рязанским княжеством: его князь был женат на родной сестре Ивана III и фактически находился в полной зависимости от Москвы. Присоединение Ростова и Ярославля также прошло достаточно легко - Ярославское княжество перестало существовать в 1463 г., а Ростовское - в 1474 г. Ликвидация их независимости не сопровождалась какими-либо вооруженными столкновениями - исследователи предполагают, что права на княжение были просто выкуплены Иваном III у местных князей.
Более трудным делом было присоединение Новгорода. Новгородские правители осознавали, что сохранить независимость от усиливающейся с каждым годом Москвы будет делом нелегким. Внутреннее положение Новгорода осложнялось еще и тем, что среди самих новгородцев не было единства: часть населения считала, что следует подчиниться великому князю московскому. Кроме того, Псков, долгое время являвшийся пригородом Новгорода и его союзником, к середине XV в. оказался на стороне Москвы. Но несмотря на все эти проблемы, новгородское правительство, фактически возглавлявшееся Марфой Борецкой (вдовой посадника), приняло решение отстаивать свою независимость. Новгородцы заключили союз с Великим княжеством Литовским, чтобы в нем найти противовес усиливающейся Москве. Соглашение с великим князем литовским Казимиром было подписано. По его условиям Великое княжество Литовское гарантировало самостоятельность Новгородской республики.
О договоре вскоре стало известно и Ивану III. Обращение к Литве было расценено им как измена православной вере (ведь правители Великого княжества Литовского являлись католиками). Решено было начать войну. Кроме собственно московских войск в походе на Новгород участвовали тверские и псковские отряды, а также дружины удельных князей - младших братьев Ивана III. Решающая битва произошла на реке Шелонь (июль 1471 г.). Новгородские войска были полностью разгромлены, в плен попали некоторые бояре - противники Москвы, среди них и сын Марфы Борецкой, посадник Дмитрий. По приказу великого князя наиболее упорные противники Москвы, оказавшиеся в плену, были казнены. Поражение новгородцев было предопределено, что среди жителей Новгорода не было единства - часть горожан не одобряла обращение за помощью против Москвы к Литве. Кроме того, в битве отказалась участвовать одна из самых боеспособных частей новгородского войска - архиепископский полк, а великий князь литовский Казимир не оказал своим союзникам никакой помощи. В таких условиях продолжение борьбы с Москвой не имело никаких шансов на успех. Однако Иван III не ликвидировал на этот раз самостоятельность Новгорода, была лишь усилена власть великого князя в судебных делах и республика лишалась права внешних сношений.
Окончательно же Новгород был покорен в январе 1478 г. Предлогом для этого послужил вопрос о титуле Ивана III. Город был окружен московскими войсками и правительству Новгородской республики пришлось капитулировать. Символ независимости - вечевой колокол - был увезен в Москву, а управлять Новгородом стали наместники, назначаемые великим князем. Впоследствии большинство новгородских бояр было выселено из города, их земли конфискованы, и Новгород навсегда вошел в состав Русского государства.
После ликвидации независимости Новгородской земли наступил черед Тверского княжества. Последний князь Твери Михаил Борисович понимал, что это только вопрос времени. Стараясь избежать подчинения Москве, он заключил соглашение все с тем же великим князем литовским Казимиром. Опыт новгородцев, также обращавшихся к Литве за помощью, ничему не научил его. Узнав о соглашении Твери с Литвой, Иван III начал войну. Тверские земли были разорены, и Михаил Борисович был вынужден отказаться от проведения самостоятельной внешней политики. Однако спустя буквально несколько месяцев москвичи перехватили тверского гонца, отправленного к Казимиру. Это событие послужило предлогом для окончательного присоединения Твери. В сентябре 1485 г. Тверь была занята московскими войсками, последний князь Михаил Борисович бежал с группой приближенных на территорию Великого княжества Литовского.
Ликвидация самостоятельности Тверского княжества означала создание единого Русского государства. Формально независимость сохранили лишь Рязанское княжество и Псковская республика, но они находились фактически в полном подчинении великого князя Московского и их окончательное присоединение было лишь вопросом времени. С присоединением Твери Иван III стал называть себя государем всея Руси, показывая тем самым свои претензии на русские земли, входившие в состав Великого княжества Литовского.
Литература:
1. Internet, сайты: http://web-local.rudn.ru, http://www.lants.tellur.ru, http://www.ifmo.ru, http://www.rulex.ru .
2. Татищев "Степенная книга", (т. III);
3. Сергеевич "Русские древности" (т. I);
4. Полежаев "Московское княжество в 1-й половине XIV века"
5. Горинов М.М., Горский А.А. “История России с древнейших времен”