Оглавление
Демократизация общества
"Земля и воля
Ишутинская народническая организация
Нигилизм
Народничество
Пропагандистское направление
Бунтарское направление
Заговорщическое направление
Кружок Н.В. Чайковского
Первое "хождение в народ"
Деятельность народников
Проблемы общения с народом
"Земля и воля"
Второе "хождение в народ"
"Черный передел"
"Народная воля"
Феномен русского террора
Грабительский характер реформы 1861 г. вызвал мощный подъём крестьянского движения в России, что в свою очередь революционизировало все демократические круги русского общества.
Процесс демократизации был характерен для "образованных разночинцев" (учащейся молодёжи), которые находилась под непосредственным влиянием революционеров-демократов. На формирование революционной идеологии большое влияние оказали "Колокол" А.И. Герцена, "Современник" Н.А. Некрасова, а впоследствии "Русское слово" и "Искра" [1]. Велика роль Герцена - основоположника "русского" социализма, "народничества". Когда получалось известие, что крепостной крестьянин убил помещика за покушение на честь невесты, Герцен добавлял в "Колоколе": "И превосходно сделал!" [2]. Действительно влияние такой прессы было велико, ведь "брошюры…переписывались неутомимо и ходили по рукам всех товарищей и зачитывались до дыр",- вспоминал видный деятель революционного движения И.А. Худяков.
Почти сразу же после манифеста 19 февраля возникла первая подпольная революционная организация "Земля и воля"
. Название было взято из статьи Огарева "Что нужно народу?". Сначала организацию возглавлял Н.А. Серно-Соловьевич. Ей удалось создать свои отделения в Москве и других городах, наладить выпуск нелегальной литературы. После ареста Серно-Соловьевича общество возглавили малоопытные студенты (Н.И. Утин) [3].
В организацию входили студенты-разночинцы, мелкие чиновники, младшие офицеры, мещане, разорившиеся дворяне. Их программа включала следующие требования
: созыв народного собрания, установление демократической республики, равноправие женщин, передача крестьянам всей земли. Они распространяли революционную литературу, оказывали помощь заключенным и ссыльным [4]. Когда эти надежды рухнули, Петербургское отделение "Земли и воли" самораспустилось [3].
Московское отделение "Земли и воли" влилось в революционную организацию Н.А. Ишутина - Д. Каракозова - И.А. Худякова (ишутинская
народническая организация
). Истоки её ведут к студенческим землячествам. Члены землячества высказывали недовольство своим положением в учебных заведениях, затем под влиянием революционно-демократической литературы землячества превращаются в кружки политического характера.
За действиями ишутинцев пристально следила Московская следственная комиссия. Из ряда их сообщений о члене Курской студенческой общины Н.А. Селиверстове выясняется, что, опираясь на существующее революционное подполье, ишутинцы на первом этапе практической деятельности ориентировались на социалистическую пропаганду в студенческой городской среде. На одном из допросов один из товарищей ишутинцев Н.И. Хлебников показал: "В то время бродили между студентами разные социалистические идеи в очень неопределённых формах… Толковали очень много о неравномерном распределении богатства, бедственном состоянии рабочего класса, религиозных предрассудках, мешающих человечеству быть вполне счастливым, но все эти толки были неопределённы и неясны, как только можно себе представить…".
Основой их программы стал аграрный вопрос и крестьянская социалистическая революция
, т.е. сочетание революционно-демократических и социалистических воззрений. Они руководствовались желанием улучшить положение народных масс. Ишутинцы разрабатывают аграрную программу, по которой вся земля, принадлежащая помещикам, должна перейти к крестьянам, а помещики должны получить за землю плату.
Для них большой интерес представляли три французские конституции
, в которых указывалось, что власть, основывающаяся на принципе равенства, проводит в жизнь основные положения: уничтожение различий сословий, все братья – дети одного народа, все составляют одно целое.
После формирования своих идей ишутинцы предпринимают шаги по претворению их в жизнь. Надеясь поднять крестьянские массы на всеобщее восстание, проводится план "хождения в народ".
За каждым из руководящих членов организации закреплялся определенный район, в котором они должны были найти тех, "на сочувствие которых можно надеяться". Правда это явление носит пока единичный характер [1].
Интересно, что на первых порах в их деятельности преобладал пропагандистский уклон. Затем некоторые члены общества стали склоняться к тактике индивидуального террора. С этой целью была разработана особо законспирированная группа "Ад". Каракозов
, состоящий в этом заговоре, пытался убить Александа II, когда тот 4 апреля 1866г., гулял в Летнем саду. Пуля просвистела мимо, потому что человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, успел толкнуть его руку [3]. Все ишутинцы были отправлены на каторгу, а Каракозов казнен. Выступления молодежи принимали все более экстремистский характер [4].
Вступление "в организацию" некоторые студенты объясняли так: "Наше дело - расчистить дорогу, а там явятся люди, которые воссоздадут царство социализма". Не имея представления о сущности будущего средством введения социализма они, в конце концов, признают революцию: захват власти, истребление правительства, распространение в крайних городах России крайне социалистических убеждений вроде "идеала Фурье", пропаганда их в народе, сближение с рабочими.
Дальнейший процесс формирования социалистических воззрений ишутинцев вырисовывается яснее при выяснении воззрений кандидата Московского университета А.П. Спиридова
. Их идеалом был социализм Чернышевского
. Они занимались подпольной работой, ставили целью уничтожение царского дома, ниспровержение существующего порядка управления, введение конституции. Кроме того, они действовали совместно с польскими революционерами.
Нетрудно заметить и другое: "Первые понятия о социализме,– показывал член кружка В.Н. Черкезов, - приобрел я, прочитав роман Чернышевского "Что делать?". О нигилизме же я получил понятие из … романа Тургенева "Отцы и дети". По собственному признанию ишутинцев их социалистические взгляды сложились в окончательном виде под воздействием романа Чернышевского ("Евангелия для молодежи").
Действительно, на рубеже 50-60-х гг. XIX в. среди молодежи складывается тот тип нигилиста,
который был запечатлен Тургеневым в образе Базарова. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, общепринятые моральные ценности и идеалы нигилист изучал естественные науки, становился врачом, инженером, и приносил реальную пользу людям. Молодые люди из разных сословий потянулись тогда к высшему образованию. Однако после студенческих волнений 1861г. были исключены из университета.
Теперь тысячи "изгнанников" шли в народ по доброй воле, других высылала полиция. Впервые столкнувшись с крестьянством, они были потрясены его бедностью, темнотой и бесправием. Образ нигилиста померк и отошел на задний план, а в сознании демократической молодежи стали укореняться идеи "возвращения долга народу", беззаветного ему служения. "Кающийся дворянин" был приметной фигурой конца 60-х - начала 70-х гг. XIX в. [3]
Идеи общинного социализма Герцена и Чернышевского стали основой политического течения радикальной интеллигенции - народничества.
Народники рассматривали народ - крестьянство как реальную политическую силу, хотели поднять его на революцию. Их главной целью был переход России к новому, справедливому строю - социализму, минуя капитализм.
Народничество стало ведущим направлением в освободительном движении, оно имело и свою идеологию
, поэтому народники:
· Защищали интересы крестьян, т.е. стремились устранить те крепостнические пережитки, которые мешали народу жить
· Отрицательно относились к буржуазному строю
· Верили в социалистическую утопию, т.е. считали, что "община - зародыш социализма, а русский крестьянин по своей природе - социалист". Не разглядели, что община уже разрушается
· Не понимали, что в деревне уже возникают капиталистические отношения
· Рабочим отводили роль агитаторов в крестьянских кружках, отрицали их самостоятельную роль
· Не придавали особого значения борьбе за конституцию и гражданские свободы [4]. Считалось, что социальное освобождение сразу решит все проблемы. Если же народники участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду. Это было теневой стороной идеологии народничества [3].
· Полагали, что самодержавие не имеет прочной социальной основы и поэтому свергнуть его будет легко.
В своем развитии народничество прошло два этапа
:
· Первый - 70-е - начало 80-х гг. - революционное народничество
· Второй - 80-90-е гг. - либеральное народничество [4] .
Главными идеологами народничества были П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев. Они основали три течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое течения [3].
· Идеологом пропагандистского направления был Петр Лаврович Лавров
. Дворянин, полковник, профессор математики, Артиллерийской академии. За принадлежность к ишутинскому кружку был сослан в Вологду [4]. В ссылке Лавров написал свои знаменитые "Исторические письма", в которых высказывалась мысль о "неоплатном долге" перед народом [3]. Бежал за границу. Жил в Париже участвовал в Парижской коммуне, был членом I Интернационала. Редактировал журнал "Вперед!".
Основными идеями Лаврова были:
· Переход к социализму путем революции, минуя капитализм. Основой этого строя должна стать крестьянская община, которую он рассматривал как ячейку социализма.
· Теория "героя и толпы", согласно которой народ (толпа) слепо следует за героем. Героями же являются, в частности "критически мыслящие личности" из интеллигенции.
· Не готовность к революции не только народа, но и самой интеллигенции.
· Свести насилие к минимуму.
· Нельзя "торопить историю" [4] .
· Революция должна готовится теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропаганде среди народа.
В конце XIX в. Лавров отошел от политической деятельности, и остаток жизни посвятил исследованиям в области социологии [3].
Идеологом бунтарского, или анархического направления выступал
М.А. Бакунин
- дворянин, прапорщик, студент - философ Берлинского университета. Был приговорен к смертной казни за участие в европейских революциях 1848 - 1849 гг., передан русским властям, сослан в Сибирь, бежал в Лондон сотрудничал с Герценом, Огаревым, в 1864 г. вступил в I Интернационал Карла Маркса. Последние годы жизни он провел в большой нужде. Умер Бакунин в 1876 г. в Берне в больнице для чернорабочих, куда его поместили по его настоянию. Бакунин высказывал идеи:
· Резкой критики марксизма, отрицательно относился к диктатуре пролетариата.
· Атеизма [4].
· Государство смести революционным путем, как высшее зло, которое угнетает человека, и заменить свободными автономными обществами "снизу вверх", т.е. самоуправлением народа. В результате которого установится социализм и всеобщее равенство.
· "Прирожденного социализма" крестьянина, а люмпен-пролетариат - авангардом рабочего движения
· "Пропаганде фактами", т.е. устройства непрерывных бунтов, восстаний, волнений. Организовал восстание в Италии, близ Болоньи, закончившееся крахом [3] .
В конце 60-х гг. Бакунин познакомился со студентом Нечаевым
, который основал в Москве нелегальный кружок "Народная расправа",
и попал под его влияние. Нечаев проповедовал, что революционер - это "обреченный человек, у которого одна страсть - революция", что для достижения своих целей он должен использовать любые средства, даже самые аморальные. Он создан подпольную организацию со строгой конспирацией и жесткой дисциплиной [4].
Уверяя, что он приехал по заданию некоего "Центрального комитета", Нечаев разбил свою организацию на "пятерки" и построил так, что нижестоящая пятерка подчинялась вышестоящей, зная только одного ее члена, который доводил до нее приказания сверху [3].
Студента И.И. Иванова, которого Нечаев заподозрил в предательстве, он приказал убить, чтобы "сцементировать кровью" свою организацию. Убийство было раскрыто полицией, Нечаеву удалось бежать за границу, но в 1872 г. был выдан русским властям. Начался показательный судебный процесс над 87 членами организации, более 30 человек было приговорено к тюремному заключению [4], четверых членов главной пятерки суд приговорил к каторге.
Нечаевский процесс многих оттолкнул от революционного движения. Нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а признаком опасных явлений назревавших в революционном движении [3].
Лидером заговорщического направления был Петр Никитич Ткачев
· - богатый дворянин, осужденный по делу Нечаева, бежал за границу, где издавал газету "Набат" [4]. Из нечаевского опыта он понял, что главное - это создание мощной и послушной воле руководителя организации, нацеленной на захват власти [3]. Он полагал:
· Самодержавие не имеет прочной основы. Поэтому для его свержения нужна не революция, а небольшая группа заговорщиков. Захватив власть, они проведут социалистические преобразования [4].
· Государство сохранится и после захвата власти
В конце 70-х гг. идеи Ткачева стали одеоживать власть в народническом движении [3].
В зарождении народничества большую роль сыграл нелегальный студенческий кружок Н.В. Чайковского
[4]. Эта организация зародилась в начале 1870-х гг. в Петербурге в ходе студенческих волнений как группа противников Нечаева. Ядром организации был кружок самообразования студентов Медико-хирургической академии М.А. Натансона., В.М. Александрова, А.И. Сердюкова и С. Перовской.
Основной задачей кружка было объединение передового студенчества Петербурга, а также Москвы, Казани и других городах, а затем - пропаганда среди рабочих и крестьян с целью подготовки социальной революции
. Беспринципности "нечаевщины" чайковцы противопоставили высокие нравственные требования к своим членам. В программе чайковцев отсутствует борьба за политические свободы
, т.к. они считали их выгодными лишь нарождающейся российской буржуазии. Заключительным этапом в деятельности организации явилось "хождение в народ" [5].
Весной и летом 1874 г. молодые люди, наскоро освоив ту или иную полезную для крестьян профессию и переодевшись в крестьянское платье начали первое "хождение в народ"
[6],
следуя призывам Герцена, вышедших в "Колоколе": "Но куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку?…Сказать вам куда?…В народ! К народу!
- вот ваше место, изгнанники науки…" [3]. Активными участниками "хождения в народ" были Софья Перовская, Вера Фигнер, Ипполит Мышкин, Дмитрий Рогачев [6]. Это было стихийное движение радикальной молодежи [4].
Вот как рассказывает современник о настроении, охватившем передовую молодежь: "Идти, во что бы то ни стало идти, но обязательно надев армяк, сарафан, простые сапоги, даже лапти… Одни мечтали о революции, другие хотели попросту лишь посмотреть, - и разлилась по всей России мастеровыми, коробейниками, нанимались на полевые работы; предполагалось, сто революция произойдет никак не позже, чем через три года, - таково было мнение многих" [6]. Один из народников - Н.А. Чарушин вспоминал, что "молодой Петербург кипел в буквальном смысле слова и жил интенсивной жизнью, подогреваемый великими ожиданиями. Всех охватила нестерпимая жажда отрешиться от старого мира и раствориться в народной стихии во имя ее освобождения. Люди безгранично верили в свою великую миссию, и оспаривать эту веру было бесполезно. Это был в своем роде чисто религиозный экстаз, где рассудку и трезвой мысли уже не было места. И это общее возбуждение непрерывно нарастало вплоть до весны 1874 г., когда почти из всех городов и весей начался настоящий, поистине крестовый поход в российскую деревню…" [7].
Из Петербурга и Москвы, где в то время было больше всего учащейся молодежи, революционеры двинулись на Волгу. Там, по их мнению, еще были живы в народе воспоминания о крестьянских восстаниях под предводительством Разина и Пугачева. Меньшая часть направилась на Украину: в Киевскую, Подольскую и Екатеринославскую губернии. Многие поехали к себе на Родину или в места, где у них имелись какие-либо связи.
Посвящая жизнь народу, стремясь стать ближе к нему, народники хотели жить его жизнью. Они крайне скудно питались, спали подчас на голых досках, ограничивали свои потребности самым необходимым. "У нас возникал вопрос, - писал один из участников "хождения в народ" ,- позволительно ли нам взявшим в руки страннический посох…есть селедки!? Для спанья я купил себе на базаре рогожу, бывшую уже в употреблении, и клал ее на дощатые нары. Ветхая мочалка скоро протерлась насквозь, приходилось спать уже на голых досках".
Один из выдающихся народников того времени - П.И. Войнаральский, в прошлом мировой судья. Отдавший все свое состояние на дело революции, открыл в г. Саратове сапожную мастерскую. В ней обучались народники, желавшие идти в деревню сапожниками, и хранилась запрещенная литература, печати, паспорта - в
Народники вели революционную пропаганду в 37 губерниях. Министр юстиции писал в конце 1874 г., что они "успели покрыть как бы сетью революционных кружков и отдельных агентов больше половины России".
Как же встречали крестьяне народников? Нашли ли эти революционеры общий язык с народом? Удалось ли им поднять крестьян на восстание или хотя бы подготовить их к этому? Нет, ни одну из поставленных задач народники выполнить не могли, так как идеи я народничества не имели под собой реальной почвы и с самого начала были обречены на провал. Участникам "хождения в народ" с успехом удавалось только лечить крестьян или обучать их грамоте.
Народники представляли себе "идеального мужика", готового бросить землю, дом, семью и взять по первому их зову топор, чтобы идти на помещиков и царя. А в действительности столкнулись с отсталым, забитым и беспредельно угнетенным человеком. Крестьянин считал, что вся тяжесть его жизни исходит от помещиков, но не от царя. Он верил, что царь его отец и защитник. Мужик готов был потолковать о тяжести податей, но вести с ним разговор о свержении царя и о социальной революции в России тогда было невозможно [6]. Богатые крестьяне нередко сами сдавали народников полиции [7].
К концу 1874 г. правительство арестовало свыше тысячи народников. Многих без суда выслали в отдаленные губернии под надзор полиции. Других заключили в тюрьмы.
18 октября 1877 г. в Особом присутствии Сената начало слушаться "дело о революционной пропаганде в Империи", получившее в истории название "193-х"
Поняв бесплодность пропаганды в деревне, революционеры перешли к другим способам борьбы с царизмом, хотя некоторые из них еще и пытались сблизиться с крестьянством. Многие видели более действенный и быстрый. С их точки зрения путь к свержению самодержавия в индивидуальном терроре - убийстве представителей царской власти и самого царя. Это была ошибочная тактика, мешавшая пробуждению широких масс народа к революционной борьбе.
Совершая героические подвиги, народники так и не смогли найти пути к тому народу, во имя которого они отдавали свою жизнь. В этом трагедия революционного народничества [6]. Оно потерпело поражение и из-за отсутствия руководящего центра, отсутствия навыков конспирации, что позволило правительству сравнительно быстро разгромить движение [8]. Но, хотя путь борьбы избранный народниками и их взгляды были ошибочными, народничество 70-х гг. сыграло важную роль в развитии русского революционного движения [6]. Его опыт ускорил процесс вызревания идеи о необходимости политической борьбы против самодержавия, создания централизованной, законспирированной организации революционеров [8].
Уцелевшие от ареста народники в 1876 г. создали тайную революционную организацию со старым названием "Земля и воля"
. В нее вошли братья Михайловы, П.Г. Плеханов, позднее С. Перовская, В. Фигнер (всего 150 человек). Это была четко построенная организация, отличавшаяся высокой централизацией, дисциплиной и надежной конспирацией. Все члены подразделялись на группы по роду деятельности [4]: "Деревенщики" направлялись на работу с крестьянами, другие группы вели работу среди студенчества и рабочих, а "Дезорганизаторская группа" имела целью вносить расстройство в ряды врагов [3].
Программа
землевольцев включала:
· Работу среди крестьян, а также среди студенчества и рабочих
· Подготовку народной революции
· "Пропаганду фактами"
· Передачу земли в руки крестьян, свободу слова, собраний, вероисповедания [4].
После неудачной демонстрации на площади перед Казанским собором в Петербурге, землевольцы решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. В 1877 г. началось второе "хождение в народ"
[3]. Во многих губерниях России были организованы поселения народников. Но и на этот раз пропаганда не имела успеха - народ не поднялся на восстание. Второе хождение в народ было разгромлено [4].
После разгрома "хождения в народ" в "Народной воле" стало особенно много последователей М.А. Бакунина, готовых встать на путь непосредственной борьбы с правительством [7].
Выстрел Веры Засулич в генерала Ф.Ф. Трепова
открыл эпоху русского террора. Практическая деятельность Засулич началась в организации С.Г. Нечаева. Позже Засулич так объясняла свою деятельность в этой организации: "Знала я тогда одних нечаевцев и они мне не очень нравились". Далее она влилась в ряды народников. А 24 января 1878 г. она совершила свой знаменитый террористический акт в ответ на приказ Трепова подвергнуть наказанию политического заключенного Боголюбова. Важно, что суд присяжных оправдал Засулич. Тем самым "дав право" на подобные действия. Но Вера Засулич стала символом действенного народничества, сама она уже тогда не принимала террор как метод политической борьбы. По ее мнению, террор отрицательно влиял на развитие революционного движения в России [9].
Затем началась череда террористических выступлений
: в августе того же года удар кинжалом Сергея Кравчинского, поразившего начальника III отделения Мезенцова, 4 февраля 1879 г. Григорий Гольденберг застрелил прославившегося своей жестокостью при подавлении студенческих восстаний Д.Н. Кропоткина, в марте Леон Мирский совершил неудачное покушение на нового начальника III отделения Дрентельна, А в апреле на Дворцовой площади Александр Соловьев, будучи членом "Земли и воли", совершил неудачное покушение на Александра II.
Это событие обострило разногласия среди революционного народничества. Значительная часть активных революционеров требовала не только усиления террора, но и заявления о том, что это делается от имени партии. В мае 1879 г. в недрах "Земли и воли", втайне от своих сотоварищей, сторонники террора создали свою фракционную группу "Свобода или смерть". Размежевание между "деревенщиками" и террористами стало неизбежным.
Разногласия должен был решить съезд, назначенный на июнь 1879 г. Но прежде, чем собраться в Воронеже, группа делегатов, сторонников террора, 15- 17 июня встретилась. Среди тех, кто собрался в Липецке, были практически все будущие герои кровавой схватки с самодержавием: А.И. Желябов, Н.Н. Колодкевич, А.Д. Михайлов, С.Г. Ширяев, Н.А. Морозов, М.Ф. Фроленко и др. Они признали важнейшим орудием борьбы за политические формы правления террор. С этим убеждением группа и прибыла в Воронеж, где 19-21 июня состоялся последний съезд "Земли и воли".
В итоге, после яростных споров, на состоявшемся в августе 1879 г. съезде произошел раскол, и "Земля и воля" распалась на две самостоятельные организации: "Черный передел" и "Народная воля" [7].
Члены "Черного передела"
считали главным пропаганду среди крестьян, подготовку революции. Организация "Черный передел" возглавляемая П. Г. Плехановым, отказалась от тактики индивидуального террора. Позже члены организации пришли к выводу о необходимости пропаганды среди рабочих и признанию политической борьбы
. В 1882 г. организация распалась на несколько кружков и перестала существовать [4].
Тактикой "Народной воли",
помимо революционной пропаганды, было запугивание правительства путем индивидуального террора и подготовка восстания
[4]. Народовольцы считали, что условия для восстания будут созданы, когда "искусно выполненная система террористических предприятий, одновременно уничтожающих 10-15 человек - столпов современного правительства - приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время пробудит народные массы, т.е. создаст удобный момент для нападения". Исполнительный комитет рассчитывал на то, что "одряхлевшее правительство, не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу". Под ними подразумевались определенные конституционные реформы. Добившись этого, народовольцы планировали непосредственно перейти к подготовке к восстанию.
В августе 1879 г. Исполнительный комитет "Народной воли" вынес Александру
II
смертный приговор
. Было предпринято несколько попыток убить царя. Кажется, что только чудо его спасало: отмена поездки в Одессу, где уже была заминирована железная дорога; непредвиденный отказ мины из-за повреждения или неправильного соединения провода; следование по неизвестным причинам царского поезда первым вместо второго; задержка на несколько секунд перед входом в столовую, из которой послышался оглушительный взрыв. Дело доходило до смешного. По плану с помощью лодки они уложили под мостом, по которому должен был проехать император, мины. Предполагалось, что Андрей Желябов и Макар Тетерка будут находиться под видом рабочих на плоту и, как только царская карета выедет на мост, взорвут его. 17 августа 1880 г. Желябов пришел на место и стал ждать напарника. Время шло, а того все не было. Вот показалась карета и царь стремительно пересек заминированный мост…и только спустя несколько минут прибежал Тетерка. Оказывается, он просто опоздал, так как не имел собственных часов(!). После шести неудачных попыток было принято решение провести еще одну, седьмую [7].
1 марта 1881 г. на набережной Екатерининского канала Н. И. Рысаков метнул бомбу в царскую карету, но император даже не был ранен. Другой террорист, И.Н. Гриневицкий, бросил бомбу под ноги царя. Гриневицкий был убит, а Александр II тяжело ранен и скончался через час в Зимнем дворце. В ходе следствия Рысаков выдал всех, кого знал. В апреле 1881 г. публично было повешено пять народовольцев: Желябов, Перовская, Рысаков, Михайлов, Кибальчич. Вскоре были разгромлены "военные ячейки" "Народной воли" [4].
Взрывы на Екатерининском канале стали заключительным аккордом целой эпохи русского революционного движения. Мотивы, выведшие группу молодых людей с бомбами в руках на улицы Петербурга и заставившие их, жертвуя собой встать на пути царской кареты, восходят к сложному вековому развитию русской социальной, экономической и общественной жизни [7].
Действительно, почему же молодые люди стали кидать бомбы, отказавшись от метода подготовки революции, пропаганды. А зачем же вообще нужна революция, когда власть подарила долгожданные реформы и свободы?
Ответ на этот вопрос лежит в характере самих реформ, так как реформа оказывалась лишь одним из эпизодов "буржуазной" политики русского самодержавия, примеры которой находились и ранее – в деятельности Петра I, Николая I [10]. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян [3]. Не удивительно, что значительная часть русского общества была глубоко разочарована результатами реформ 60-х гг. Недовольно было своим положением и крестьянство [7]. К. Маркс писал: "…император, разрываясь между государственной необходимостью и практической целесообразностью, между страхом перед дворянством и страхом перед разъяренными крестьянами, наверное будет колебаться; и крепостные, возбужденные до крайности большими ожиданиями и считающие, что царь на их стороне, но что дворяне связывают ему руки, теперь неизбежно начнут восстание. А если это произойдет, то настанет русский 1793 год…".
Кроме того, в 50-х - начале 60-х годов в России назревал революционный кризис. В.И. Ленин обратил внимание на сложную совокупность исторических явлений. Несмотря на вырванную у правительства уступку - акт 19-го февраля 1861 г., революционный кризис продолжался. Он органически вписывался в общемировой фон событий: "оживление демократического движения в Европе", развертывание в Италии национально-освободительной борьбы; рост рабочего движения, ставшего предпосылкой создания I Интернационала, в Англии, Германии и Франции; гражданская война демократии против рабовладельческого лагеря в Соединенных Штатах Америки (1861-1865 гг.); революционные события в Индии (1857-1859 гг.); тайпинское восстание в Китае (1861-1864 гг.). А в России: общероссийское движение - выступление крестьян, "распространение по всей Росси "Колокола", могучая проповедь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров"; законодательное положение, регулирующее жизнь на огромной государственной территории; в конце концов, борьба, развернувшаяся вокруг реализации закона 19 февраля 1861 года.
Таким образом, неоднозначный характер реформы на общемировом фоне лишь подтолкнул складывание революционной ситуации в России. Как известно, существуют три признака революционной ситуации:
1. "Низы" не хотят жить по- старому;
2. "Верхи" не могут управлять по-старому;
3. "Обострение выше обычного нужды и бедствия угнетенных классов".
· "Нехотение" масс отнюдь не является "субъективным" настроением,внутренним психологическим состоянием, замкнутом в человеке. Нет, это "нехотение" врывается в объективную историческую действительность бурным потоком весьма активной человеческой деятельности. Тут и все более "ленивые", для барина не выгодное выполнение барщинных работ, и возрастающие недоимки в оброке, и падение доходов помещика, и усиливающееся бегство крестьян, и растущие жалобы на барина высшему начальству, и все более бурные крестьянские сходы со спорами и протестами против всех и всяческих форм крепостного угнетения…
Кроме того, наметился переход в крестьянском обществе от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной. Маркс и Энгельс справедливо называли "восходящей" ту стадию общественно-экономической формации, когда рост производительных сил обретает соответствие с развитием производственных отношений, и называли "нисходящей" ту стадию, когда производительные силы в своем росте встречают все усиливающиеся препятствия развитию и вступают в антагонистическое противоречие с устаревающими производственными отношениями. Этот антагонизм нарастал и в России, и его нельзя было остановить реформами 60-х гг., так как они являлись, по сути, отступлением правительства перед натиском народных масс, платой за то, чтобы остаться у власти хотя бы в несколько видоизмененном виде.
Умножающиеся волнения деревень заставляют прибегать к высшим властям и вызывать войска. Сюда и восходят корни правительственного "самочувствия":
· страной невозможно управлять "по-старому" - и рады бы, да нельзя… Раньше, в более "мирные" времена, массы, как отмечает В.И. Ленин, давали себя грабить более или менее "спокойно". А сейчас наступили "бурные" времена: обстановка кризиса призывает массы к решительным действиям.
· Третий признак связан с экономикой - глубокой подосновой всего процесса. Обострение выше обычного нужды и бедствия угнетенных классов не только результат стечения случайных обстоятельств. Он свидетельствует и о старении базиса господствовавшей формации, все более яснее выявляющей свое банкротство [10].
Таким образом, под воздействием российской действительности сложилась революционная ситуация, осложнявшаяся идеями социализма, свободно проникавших в те годы с Запада. В молодежи скопилась энергия огромной взрывчатой силы. Эта энергия нашла свое применение на путях революционной борьбы.
Надежды на народ - основной по их мнению двигатель революции - не оправдались. Революционеры уже отчаялись в достижении своей цели. Нужны были другие методы, другие формы борьбы. Таким действенным и быстрым путем революционеры нашли террор.
Этот способ прежде всего привлекал их, потому что мог громко заявить о себе, всколыхнуть заснувшее общество, кроме того прямо избавиться от "мучителей". "Политики" твердили, что террор представлялся единственным радикальным средством, которое поможет пробудить народ от векового сна, покажет ему, что есть сила, готовая защитить его интересы. Одни из важнейших мотивов террора продолжала оставаться также месть за погибших соратников, массовых репрессий со стороны правительства и хотели открыть ответный огонь, играть в открытую [7].
В.И. Засулич, много позднее после выстрела в Трепова, писала, что "террористические акты начала 80-х гг., вовсе не были сознательными действиями, а скорее психологическим порывом, выражающим чувство отчаяния и боли, скорее оружием безысходности, но не актом революционной борьбы" [9].
Будь террор новым выбранным методом революционной борьбы или просто психологическим всплеском, но он надолго прижился на Российской почве, как основной метод борьбы с самодержавной Россией.
Я категорически против отношусь к такому методу борьбы как убийства, чем, в сущности, и является террор. Антигуманного и человеконенавистнического характера этого явления не может даже оправдать их высокие и благие идеи.
Используемая литература
1. Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х гг. XIXв. М.: Мысль, 1978. – с. 33-60.
2. Ленин В.И. Памяти Герцена. М.: Политиздат. – с. 6,9.
3. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России: Конец XYII–XIX век: Учебн. для 10 кл. общеобразоват. учреждений. М.:Просвещение, 2002. – с. 239-245.
4. Экзаменационные вопросы и ответы. История. 9 и 10 выпускные классы: Учебное пособие. М.: АРТ-ПРЕСС ШКОЛА,2002. – с.329-335.
5. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Том 29. М.: "Советская Энциклопедия", 1978. – с.14.
6. Детская энциклопедия. Том 8. М.: Просвещение,1967. – с.494-496.
7. 1 марта 1881 года: Казнь императора Александра II / Сост. В.Е. Кельнер. - Л.: Лениздат, 1991. – с.1-5, 8-19.
8. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Том 28. М.: Советская энциклопедия. – с.328.
9. Шубина Е.В. Философско-социологические взгляды В.И. Зосулич. Л.: Наука, 1984. – с.5-7.
10. Нечкина М.В. Встреча двух поколений. Сборник статей. М.: Наука, 1980. – с.493-503.