ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АКАДЕМИКА М.Ф.РЕШЕТНЕВА
ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ИСТОРИИ
РЕФЕРАТ
Тема: Реформы 60-70-х годов
XIX
века:
предпосылки и последствия.
Красноярск 2006
План
| Введение | |
| 1. Предпосылки проведения реформ | |
| 2. Крестьянская реформа 1861 г. | |
| 2.1. Подготовка реформы | |
| 2.2. Обнародование манифеста «Положений 19 февраля 1861 г.» | |
| 2.3. Правовое положение крестьян и крестьянские учреждения. | |
| 2.3.1. Крестьянский надел | |
| 2.3.2. Повинности | |
| 2.3.3. Выкуп | |
| 2.4. Ответ крестьян на реформу | |
| 2.5. Реформа в удельной и государственной деревне | |
| 2.6. Значение крестьянской реформы 1861 г. | |
| 3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг | |
| 3.1. Реформы в области местного самоуправления | |
| 3.2. Судебная реформа | |
| 3.3. Финансовая реформа | |
| 3.4. Военная реформа | |
| 3.5. Реформы в области народного образования и печати | |
| 3.6. Значение буржуазных реформ | |
| Заключение | |
| Список используемой литературы | |
Введение
К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.
Развитие капиталистических отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Обострявшийся конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса феодализма. Ярким выражением этого кризиса являлось обострение классовой борьбы в крепостной деревне.
Поражение в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.
Этот путь был начат с проведения важнейшей реформы отмены крепостного права, а также ряда других немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования и печати и др. в 60-70-х гг. XIX в., необходимых для России.
Определившись с темой реферата, я поставил перед собой цель подобрать соответствующую литературу и на ее основе больше узнать о реформах 60-70 гг. XIX в., их предпосылках и последствиях.
На данную тему существует множество книг, статей, научных рассуждений. В соответствии с этим я выбрал для своей темы наиболее подходящий мне материал.
Тема выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на дальнейшее развитие нашей страны.
Цели и задачи моей работы: рассмотреть основные моменты реформ 60-70-х гг. XIX в., их предпосылки и последствия, а также влияние этих реформ на дальнейшее развитие России.
1. Предпосылки проведения реформ.
Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.
Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.
Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Эти предпосылки также обуславливали проведение других немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.
2. Крестьянская реформа 1861 Г.
2.1. Подготовка реформы
Впервые о необходимости отмены крепостного права было официально заявлено Александром II в речи, произнесённой им 30 марта 1856 г. перед правителями московского дворянства. В этой речи Александр II, говоря о своем нежелании «дать свободу крестьянам», вынужден был заявить о необходимости приступить к подготовке им освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». 3 января 1856 г. под председательством Александра II был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Составленный из ярых крепостников, Секретный комитет действовал нерешительно, однако дальнейшее нарастание крестьянского движения заставило правительство в конце 1857 г. вплотную приступить к подготовке реформы.
Первоначально правительство попыталось заставить самих помещиков проявить инициативу. 20 ноября 1857 г. был дан рескрипт: (предписание) генерал-губернатору литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) В.И.Назимову об учреждении из числа местных помещиков трёх губернских комитетов и одной общей комиссии в г. Вильне для подготовки местных проектов «улучшения быта помещичьих крестьян». Программа правительства, которая легла в основу этого рескрипта, была разработана в Министерстве внутренних дел летом 1856 г. Она предоставляла крепостным крестьянам гражданские права, но сохраняла вотчинную власть помещика. За помещиком сохранялось право собственности на всю землю в его имении; крестьянам отводилась в пользование надельная земля, за которую они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом феодальные повинности. Иначе говоря, крестьянам предоставлялась личная свобода, но сохранялись феодальные производственные отношения.
В течение 1857-1858 гг. подобные рескрипты были даны остальным губернаторам, и в том же году в губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, начали действовать «губернаторские комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян». С опубликованием 24 декабря 1858 года рескриптов и началом работы комитетов подготовка реформы приобрела гласность. 16 февраля 1858 г. Секретный комитет был переименован в главный комитет по крестьянскому делу. Наряду с главным комитетом в начале марта 1858 г. был создан Земский отдел при Министерстве внутренних дел под председательством сначала А.И. Левшина, а затем Н.А. Милютина, который играл видную роль в подготовке реформы. Вопрос о её подготовке стал широко обсуждаться в печати.
Хотя судьбы крестьянства решали помещики в губернских комитетах и центральных правительственных учреждениях, готовивших реформу, и крестьяне были устранены от участия в деле, касающемся из жизненных интересов, тем не менее ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроениями крестьянства, которое оказывало существенное воздействие на ход подготовки реформы. Под давлением массовых крестьянских волнений Главный комитет 4 декабря 1858г. принял новую программу, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа и полное освобождение выкупивших свои наделы крестьян от феодальных повинностей.
4 марта 1859г. при Главном комитете были утверждены Редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетам, и составления проекта закона об освобождении крестьян. Одной комиссии предстояло приготовить проект «Общего положения» для всех губерний, другой – «местные положения» для отдельных районов. Фактически комиссии слились в одну, сохранив множественное наименование «Редакционные комиссии».
К концу августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был в основном подготовлен.
Редакционные комиссии пошли на некоторые уступки требованиям помещиков: в ряде уездов земледельческих губерний были понижены нормы крестьянских уделов, а в нечернозёмных, преимущественно промышленных губерниях повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая переоброчка (т.е. дальнейшее повышение оброка) через 20 лет после издания закона об освобождении крестьян.
2.2. Обнародование манифеста «Положений 19 Февраля 1861 г.».
19 февраля 1961 г. Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положений». А 29 февраля они были подписаны царём и получили силу закона. В тот же день царь подписал Манифест, возвещающий об освобождении крестьян.
Правительство прекрасно понимало, что издаваемый закон не удовлетворит крестьян и вызовет с их стороны массовый протест против его грабительских условий. Поэтому уже с конца 1860 г. оно начало мобилизовывать силы для подавления крестьянских волнений. «Положения 19 февраля 1861 г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам.
Ликвидация феодальных отношений в деревне – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.». В манифесте объявлялось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.п.), барщина ограничилась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.
2.3. Правовое положение крестьян и крестьянские учреждения.
По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого раньше помещик мог отнять всё его достояние, а самого его продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключат разного рода гражданские и имущественные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Всё это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы. Однако вопрос о личном освобождении крестьян не получил еще полного, последовательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться. Сохранялись и сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести рекрутскую, подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество).
В июне – июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского «общественного управления». За образец было взято крестьянское «самоуправление» в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П. Д. Киселёва.
За поведением крестьян и обеспечения исправного отбывания крестьянами повинностей в пользу помещика и государства отвечало крестьянское «Общественное управление». Закон 1861 г. сохранял общину, которую правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.
В июне 1861 г. был создан институт мировых посредников, на который правительство возложило исполнение многочисленных административно-полицейских функций, связанных с проведением реформы в жизнь: утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, руководство разграничением крестьянских и помещичьих угодий, надзор над органами крестьянского самоуправления.
Мировые посредники прежде всего прежде всего защищали помещичьи интересы, иногда даже нарушая закон. Однако среди мировых посредников находились и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие тяжелые для крестьян условия реформы 1861 г. и требовавшие проведения ряда буржуазных преобразований в стране. Однако удельный вес их был весьма невелик, поэтому их быстро удаляли с занимаемых должностей.
2.3.1. Крестьянский надел.
Решение аграрного вопроса занимало первенствующее место в реформе 1861 г. Закон исходил из принципа признания за помещиком права собственности на всю землю в имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне считались лишь пользователями надельной землёй, обязанные отбывать за неё повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.
Наделение крестьян землёй диктовалось необходимостью сохранить крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную безопасность в стране: правительство знало, что требование предоставления земли очень громко звучало в крестьянском движении предреформенных лет. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию безземельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.
Но если полное обезземеление крестьян в силу указанных соображений было невозможно, то и наделение крестьян достаточным количеством земли которое поставило бы крестьянское хозяйство в независимое положение от помещичьего, было не выгодно помещику. Поэтому ставилась задача предоставить крестьянам землю в таком размере, чтобы они были привязаны к своему наделу, а вследствие недостаточности последнего – и к помещичьему хозяйству.
Наделение крестьян землёй носило принудительный характер. Закон запрещал крестьянам в течение 9 лет после его издания (до 1870 г.) отказываться от надела, но и по истечении этого срока право отказа от надела было обставлено такими условиями, что фактически сводилось на нет.
При определении норм надела учитывались особенности местных природных и экономических условий.
Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела, если он превышал определенную для данной местности высшую или указную норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. Законом же разрешалась отрезка в тех случаях, если у помещика оказывалось менее 1/3 земли в имении по отношению к крестьянской надельной (а в степной полосе менее 1/2) или когда помещик предоставлял крестьянину бесплатно («в дар») ¼ высшего надела («дарственный надел»). Разрыв между высшей и низшей нормами сделал отрезки правилом, а прирезки – исключением. Да и размер отрезки в десятки раз превышал прирезку, причем у крестьян отрезались лучшие, а прирезались худшие земли. Прирезка, в конечном счете, производилась также в помещичьих интересах: она доводила надел до определённого минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей. В итоге крестьянское землепользование в целом по стране сократилось более чем на 1/5.
Тяжесть отрезков заключалась не только в их размерах. Как правило, отрезались наиболее ценные, а главное, необходимые для крестьян угодья, без которых не возможно было нормальное функционирование крестьянского хозяйства: луга, выгоны, водопои и т.п. Крестьянин вынужден был арендовать эти «отрезные земли» на кабальных условиях. Отрезки превратились в руках помещиков в весьма эффективное средство нажима на крестьян и явились базисом отработанной системы в пореформенное время.
Землевладение крестьян было утеснено не только отрезками, но и чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел только в лесистых северо-восточных губерниях). Закон давал помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свои земли, если на крестьянском наделе открывались вдруг какие-нибудь полезные ископаемые, или просто эта земля оказывалась необходимой для тех или иных нужд помещика. Реформа 1861 г. не только сохранила, но ещё больше увеличила помещичье землевладение за счёт сокращения крестьянского. 1,3 млн. душ крестьян (724 тыс. дворовых, 461 тыс. дарственников и 137 тыс. принадлежавших мелкопоместным владельцам) фактически оказались безземельными. Надел остальных крестьян в среднем составил 3,4 десятины на душу, в то время как для нормального обеспечения необходимого жизненного уровня крестьянина за счёт сельского хозяйства при тогдашней агротехнике требовалось от 6 до 8 десятин на душу (в зависимости от различных районов). Недостаток почти половины необходимой крестьянам земли они вынуждены были пополнять кабальной арендой, частью покупкой или сторонними заработками. Вот почему аграрный вопрос принял такую остроту на рубеже XIX-XX вв. и явился «гвоздём» революции 1905-1907 гг.
2.3.2. Повинности.
До перехода на выкуп крестьяне обязаны были за предоставленные им в пользование наделы отбывать повинности в виде барщины или оброка. Закон устанавливал следующие нормы оброка: за высший надел в промышленных губерниях – 10 руб., в остальных – 8-9 руб. с 1 души мужского пола (в имениях, находившихся не далее 25 верст от Петербурга, - 12 руб.). В случае близости имений к железной дороге, судоходной реке, к торгово-промышленному центру помещик мог ходатайствовать об увеличении нормы оброка. Кроме того закон предусматривал проведение через 20 лет «переоброчки», т.е. увеличение оброка в предвидении роста арендных и продажных цен на землю. По закону дореформенный оброк нельзя было повышать, если не увеличивался надел, однако закон не предусматривал уменьшения оброка в связи с сокращением надела. В результате в следствие отрезки от крестьянского надела происходило фактическое увеличение оброка в расчёте на 1 десятину. Установленные законом нормы оброка превосходили доходность земли, особенно в нечернозёмных губерниях. Непомерное обременение надела достигалось еще и системой «градации». Суть её заключалась в том, что половина оброка приходилась на первую десятину надела, четверть – на вторую, а другая четверть раскладывалась на остальные десятины надела. Следовательно, чем меньше был размер надела, тем выше был размер оброка в расчёте на 1 десятину, т.е. тем дороже обходился надел крестьянину. Иначе говоря, там, где дореформенный надел не доходил до высшей его нормы и помещик не мог ограбить крестьян путем отрезки от надела, в силу вступала система градаций, которая преследовала таким образом, цель выжать из крестьян максимум повинностей за минимальный надел. Система градаций распространялась и на барщину.
Барщина за высший душевой надел устанавливалась в размере 70 рабочих дней (40 мужских и 30 женских) с тягла в год, при этом 3/5 дней в летнее и 2/5 в зимнее время. Величина рабочего дня составляла 12 часов летом и 9 часов зимой. Объём работ в течении дня определялся особым «урочным положением». Однако низкая производительность барщинного труда и особенно распространившийся саботаж крестьянами барщинных работ заставляли помещиков переводить крестьян на оброк и вводить более эффективную по сравнению со старой барщиной отработочную систему. За 2 года удельный вес барщинных крестьян сократился с 71 до 35%.
2.3.3. Выкуп
Перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. «Положения 19 февраля 1861 г.» никакого окончательного срока прекращения временнообязанного положения крестьян и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г. устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января 1883 г. К этому времени на временнообязанном положении оставалось 15% крестьян. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г. Однако этот закон распространялся только на 29 «великороссийских губерний». В Закавказье перевод крестьян на выкуп не был завершен даже к 1917 г. Иначе обстояло дело 9 губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, где под влиянием польского восстания 1863 г. и широкого крестьянского движения, крестьяне в количестве 2,5 млн. душ мужского пола были переведены на обязательный выкуп уже в 1863 г. Здесь были установлены и более льготные, по сравнению с остальными губерниями России, условия освобождения: возвращены отрезанные от наделов земли, снижены повинности в среднем на 20%.
Условия выкупа для основной массы крестьян были очень тяжёлыми. В основу выкупа ставились феодальные повинности, а не действительная, рыночная цена земли. Иначе говоря крестьянам приходилось платить не только за урезанный надел, но и за потерю помещиком крепостного труда. Выкупная сумма определялась путём «капитализации оброка». Суть её заключалась в том, что ежегодно оплачиваемый крестьянином оброк приравнивался к годовому доходу в размере 6% с капитала. Вычесление этого капитала и означало определение выкупной суммы.
Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Она выражалась в том, что казна выплачивала помещикам сразу же деньгами и ценными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне данной губернии получали высший надел, и 75%, если им предоставлялся надел менее высшего. Остальные 20-25% (так называемый дополнительный платёж) крестьяне уплачивали непосредственно помещику – сразу или в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная государством помещикам, затем взыскивалась с крестьян в размере 6% в год в течение 49 лет. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставляемой ему «ссуды».
Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался для государства чрезвычайно выгодной операцией. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. руб., в то время как рыночная стоимость этих наделов составляла 646 млн. руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1 540 570 тыс. руб. выкупных платежей и всё ещё оставались ей должны. Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дореформенных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн. руб. Этот долг был вычтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г. освободив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.
Противоречность реформы 1861 г., переплетение в ней крепостнических и капиталистических черт наиболее отчётливо проявились в вопросе о выкупе. С одной стороны, выкуп носил грабительский, крепостнический характер, с другой – он несомненно способствовал развитию капиталистических отношений в стране. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещикам денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. Перевод крестьян на выкуп означал дальнейшее отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп ускорял процесс социального расслоения крестьянства.
2.4. Ответ крестьян на реформу.
1861 г. Обнародование Манифеста и «положений 19 февраля 1861 г.», содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые 5 месяцев этого года произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год – 1859 волнений. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени крестьяне не протестовали бы против «дарованной» им «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить в то, что от него исходят такие законы, которые на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, по прежнему вынуждали их исполнять барщину и платить оброки, лишали их значительной части земли, а оставшиеся в их пользовании наделы объявляли дворянской собственностью. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшую «настоящую», «царскую волю».
Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-чернозёмных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на барщине, и особенно острым был аграрный вопрос. Наиболее сильными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых участвовали десятки тысяч и которые закончились их кровавым усмирением – сотни крестьян были убиты и ранены.
К лету 1861г. правительству с помощью крупных воинских подразделений, путем расстрелов и массовых сечений розгами удалось ослабить взрыв крестьянского протеста. Однако весной 1862г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных с введением уставных грамот, в которых фиксировались конкретные условия выхода крестьян на волю в отдельных имениях. Более половины уставных грамот не были подписаны крестьянами. Отказ от принятия уставных грамот, называемых крестьянам силой, часто выливался в крупные волнения, которых в 1862г. произошло 844.
Обострение классовой борьбы в деревне в 1861-1863 гг. оказало своё воздействие на развитие революционно-демократического движения. Возникают революционные кружки и организации, распространяются революционные воззвания и прокламации. В начале 1862 г. создаётся наиболее крупная после декабристов революционная организация «земля и воля», поставившая своей основной задачей объединение всех революционных сил с крестьян
Крестьянское движение 1861-1863 гг., несмотря на размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. Имело значение и то, что путём разновременного проведения реформы в помещичьей, удельной и государственной деревне, а также в национальных окраинах России правительству удалось локализовать вспышки крестьянского движения. Борьба помещичьих крестьян в 1861-1863 гг. не была поддержана удельными и государственными крестьянами.
2.5. Реформа в удельной и государственной деревне.
Подготовка реформы в государственной деревне началась в 1861 г. Государственных крестьян к этому времени насчитывалось 9644 тыс. душ мужского пола. 24 ноября в 1866 г. был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на одну душу мужского пола в малоземельных и 15 десятин – в многоземельных губерниях. Землепользование каждого сельского общества фиксировалось «владенными записями». Проведение реформы 1866 г. в государственной деревне также повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышающих установленные законом нормы, и увеличением повинностей. Земля по закону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов был произведён только через 20 лет по закону от 12 июня 1886 г. «О преобразовании оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи».
2.6. Значение крестьянской реформы 1861 Г.
Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами – феодализму и капитализму, создав условия для утверждения капитализма как господствующей формации. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.
Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической, она и не могла быть иной, ибо проводили ее крепостники. Крепостнические черты реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.
Реформа 1861 г. не разрешила задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.
3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.
Разработка этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.
3.1 Реформы в области местного самоуправления.
Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска», В. И. Ленин называл земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального общества», укрепить свою социальную опору – дворянство.
В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее предусматривалось, чтобы вновь создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860г. Милютин представил Александру II записку о «временных правилах» местного управления, которое строилось по принципу выборности и бессословности. В апреле 1861г. под давлением реакционных придворных кругов Н. А. Милютина и министерства внутренних дел С. С. Ланского как «либералов» уволили в отставку. Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев. Им была изменена система выборов в проектируемые земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство рабочих и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии.
Валуеву было поручено подготовить проект «нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось образование при Государственном совете «съезда государственных гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их в Государственный совет.
К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утверждён Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских – от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. – в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей – многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства.
Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земства получали право содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских служащих (которые составляли так называемый третий элемент в земстве). На содержание земских учреждений собирались сельские сборы с населения.
Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных.
Земства находились под контролем местной и центральной власти – губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.
Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.
И всё же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые считались лучшими.
В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом.
По этому закону в 509 городах России вводились новые, формально бессословные, органы городского самоуправления - городские думы, избираемые на 4 года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган – городскую управу, состоявшую из городского головы и двух или более её членов. Городской голова одновременно являлся председателем думы и городской управы. Право избирать и быть избранным получали лишь обладавшие определённым имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов, во втором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть городских налогов, и в третьем – мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явмлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.
3.2. Судебная реформа.
В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Видную роль здесь играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.
20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощённым судопроизводством.
Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей – особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжный поверенный и его помощник сверх того пятилетний стаж судебной практики. Мировой судьёй могло быть избрано лицо, обладавшее образовательным цензом не ниже среднего и прослужившее не менее трёх лет на государственной службе.
Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиций. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы, последующие указания вносили в судебную реформу еще большее отступление от принципов буржуазного суда. Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники – члены государственного совета, Сенаторы, министры, генералы – судились особым Верховным уголовным судом. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).
Под воздействием общественного демократического подъёма в годы революционной ситуации самодержавие вынуждено было пойти и на отмену телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками», клеймение. Однако и эта мера была непоследовательной и носила сословный характер. Полностью телесные наказания не отменялись.
3.3. Финансовые реформы.
Потребности капиталистической страны и расстройства финансов в годы Крымской войны повелительно требовали упорядочения всего финансового дела. Проведение в 60-х годах 19в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансового дела и коснулось главным образом аппарата финансового управления. Указом 1860г. был учрежден Государственный банк, который заменил собой прежние кредитные учреждения – земский и коммерческий банки, сохраняя казну и приказы общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. Упорядочен был государственный бюджет. Закон 1862г. устанавливал новый порядок составления смет отдельными ведомствами. Единственным ответственным распорядителем всех доходов и расходов стал министр финансов. С этого же времени начала публиковаться во всеобщее сведение роспись доходов и расходов.
В 1864г был преобразован государственный контроль. Во всех губерниях учреждались отделения государственного контроля – контрольные палаты, независимые от губернаторов и прочих ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли доходы и расходы всех местных учреждений. С 1868г. стали публиковаться годичные отчеты государственного контролера, стоявшего во главе государственного контроля.
Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенного налога шла не в казну, а в карманы откупщиков. Однако все эти меры не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась подушная подать для крестьян, мещан, ремесленников. Привилегированные сословия от неё были освобождены. Подушная подать, оброчные и выкупные платежи составляли свыше 25% государственных доходов, однако основную часть этих доходов составляли косвенные налоги. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% - на уплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и прочее. Расходы на народное образование, медицину, призрение составляли менее 1/10 государственного бюджета.
3.4. Военная реформа.
Поражение в крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874г. о всесловной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.
В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.
Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р. Улучшилась система управления вооружёнными силами.
Всё это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность.
3.5. Реформы в области народного образования и печати.
Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. был утверждён новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию.
В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливались самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.
В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Сохранялась и специальная духовная цензура. С конца 60-х гг. правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.
3.6. Значение буржуазных реформ.
Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обуславливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако, они несли в себе капиталистические черты. Проведённые сверху самодержавием эти реформы пыли половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые органы управления, школа и печать были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддержало старые административно-полицейские методы управления и сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны, что сделало возможным переход к реакции и проведению серии контрреформ в 80-90-х годах.
Заключение
После отмены крепостного права в 1861 г. капитализм в России утвердился как господствующая формация. Из аграрной страны Россия превращалась в аграрно-индустриальную: быстро развивалась крупная машинная индустрия, возникали новые виды промышленности, складывались новые районы капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производства, создавалась разветвлённая сеть железных дорог, формировался единый капиталистический рынок, происходили важные и социальные сдвиги в стране. В. И. Ленин называл крестьянскую реформу 1861 г. «переворотом», аналогичным западно-европейским революциям, открывшим путь новой, капиталистической формации. Но поскольку этот переворот произошёл в России не путём революции, а путём реформы, проведённой «сверху», это обусловило сохранение в пореформенный период многочисленных пережитков крепостничества и в экономическом, и в социальном, и в политическом строе страны.
Для развития капитализма в России, стране аграрной, особенно показательны те явления, которые имели место в деревне, в первую очередь в крестьянстве. Здесь необходимо выделить процесс разложения крестьянства на основе начавшегося ещё при крепостном праве социального расслоения. В пореформенное время происходит разложение крестьянства как класса. Процесс разложения крестьянства играл важную роль в формировании двух антагонистических классов капиталистического общества – пролетариата и буржуазии.
Период реформ 60-70-х гг. XIX в. имел огромное значение для нашей страны, так как определял её дальнейшее развитие и переход от феодальных отношений к капиталистическим и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности развития капиталистических отношений в экономической и социально-политической областях.
Реформы хоть и были значительным шагом вперёд для России, но все же они, буржуазные по своему содержанию, несли в себе крепостнические черты. Проведённые сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий.
Итак, следует отметить, что основные задачи, которые правительство ставило перед собой, были выполнены, хотя и не в полной мере. И последствия этих реформ были не всегда положительными, так например в результате крестьянской реформы, во время восстаний погибло очень много человек. К тому же помещики, пытаясь как то выйти из невыгодного им положения, старались получить как можно больше выгоды с крестьян, в результате чего сильно сократилось крестьянское хозяйство.
Но самым главным по моему мнению, то что крестьяне стали разбиваться на классы, и в меньшей степени зависеть от помещиков. Также важно подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати, военного дела, сильно повлияли положение страны в дальнейшем, и позволили России считаться одной из мировых держав.
Список используемой литературы
1. Захаревич А.В. История отечества: Учебник. - М, Издательство «Дашков и Ко
», 2005.
2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. – М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М. «Просвещение».
4. М.В. Пономарев, О.В. Волобуев, В.А. Клоков, В.А. Рогожкин. Россия и Мир: Учебник 10 класс.
5. Капегелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.
6. Энциклопедия: История России и её ближайших соседей. Глав. Ред. М.Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 2000.