План
ВВЕДЕНИЕ
1 Римское общество в царский(ранний) период
2 Власть царя в Раннем Риме
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы определяется тем, что Древний Рим - одна из ведущих цивилизаций Древнего мира и античности. Получила она своё название по главному городу (Roma), в свою очередь названному в честь легендарного основателя - Ромула. Определённое влияние на становление древнеримской цивилизации оказала культура этрусков и древних греков. Пика своего могущества Древний Рим достиг во II веке н. э., когда под его контролем оказалось пространство от современной Шотландии на севере до Эфиопии на юге и от Армении на востоке до Португалии на западе.
Историческое значение Древнего Рима очень велико. Современному миру римская цивилизация подарила римское право, некоторые архитектурные формы и решения (например, крестово-купольную систему) и множество других новшеств (например, колёсные водяные мельницы). Наконец, одна из важнейших религий мира – христианство - родилась на территории Римской империи.
Римская история делится на три основных периода – царский (середина VIII до н.э. – 510 до н.э.), республиканский (510–30 до н.э.) и императорский (30 до н.э. – 476 н.э.). Изучение первого –Царского периода - представляет наибольший интерес, так как осталось меньше всего источников и долгое время эта часть римской истории считалась легендарной.
Объект исследования – древнеримское общество в царский период.
Предмет изучения – формирование и функции царской власти в раннем Риме.
Хронологические рамки – становление Рима, а именно царский (середина VIII до н.э. – 510 до н.э.) период в его истории.
Территориальные рамки – территория, которую занимала римская община в царский период.
Историография и источники
Древнейшему периоду римской истории посвящено немало работ. В изучении древнейшего Рима существует давняя традиция. Говоря о ней, невозможно не назвать имени Б. Г. Нибура [11, с.4], основоположника критического метода в истории. Б. Нибур первый представил многих персонажей, фигурирующих в античной традиции, как реальных действующих лиц древнейшей римской истории. Тонкая интуиция исследователя, основанная на огромной эрудиции, позволила Б. Нибуру считать историческими личностями Тарквиниев, что было впоследствии подтверждено археологически, а также Горациев и Куриациев, сага о которых была впоследствии истолкована как свидетельство реальных социальных феноменов примитивного Рима. Вместе с тем Нибур использовал метод аналогий, с помощью которого сумел разглядеть в древнем римском обществе родовую организацию. И хотя ученый считал римские роды искусственно созданными, акцент в оценке его вклада в исследование Рима следует ставить не на этом его утверждении, а именно на признании им родового устройства как основы древнейшего общества на притибрских холмах. Этот вывод Нибура был принят Т. Моммзеном [12] и вошел в современную науку. Основываясь на методе аналогий, Нибур высказал свое суждение и о царской власти в Риме. Он сравнивает римских царей с гомеровскими басилеями и считает их не монархами, самодержцами, а скорее должностными лицами.
Значение трудов Т. Моммзена в изучении раннего Рима в том, что он дал в своей «Истории Рима» целостный очерк царского периода на фоне этнической и социальной истории ранней Италии [12].
В начале XX в. историки считали всю царскую эпоху скорее легендарной историей. Интерес ученых в области римской истории переместился в сторону Республики, в пределах которой пытались уловить истинные факты и события.
Конец XIX и начало XX в. были ознаменованы плодотворными раскопками на территории собственно Рима. Джакомо Бони обследовал римский Форум, Вальери - Палатин; Рим и его окрестности изучал Пинца. Благодаря этим раскопкам была выявлена культура раннего железного века на территории Рима. Богатый археологический материал пробудил интерес к ранней стадии римской истории, заставил соотнести материальные остатки древнейшей эпохи с рассказами о ней античных авторов. Таким образом, было поколеблено мнение о легендарности раннего Рима. В период между мировыми войнами, особенно в 20-е и 30-е годы, по всему Апеннинскому полуострову проводились археологические изыскания. Значительное развитие в этот период этрускологии позволило окончательно выделить в пределах царского Рима этап этрусских правителей как личностей исторических. Продолжение раскопок на римском Форуме в районе храма Весты дало возможность пробить первую брешь в представлениях о доэтрусской фазе царского периода в Риме как полностью легендарной. Благодаря находкам А. Бартоли создались реальные условия, чтобы позднее в ранг исторических личностей был возведен Нума Помпилий. Обзор итогов археологических работ этого времени в центре Рима был сделан Джузеппе Лульи в 1946 г. [11, с.9-10].
В послевоенное время вышло много литературы, посвященной специально царскому периоду, в том числе проблеме происхождения Рима, зачастую даже под одинаковым или почти одинаковым названием - «происхождение» или «возникновение» Рима. Это закономерное явление, связанное в первую очередь с двумя обстоятельствами: 1) постоянным расширением количества источников, особенно в результате археологических раскопок и анализа лингвистических материалов; 2) переоценкой античной традиции, основанной на изучении новых данных этих источников.
Большой вклад в изучение раннего Рима внесли советские ученые. Однако их отличал принципиально иной, чем в зарубежной историографии, подход к изучению источников, а именно, они исходили из марксистских представлений о поступательном ходе исторического процесса, об общественно-экономических формациях. ВI части «Очерков по истории древнего Рима» В.С. Сергеева древнейший Рим рассматривается как один из городов Лация. По его мнению, Рим царей - это родовое общество, но при Тарквиниях там сформировалось государство. Это положение нашло свое дальнейшее развитие в книгах С.И. Ковалева и Н.А. Машкина [11, c.12-14]. У С.И. Ковалева[8] Римская община царской эпохи признавалась патрицианской и определялась как «примитивный город-государство с типичными чертами «военной демократии». Н.А. Машкин назвал царскую эпоху переходной от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он подчеркивал, что применительно к царскому времени термин «гех» должен пониматься как племенной вождь, а царская эпоха вообще - как период военной демократии, но не на всем ее протяжении. Эта стадия закончилась реформой Сервия Туллия, завершившей переход Рима к государству. Представление о царском времени как о периоде военной демократии утвердилось в советской науке.
В своей книге «История раннего Рима и Италии» А.И. Немировский[13] привлек обширный круг научной литературы, широко использовал археологический материал. Формирование Римского государства он рассматривает в общеиталийском контексте. Он разделяет точку зрения на патрициев как на первоначальное население Рима, входившее в родовую организацию и комплектовавшее из своей среды сенат. Члены сената были patres, которые позднее противопоставлялись сенаторам непатрицианского происхождения. Вслед за Н.А. Машкиным и другими советскими учеными, А.И. Немировский говорит о римской familia как о продукте распада рода. Но первоначальная familia не была еще моногамной семьей, а относилась к типу домашней, или семейной, общины.
Важной и содержательной стала работа И. Маяка[11], в которой он дает широкий обзор литературы и источников по проблеме. Основываясь на широкой источниковой базе, ученый проанализировал функции куриатного собрания, сената, деятельность царей, в центре его исследования те явления и события, которые привели римскую общину к преобразованию в полис.
И.Л. Маяк уделил много внимания проблеме распределения властных функций между царем и сенатом в раннем Риме.
Анализ реформ Сервия Тулия мы находим у С.Ковалева, А.Смышляева, А. Немировского, который особое внимание уделил изучению влияния этрусков на развитие Рима [8, 14, 17].
Социальные отношения, повседневность Рима ранний период изучались П.Джеймс, Л. Ильинской и Г. Кнабе [2, 3, 7].
Таким образом, историография истории раннего Рима обширна, изучались различные проблемы, такие как формирование римской общины, преобразование общины в полис, социальная структура раннего Рима, управление римской общиной. Более тщательного и внимательного изучения требуют формы и границы царской власти в раннем Риме.
Цель нашей работы состоит в том, чтобы на основе изучения римской общины и организации управления нею выделить и проанализировать царскую власть в раннем Риме. Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи:
- выявить причины возникновения и возвышения Рима;
- проанализировать структуру римской общины;
- изучить формы и методы управления римской общиной;
- проанализировать деятельность первых римских царей.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, выводов, списка источников и литературы.
1 РИМСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЦАРСКИЙ (РАННИЙ) ПЕРИОД
Особенности географического положения Рима. Начало Рима.
Анализ характера царской власти в раннем Риме не может состояться без понимания того, что представляло собою в это время само римское общество, того, каким образом происходило возникновение и формирования Рима.
Одной из главных причин быстрого роста и возвышения Рима было его исключительно выгодное географическое положение. Знаменитый римский историк Тит Ливий говорит об этом так: «Не без веских причин боги и люди выбрали именно это место для основания города: тут есть и благодатные холмы, и удобная река, по которой можно из внутренних областей подвозить различное продовольствие, а можно принимать морские грузы. Есть тут и море, оно достаточно близко, чтобы пользоваться его выгодами, но все же и достаточно далеко, чтобы не подвергать нас опасности со стороны вражеских кораблей. Наша область лежит в середине Италии это место исключительно благоприятствует городам»[10].
Рим расположен в центре Апеннинского полуострова, на левом берегу Тибра, в 20 километрах от моря, у самой удобной переправы через реку. Наиболее ранние поселения на месте будущего Рима были на холмах с отвесными склонами, стоявшими посреди болотистой равнины недалеко от берега, поэтому его и называют Город на семи холмах.
Рим находился на пересечении важнейших сухопутных путей: через него проходили дорога из Кампании в Этрурию и так называемая соляная дорога, которая шла вдоль берегов Тибра от моря, где добывали соль, во внутренние районы, где ее не хватало.
Кроме того, рядом с городом проходили морские пути из Восточного Средиземноморья в Западное и из Африки в Европу. Небольшие корабли могли подниматься вверх по Тибру и разгружаться на пристани в самом центре Рима. Город располагался на границе Лация с соседними областями: Этрурией и землей сабинов. Таким образом, выгодное географическое положение, пересечение торговых путей способствовало тому, что Рим очень быстро превратился из небольшого поселения в один из крупнейших городов Италии и с ранних пор включал в себя, кроме латинов, также и жителей других областей.
О начале Рима существует много легенд и преданий. Это связано с тем, что письменных источников, относящихся к первым векам истории Рима почти не сохранилось. Последовательное изложение древнейшей истории Рима мы встречаем в сочинениях писателей и историков, живших не ранее I в. до н.э. Они сами могли обращаться к не дошедшим до нас трудам первых римских историков конца III начала II вв. до н.э., и к первым упоминаниям о Риме греческих историков V- IV вв. до н.э. Но и у тех, и у других они также могли найти главным образом легенды и предания о ранней истории Рима VIII - V вв. до н.э.[17]
Тем не менее, реконструируя раннюю историю Рима, нельзя не учитывать мифы и легенды, так как мы знаем, что они могут содержать в себе те или иные достоверные сведения.
Предание гласит, что прародителем римского народа был троянский герой Эней, сын Анхиза и богини Афродиты (римской Венеры). Со своими спутниками он бежал из взятой греками Трои и после долгих скитаний прибыл в Италию, где женился на дочери царя Латина. Сын Энея Асканий (Юл) основал в Лации город Альба Лонга, которым 400 лет правили его потомки. Последнего законного царя Нумитора свергнул с престола его брат Амулий, позаботившийся, чтобы у дочери Нумитора Реи Сильвии никогда не было детей. Он зачислил ее в жреческую коллегию весталок, которые обязаны были хранить целомудрие. Но вскоре Рея Сильвия родила от бога Марса двух мальчиков близнецов Ромула и Рема. Взбешенный Амулий велел утопить младенцев. Его слуга бросил корзину с детьми в Тибр. Течением ее прибило к берегу, где пришедшая на водопой волчица нашла близнецов и выкормила их своим молоком. Впоследствии памятник этой волчице стоял на Капитолии, а сама она стала символом Рима.
Близнецов потом взял и воспитал простой пастух. Повзрослев, они во главе дружины удальцов стали нападать на разбойников, грабивших пастухов. Им удалось по счастливой случайности узнать тайну своего происхождения, после чего они вернули власть своему деду Нумитору, свергнув с престола злого Амулия.
Привыкнув к вольной жизни, они не захотели оставаться в Альбе Лонге и решили основать собственный город там, где их нашла волчица. При постройке первых городских укреплений на холме Палатин они поссорились, и Ромул убил Рема, став первым царем города, который был назван его именем (Рим по-латыни Roma).
Поскольку соседи считали Ромула и его дружинников разбойниками и не хотели выдавать за них замуж своих дочерей, римляне похитили во время праздника дочерей своих ближайших соседей сабинов и насильно сделали их своими женами. Сабины пошли на римлян войной, но их дочери сумели помирить своих отцов и мужей. После этого римляне и сабины составили одну общину и стали жить вместе под властью двух царей: Ромула и сабинского правителя Тита Тация.
Привлечение данных археологии позволяют нам оценить достоверность легенд и мифов. Данные археологических раскопок в Этрурии, Лации и в самом Риме подтверждают некоторою информацию о самом раннем этапе римской истории. Согласно им, древнее поселение на месте будущего Рима действительно находилось на Палатине и возникло в IX или VIII вв. до н.э. Его жители, судя по особенностям их погребального обряда (кремация покойников) и инвентаря, были латинами. Поселение состояло из круглых полуземлянок-полухижин со стенами из обмазанной глиной соломы. Рядом с Палатином, на холме Квиринал, находилось другое поселение, столь же древнее, нищее и примитивное, однако с иным погребальным обрядом: его жители хоронили тела умерших в земле, не предавая их кремации. Такой обряд был у соседних с Римом сабинов и у многих других италийских племен. Возможно, обитателями этого поселения были сабины. Никакой связи между жителями двух древнейших поселений на месте будущего Рима не прослеживается.
Судя по археологическим данным, к концу VII в. до н.э. небольшие деревеньки сливаются в одно крупное поселение, занимающее не только холмы, но и заболоченную прежде низину между ними. Ее к тому времени осушили с помощью целой сети дренажных каналов.
Поскольку жители этого поселения кремировали покойников и говорили по-латыни, можно предположить, что латинская община ассимилировала сабинскую. Правда, и в латинском языке имеется немало слов, заимствованных из сабинского, а некоторые из римских царей носят сабинские имена.
Обитатели более крупного поселения, так же как и других поселений Лация этого времени, стояли на пороге цивилизации. У них были керамика, изготовленная на гончарном круге, наряду с соломенными хижинами, крупные деревянные дома на каменном фундаменте и с черепичной крышей, богатые и бедные погребения.
Самым интересным из них является найденная в Риме могила воина, похороненного вместе со своими бронзовыми доспехами и колесницей, которая у индоевропейских народов считалась символом высшей власти. Возможно, это могила одного из древних римских царей.
Наконец, самыми важными свидетельствами достаточно высокого уровня развития являются первые латинские надписи. И хотя самые ранние из дошедших до нас относятся к началу VI в. до н.э., это не исключает того, что письменность могла появиться у римлян еще в конце VII в. до н.э.
Городом в полном смысле этого слова Рим становится к середине VI в. до н.э.: там появляются монументальные храмы и общественные здания из камня, мощеная рыночная площадь у подножия Палатина (Форум); внутренняя цитадель на Капитолии(холме с отвесными склонами), и даже каменные стены вокруг города, которые в то время встречались нечасто. Они охватывали территорию площадью в 420 га. Это означало, что Рим стал одним из самых крупных и многолюдных городов Италии. Только Капуя и Тарент могли сравниться с ним размерами городской территории и численностью своего населения[11].
В слоях этого времени найдено немало привозных вещей, изделий греческих и особенно этрусских ремесленников. Римские храмы и самый главный из них храм Юпитера на Капитолии были построены и украшены этрусскими мастерами. Латинское алфавитное письмо было заимствовано у греков, но, видимо, при посредничестве этрусков. Рим этого времени, очевидно, находился под сильным влиянием этрусской культуры и многими своими особенностями напоминал этрусские города.
Общественное устройство раннего Рима
По мнению многих современных историков в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. Сородичи должны были помогать друг другу в беде, они могли иметь общее имущество и наследовать друг другу при отсутствии прямых наследников. Римский род состоял не из кровных родственников, как при классическом родовом строе, а из отдельных семей - фамилий, поэтому на самом деле представлял собой скорее клан, чем род в строгом смысле этого слова.
Семья (фамилия) была единым сакральным и хозяйственным целым. И до и после образования государства она являлась ключевой ячейкой римского общества и вместе с тем его отличительной особенностью. Римляне гордились тем, что такой семьи не было ни у одного другого народа. Ее уникальность была связана с громадной властью домовладыки (отца семейства pater familias). Он считался верховным жрецом семейных культов и собственником всего семейного имущества. Все домочадцы: жена, незамужние дочери, сыновья и их семьи были подвластны домовладыке вплоть до его смерти. Все, что приобретал кто-либо из них, автоматически становилось собственностью домовладыки, который был вправе распоряжаться не только их трудом, но и личностью: он мог отдавать их в кабалу, продавать в рабство, наказывать по своему усмотрению и даже приговаривать к смертной казни. Правда, он сам находился под властью общественного мнения. В случае явного злоупотребления своим положением он мог лишиться и своей отцовской власти (patria potestas), и даже жизни.
Римский род имел такую же организацию, как и греческий. В каждом роде все его члены сообща владели землёй, имели общие кладбища, общие религиозные праздники, общее родовое имя и т. п. Старшина рода избирался, по-видимому, всеми его членами. Древнейший общественный строй выглядел следующим образом: важнейшими делами общины ведал совет старейшин, или сенат, состоявший из старейшин родов. Постепенно вошло в обычай избирать старейшин из одной и той же семьи каждого рода. Этот обычай, вызванный развивавшейся имущественной дифференциацией, привёл к образованию в Риме родовой знати, к возникновению так называемых патрицианских семей. Развитие имущественной дифференциации привело к появлению в римской общине двух сословий: патрициев (с их клиентами) и плебеев.
Вопрос о характере и происхождении римских сословий очень сложен. Высшим сословие были патриции. Слово «патриций» происходит от pater (отец) и по-русски может быть передано понятием «отцовский». Что это означает? Вероятнее всего, «патрициями» первоначально называли тех, кто имел законных отцов и сами, в свою очередь, могли иметь законных сыновей. Иначе говоря, патриции жили на основах отцовского права (патриархата), при котором наследование имени и имущества идет по мужской линии и законными родственными связями являются только связи по отцу. Действительно, патрицианская семья была семьей резко выраженного патриархального типа. Отец семейства (pater familias) обладал абсолютной властью над всеми домочадцами: он имел право их казнить, продать в рабство и проч. Римские юристы называли это «правом жизни и смерти».
Члены рода вели свое происхождение от общего предка и, кроме личного имени (например, Гай, Луций или Публий), носили общее родовое имя (например, Юлий, Марций или Корнелий). Со временем роды могли разделяться на отдельные ветви, которые обозначались третьим именем, так называемым родовым прозвищем (например, Цезарь, Сципион или Катон). Так появилось состоящее из трех составных частей римское имя (например, Гай Юлий Цезарь).
У патрициев долго держалось родовое наследственное право, требовавшее, чтобы имущество умершего оставалось в его роде. Это свидетельствует о былой общности имущества всех членов рода. Дольше всего сохранялась эта общность по отношению к земле. У патрицианских семей царского периода в частной собственности находилось только по 2 югера (0,5 га) земли. По-видимому, речь идет только о приусадебном участке (сад, огород). Что же касается пахотной земли, а также угодий (луга, выгоны и проч.), то они находились в собственности всей патрицианской общины. Отдельные семьи имели на них только право владения, а не частной собственности.
Из других признаков родового строя у патрициев можно отметить следы общего родового культа и общие родовые кладбища. В традиции сохранились намеки на то, что патрицианские роды практиковали разные способы погребения. Роды патрициев были экзогамны, т. е. членам одного и того же рода нельзя было вступать в брак.
Согласно некоторым источникам, патриции делились на три трибы: Рамнов, Тициев и Люцеров. В настоящее время ученые склонны рассматривать три римские трибы как первичное деление одного племени. Каждая триба делилась на десять курий, каждая курия - на десять родов, каждый род - на десять семейств. Таким образом, всего было 30 курий, 300 родов и 3 тыс. семейств. Такое правильное числовое соотношение заставляет думать, что первичному родовому делению впоследствии была придана некоторая искусственность, быть может, ради военных целей.
Наиболее прочно в источниках засвидетельствованы курии (их присутствие, в частности, отражено в древнейшем римском календаре). Судя по немногим сохранившимся названиям курий, они имели территориальный характер, что конечно, не исключает того, что в основе это были родовые деления. Каждая курия возглавлялась своим старшиной (курионом) и собиралась в особом помещении. Функции собраний по куриям не вполне ясны. Во всяком случае, первоначально это были единственные правомочные собрания римского народа, в которых он выражал свою волю.
Таким образом, римлянами считались лишь те, кто входил в родовые (гентильные) подразделения, включавшие в себя три трибы, 30 курий (по 10 в каждой трибе) и 300 родов (по 10 в каждой курии).
Самым важным из этих подразделений были курии, включавшие в себя только мужчин. Они имели собственных руководителей курионов, свои религиозные культы и места для собраний. По куриям голосовало народное собрание - куриатные комиции (каждая курия имела один голос), созывалось народное ополчение, велись списки граждан. В курии входили экзогамные роды (gentes).
В непосредственную связь с патрициями нужно поставить клиентов. Клиентов ранней эпохи нужно отличать от плебеев. Слово «clientes» означает людей послушных, зависимых. От кого они зависели? От глав отдельных патрицианских родов или семейств, которые назывались их «патронами», т. е. покровителями, защитниками. Сама связь между патроном и клиентом называлась «клиентелой» или «патронатом». Юридически она основывалась на принципе взаимных услуг, хотя фактически обе стороны находились далеко не в одинаковом положении. Клиент получал от патрона землю, скот, пользовался его защитой на суде и т. п. За это он обязан был служить в военном отряде патрона, в некоторых случаях оказывать ему помощь деньгами, выполнять в пользу патрона различные работы и проч. Клиент входил в род патрона в качестве младшего члена, принимал участие в родовом культе и в собраниях по куриям.
Клиенты первоначально образовались из экономически и социально слабых людей: из иностранцев, вольноотпущенников, сыновей, вышедших из-под власти отца и таким путем потерявших защиту, незаконнорожденных детей и т. п. элементов. Позднее институт клиентелы выродился: клиентами обычно становились только вольноотпущенники и паразитирующая беднота. Но в царский и раннереспубликанский периоды это была сильная группа, служившая главной социальной опорой патрициев. Ее значение подчеркивается даже в «законах XII таблиц», одна из статей которых (VIII, 21) гласит: «Патрон, обманувший своего клиента, да будет проклят».
Вторым сословием раннего Рима, резко отличным от патрициев и их клиентов, были плебеи. Слова plebeius, plebs обычно переводят как «народ». По-видимому, в ранний период это была группа римского населения, стоявшая вне родовой организации патрициев и, следовательно, вне римской общины. Хотя в эпоху поздней республики и у плебеев появилась патриархальная семья, родовая организация, система трех имен и проч., для раннего периода все эти моменты отсутствовали. Характер землевладения у плебеев был иной, чем у патрициев: в то время как у последних землевладение было общинным, плебеи владели землей на правах частной собственности. Потомство плебеев называлось incerta proles - «неизвестное потомство». С точки зрения римских юридических представлений, опиравшихся на патриархальную семью, это могло означать только одно: у плебеев не было отцовского права или, во всяком случае, оно официально не признавалось общиной. Некоторые исследователи полагают, что у плебеев сохранялись пережитки матриархата. Хотя плебеи пользовались гражданской правоспособностью, т. е. могли заниматься торговлей и приобретать собственность, политических прав они не имели: не участвовали в куриатных собраниях патрициев, не были представлены в сенате и не служили в ополчении граждан. Браки между патрициями и плебеями до середины V в. считались незаконными. Обособленность плебеев заходила так далеко, что они имели свои храмы и святилища, отличные от патрицианских.
Теории происхождения патрициев и плебеев
Главная трудность вопроса о патрициях и плебеях состоит в том, что существуют две противоположных точки зрения. Согласно одной, только патриции были первоначальными гражданами, плебеи же не принадлежали к гражданству и не входили в курии. Согласно другой, плебеи были такими же гражданами, как и патриции. Разница между ними сводилась к тому, что патриции представляли собою сенаторскую знать, а плебеи - народную массу.
Противоречивость источников и сложность проблемы вообще породили множество теорий о происхождении патрициев и плебеев, которые можно разделить на три группы. Первая группа теорий обязана своим возникновением ученому начала XIX в. Нибуру. В основном эти теории сводятся к тому, что патриции - коренное гражданство, а плебеи - жители других общин, принудительно переселенные в Рим или переселившиеся туда добровольно. Вторая группа обращает особое внимание на резкую обособленность обоих сословий и считает, что патриции и плебеи являются потомками двух различных племен, из которых одно было покорено другим. Наиболее широким распространением в современной науке пользуется теория, согласно которой разница между патрициями и плебеями сводится исключительно к социально-экономическому моменту: оба сословия этнически совершенно однородны, плебеи - такие же коренные граждане, как и патриции, но отличаются от них только экономическими и социальными признаками.
По мнению С.И. Ковалева [8] происхождение патрициев и плебеев можно пояснить таким образом: патриции действительно были коренным гражданством. В качестве такового они, и только они, представляли собой полноправный «римский народ» (populus Romanus), образовавшийся путем слияния двух общин - латинской и сабинской. У них был общинно-родовой строй, в котором социальное расслоение выступало еще слабо. Они сообща владели землей, жили на основах отцовского права и для решения важнейших вопросов собирались по куриям. В зависимости от них находились клиенты.
Плебеи в целом отличались от клиентов, хотя многие и них были клиентами патрициев. Клиентела была частной зависимостью, тогда как плебеи, по выражению одного ученого, были «клиентами государства». Они стояли вне родовой организации патрициев, т. е. не принадлежали к «римскому народу», не имели доступа к общинной земле и были лишены политических прав. Семейный быт плебеев, по-видимому, сохранял пережитки матриархата. Пережитки у плебеев материнского права и указывают на то, что в составе первоначального плебса был этрусский элемент. Он, конечно, не был единственным. Рим привлекал к себе население из всех соседних племен: из латинов, сабинов, этрусков. Одни переселялись в новый город добровольно, другие могли быть инкорпорированы насильственным путем после подчинения Римом ближайших латинских полисов. Источники указывают на большое количество в Риме иммигрантов-этрусков. Некоторые из них могли пробиться в ряды коренного гражданства и даже достичь высоких ступеней в римской общине (Тарквинии), но большинство долго оставалось на положении иностранцев, которых община не допускала в свой состав. Чем дальше, тем все больше стиралась противоположность между гражданами и иностранцами, латино-сабинами и этрусками. Но зато на ее место выступила новая противоположность: патриции из коренного гражданства, из «римского народа», превратились в замкнутую группу знати, противостоящую широкой народной массе плебеев. Однако этот процесс «замыкания» патрициата оформился только к началу республики.
Управление римской общиной
Римская патрицианская община царской эпохи представляла собой примитивный город-государство с типичными чертами «военной демократии». Носителем верховной власти было племенное собрание по куриям. Оно решало важнейшие вопросы жизни общины: объявляло войну, совместно с сенатом выбирало царя (точнее, облекало его высшей властью - «империем»), занималось важнейшими судебными делами и проч.
Каждая курия решала вопрос отдельно и имела один голос. Общее решение выносилось простым большинством курий.
Вторым органом племенной демократии был совет старейшин, сенат (слово «senatus» происходит от «senex»- старик). Его члены назывались «отцами» (patres). Согласно традиции, Ромул назначил первых 100 сенаторов. Тулл Гостилий прибавил еще 100 из числа старейшин покоренной Альбы Лонги. Наконец, Тарквинии Старший довел их количество до 300. Во всяком случае, в царский период и еще много позд
Таким образом, Рим был образован в очень выгодном географически месте, на пересечении торговых путей. Первоначально это были первобытные поселения латинов и сабинов, которые постепенно слились. Римская община представляла собой родовою организацию, во главе рода стоял отец, права которого были практически неограниченны. Появление имущественной дифференциации усложнило общественные отношения. Римская община поделилась на сословия – патрициев с клиентами и плебеев, о происхождении которых существуют разные теории. Усложнение общества требовало выделения определенной группы людей, которые выполняли бы регулирующие функции, функции власти. Общество раннего Рима было довольно примитивным, им управляло народное собрание вместе с сенатом – советом старейшин. Особые полномочия принадлежали царю.
2 ВЛАСТЬ ЦАРЯ В РАННЕМ РИМЕ
Легенды и источники представляют семь римских царей, всегда называя их одними и теми же именами и в одном и том же порядке: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск (Древний), Сервий Туллий и Тарквиний Гордый.
Термин, обозначавший царя - это гех. Лингвисты и историки изучали этот термин. Э. Гьёрстад отмечал, что слово«rex» относится к группе индоевропейских слов, обозначающих носителей царской власти у многих народов, в том числе в санскрите. В словаре Эрну-Мейе с ним связано кельтское имя Dumnorix. Э. Гьёрстад привел эти данные для доказательства существования царской власти у римлян в догородскую эпоху, т.е. в древности[11].
По мнению известного исследователя римской истории С.Н. Ковалева[8] сенат, народное собрание и rex (царь) стоят в одном ряду. Царя нужно представлять по типу греческого басилевса гомеровской эпохи, т. е. он не был каким-то неограниченным монархом. Скорее - он племенной вождь, не наследственный, но избираемый пожизненно. Он являлся военачальником (это, по-видимому, была его главная функция), представителем общины перед богами, т. е. верховным жрецом, и пользовался судебной властью, объем которой не ясен.
Не менее известный исследователь Рима Т. Моммзен[12] считает, что государственное устройство раннего Рима было отображением семейных отношений. По римским понятиям, государство так же нуждалось в полноправном главе, как и семья, а так как между свободными и равноправными гражданами не было прирожденного главы, то из среды полноправных и способных носить оружие граждан избирался пожизненно царь, правитель, который и имел все признаки власти отца в семье. Воля его законно ничем не была ограничена. Он безапелляционно судил и налагал наказания. Приговорив кого-либо даже к смерти, он мог, но не был обязан допустить обращение к народу с просьбою о помиловании. Он принимал за всю общину такие решения, как заключение мира и объявление войны, он назначал отрядных начальников во время войны и градоправителя на время своего отсутствия, и эти лица были просто его уполномоченными, а не должностными лицами в нашем смысле слова. Единственное легальное ограничение власти царя состояло в том, что он мог лишь применять законы, а не изменять их. Царю повиновались не как высшему существу, а лишь потому, что для общины считалось наиболее удобным иметь полноправного главу. Царь имел право и был даже обязан назначить себе преемника; если же он почему-либо этого не сделал, то коллегия отцов предлагала гражданам Рима царя и, если община принимала его, он становился царем.
Поскольку в раннем Риме царь – это скорее должность, необходимо рассмотреть каким образом происходило замещение этой должности[11].
Избрание (creatio) царя было важнейшей функцией куриатных собраний. Так, по Дионисию [11,c. 126] сам Ромул созвал народное собрание, объявил о благоприятных для него ауспициях и был им назначен царем. В период между гибелью одного царя и выборами другого важную роль в управлении Римом играл сенат, так по смерти Ромула сенат избрал из своей среды (inter se) десять декурий, к которым поочередно должно было переходить управление Римом. Из состава каждой декурии один сенатор на пятидневный срок облекался знаками царской власти, но управляли делами тем не менее коллегиально. Такой порядок назван был междуцарствием - interregnum, и продолжался он год. По сообщению Тита Ливия выясняется, что в обязанности интеррекса, т. е. дежурного правителя, входил созыв народного собрания для решения вопроса о форме правления и кандидатуре нового царя.
Как видно основными обязанностями царя были обязанности верховного военачальника, судьи и жреца.
О деятельности царя как военачальника, как ответственного за военную мощь общины вообще, источники говорят неоднократно. Как бы ни относиться к конкретно-исторической ситуации Рима в начале царского периода, нельзя сбросить со счета то обстоятельство, что Ромул, затем Тулл Гостилий, а также Марций изображены в античной традиции как непрестанно воюющие цари. Именно по контрасту с ними нарисован портрет Нумы как правителя мирного, сознательно строившего свое царствование на иных, чем воинственный Ромул, принципах. Это особо подчеркивается Ливнем, Дионисием, Цицероном, Плутархом. Однако из рассказов античных авторов выясняется, что царь не только военачальник, т.е. главнокомандующий, но он и организатор военных сил. Конечно, родовые ополчения не были созданы Ромулом, как об этом рассказывают античные писатели. Эти ополчения несомненно были уже при его предшественниках. Но, видимо, в его время или, может быть, к его времени воинский контингент был упорядочен. Было урегулировано числовое соотношение воинских единиц. Ромулу приписывается и создание корпуса целеров. Во всех объяснениях происхождения наименования учрежденного Ромулом отряда обращает на себя внимание то, что оно связывается с подвижностью и быстротой действий.
Целеры комплектовались от курий по 10 человек из каждой общим числом 300 человек. Т. Ливий [10, т. I, 13, 8; 43. 9] говорит об учреждении Ромулом трех центурий всадников, число которых тоже равнялось 300. Но именовались они Рамнами, Тициями и Луцерами. Отсюда вытекает иной принцип их комплектования, а именно по 100 человек от каждой гентильной трибы. Различие в названиях и в порядке комплектования позволяет считать, что 300 Ромуловых всадников и 300 его целеров - не одно и то же. Ливий точно определил назначение целеров как телохранителей царя.
Источники донесли до нас сведения и о деятельности Ромула в сакральной области. Согласно Дионисию, царь распределил религиозные обряды между куриями и установил расходы на священнодействия, которые нужно было выдавать куриям из общественной казны. Дионисий также сообщает, что, кроме существовавших уже в куриях жрецов, Ромул учредил еще 60 человек священнослужителей, которые должны были совершать общие религиозные обряды по трибам и куриям, но за весь полис, т. е. за римскую общину в целом.
У Дионисия мы узнаем про судебные функции царя, а именно Ромул назначил царям вершить суд в случае тягчайших преступлений. Это должно означать, что при Ромуле уже была такая практика. Ромул устроил суды не «долговременные», но «краткие», причем часть дел разбирал сам, а часть поручал другим людям. Видимо, это надо понимать так, что царь поставил себя в положение суда высшей инстанции. Но наряду с этим верховным царским судом был учрежден еще какой-то не зависимый от гентильных институтов суд, действовавший по указанию Ромула.Этот судебный орган не составлял постоянно работающей коллегии, в которую могли обращаться тяжущиеся по собственному почину, а находился в полном распоряжении царя и созывался по его усмотрению.
Обстановка царского суда внушала страх. Ромул совершал его, восседая на возвышенном месте Форума, окруженный целерами, а также двенадцатью стражниками, вооруженными дубинами и топорами. Эти стражники тут же и производили экзекуции, вплоть до смертной казни.
Таким образом, царь взаимодействовал и с сенатом, и с куриатными комициями. Его власть была выборной. Как мы проследили, выборы проходили в народном собрании, но кандидатура царя предлагалась сенатом, равно как и избрание фактически утверждалось им же. Царь же вносил в комиции закон о своей верховной власти. Что касается Ромула, то он проявлял значительную самостоятельность. У Плутарха проскальзывает мысль даже о деспотичности первого царя: он не советовался с сенатом, а доводил до его сведения свою волю. Особенно же примечательным оказалось то, что Ромул распределил по собственному усмотрению землю, захваченную у неприятелей, между воинами. С этим Плутарх связывает и исчезновение Ромула, а вернее, его убийство сенаторами, возненавидевшими его за произвол. Эта версия была уже известна и Дионисию, и Ливию, и Цицерону[11]. Видимо, из глубины веков донеслось эхо важных процессов, протекавших в Риме у истоков его рождения в качестве единой общины. В попытку Ромула оградить себя от контроля сената, утвердить свою власть можно поверить, приняв во внимание то обстоятельство, что он формировал материальную опору своей власти как в виде отряда целеров, так и в виде земельных владений, которыми либо пользовался, либо вообще распоряжался сам. Не случайно его внимание и к воинам. Боеспособная часть войска- это и гарантия существования общины в целом и внушительная сила в руках военачальника, каковым был первый царь. Самовольные наделения землей воинов следует расценить как стремление Ромула отстранить сенат от решения важнейшей задачи в жизни Рима и одновременно не допустить, чтобы воинство составляло ему угрозу, а вмести того сделать его своей опорой. Аналогичным образом вел себя с вооруженной силой и Тулл Гостилий.
Что же касается царя Нумы, то этот мирный правитель не может рассматриваться как антипод воинственных царей в том смысле, что и он фактически упрочивал свою власть, пользуясь, однако, иными методами и проявляя себя в иной сфере, чем его предшественник и сменивший его царь. Если рассматривать деятельность Нумы в сакральной области, то сомнений в этом не останется.
Античные авторы достаточно подробно и согласно повествуют о религиозных установлениях Нумы, поскольку эта область римской истории считалась особенно важной и тщательно изучалась римлянами, тем более что и устная традиция и письменные памятники, говорящие о сакральной жизни, бережно хранились. Наиболее детальный рассказ содержится у Дионисия Галикарнасского (II,63), который сообщает, что Нума выделил много участков и водрузил алтари и храмы для богов, которые еще оставались без почестей. Иными словами, он упорядочил культы, которые Дионисий подразделяет на 8 разрядов. К первому относились священнодействия, оставшиеся в ведении курий и осуществлявшиеся курионами; ко второму - фламинами, к третьему - предводителями целеров, к четвертому - авгурами, к пятому – весталками, к шестому - салиями, к седьмому - фециалами, к восьмому - понтификами.
При Нуме наряду с культами куриальными появились культы общеримского значения. Это прежде всего культ Весты. Отправление его шло параллельно и в куриях, и в специально воздвигнутом на Форуме между Капитолием и Авентином, круглом храме. Как упоминалось, археология подтвердила эти сведения античных писателей. Обслуживание культа было вверено вновь созданной коллегии из четырех весталок. Их число позволяет думать, что комплектование коллегии дев не было связано с гентильной, т. е. трибо-куриальной организацией, в структуре которой явно прослеживается принцип кратности трем.
Принципиальным новшеством стало создание коллегии фециалов. Правда, Цицерон относит правила объявления войны уже к Туллу Гостилию, что, надо признать, более согласуется с потребностями его правления, чем мирного Нумы.
Особое значение имеет приписываемое Нуме учреждение коллегии пяти понтификов. Название этой коллегии, как известно, истолковано в связи с обязанностью строить и охранять мосты, выводящей ее на сцену международных отношений. О том, как в этом деле разграничивались функции понтификов и фециалов, можно догадываться. Вероятно, коллегия первых, как главная под руководством царя ведала направлением внешних сношений, фециалы же, - их обрядовой стороной. Не касаясь всех сторон деятельности понтификов, подчеркнем общеримское значение этой коллегии, ее верховенство в сакральных делах Рима. Согласно Плутарху, первым главой понтификов был сам Нума. Из известия Ливия следует, что Нума назначил верховного, или великого понтифика. Однако уже само по себе назначение его Нумой свидетельствует о подчиненности этого жреца непосредственно царю. Во всяком случае, оба варианта традиции создают впечатление тесной связи коллегии понтификов непосредственно с царем, а не с какими иными элементами управления Римом. Контроль за внешними связями общины создавал особую близость царя и коллегии понтификов, и уже отсюда можно сделать вывод о появлении известной самостоятельности Нумы в области международной политики относительно сената и комиций.
В книгах Нумы, по мнению Перуцци, были зафиксированы его, царские законы. В частности был введен земельный кадастр, что преследовало фискальные цели. Значит, письмена второго царя включали в себя не только сакральные установления, но и постановления светского характера. В связи с рассматриваемым здесь вопросом важно отметить замечание Перуцци о том, что записи Нумы составили ядро понтификальных книг. И поскольку Нума поручил понтификам хранить данные им предписания разнообразного содержания, можно, действительно, считать организацию понтификов не обычной жреческой коллегией, а полусакральным, полусветским органом при царе, отражающим потребности образующейся Римской гражданской общины.
По свидетельству Плутарха, в эпоху Нумы различие между альбанскими уроженцами и сабинами в Риме еще отчетливо ощущалось, так что царь даже создание ремесленных коллегий подчинил задаче смешения людей, чувствовавших себя одни - римлянами, а другие - сабинами. Античные авторы показывают, что Нума стремился преодолеть имеющиеся различия. Его деятельность в этом направлении привела к тому, что все жители Рима, по крайней мере официально, стали называться римлянами. Во всяком случае, в надписи на саркофаге, согласно традиции, Нума назван rex Romanorum.
Таким образом, в области управления общиной в начале царской эпохи налицо все элементы военной демократии. Однако баланс их значимости уже несколько нарушен в пользу царя. Царь в первую очередь - военачальник и судья, выполняет он и жреческие функции, но это не придает ему теократического облика. Для Ромула и Нумы характерна деятельность, централизующая их власть. Они создают себе материальную опору, независимую от гентильной. Это проявляется и в свободном распоряжении своей землей и общей завоеванной землей, т. е. ager publicus, и в создании общего не зависимого от родов имущества общины, которым они вольно распоряжаются, и в таком нововведении, как целеры, царская лейб-гвардия.
Исследование источников, таким образом, позволяет сказать, что Рим начала царской эпохи был обществом, не порвавшим еще с родовым строем, но уже сделавшим первый шаг в сторону от него, причем это движение нарастало от периода Ромула через правление Нумы к следующим за ними царям. Рим у истоков царского периода уже знал не только клиентскую зависимость, патриархальное рабство, выделение знати и социальные раздоры, но и усиление царской власти за счет принижения роли народного собрания и особенно сената. Знаменательной приметой времени было появление частных земельных владений. Однако преувеличивать значение указанных явлений не приходится. Римское общество было еще очень архаичным, покоившимся на принципах коллективных форм собственности на основное средство производства- землю. Рим еще не был ни полисом, ни «монархией».
В образах двух следующих царей - Тулла Гостилия и Анка Марция - есть моменты дублирования Ромула и Нумы. Тулл Гостилий отличался воинственностью: он разрушил Альбу Лонгу, воевал с Фиденами, Вейями, сабинами. Жителей разрушенной Альбы он переселил в Рим, дав им права гражданства, а знать зачислил в сенат. В лице Анка Марция Рим снова получил царя-сабина. Он был внуком Нумы и в области богопочитания старался во всем подражать деду.
Однако не все здесь дублирует двух первых царей. Разрушение Альбы -по-видимому, исторический факт, хотя и окутанный густым покровом легенды. Несомненно, исторична постройка царем здания для заседаний сената, получившего название «Гостилиева курия». Такое здание действительно существовало в Риме и считалось очень древним. Во всяком случае, оно существовало задолго до того, как в конце III в. выдвинулся род Гостилиев, который мог бы дать ему свое имя.
Что касается Анка Марция, то его многочисленные войны, во всяком случае, не дублируют Нуму, который не вел ни одной войны. Конечно, многое в деятельности Анка является позднейшей выдумкой: переселение жителей завоеванных латинских городов на Авентин, присоединение Яникула (холм на правом берегу Тибра) и обнесение его городской стеной, постройка римской гавани Остии у устья Тибра и проч. Но в целом расширение Рима в сторону моря и этрусского берега Тибра показательно. Это свидетельствует о начале каких-то реальных отношений с этрусками, отношений, которые становятся более интенсивными в правление следующего царя.
По преданию, в царствование Анка Марция в Рим из этрусского города Тарквиний переселился богатый и энергичный человек по имени Лукумон, сын коринфянина Дамарата. В Риме он обосновался и принял имя Люция Тарквиния Приска (Древнего). Богатство и обходительный нрав сделали его настолько заметным среди римского общества, что после смерти Анка его избрали царем. Тарквиний вел удачные войны с соседями, увеличил количество сенаторов еще на 100 человек, учредил общественные игры, приступил к осушению посредством каналов болотистых частей города и проч. Таким образом, традиция подчеркивает этрусское происхождение пятого римского царя. Седьмой царь, Люций Тарквиний Гордый, был сыном Приска, и поэтому можно, как будто, говорить о целой этрусской «династии» в Риме. В пользу этого приводят еще ряд доводов: многочисленные «этрускизмы» в языке, обычаях, политическом устройстве и религии римлян; широкая «экспансия» этрусков, в частности в Лации и Кампании (Тускул, Капуя); наличие в Риме целого этрусского квартала (vicus Tuscus); наконец, надписи подтверждают этрусское происхождение Тарквиниев.
Все эти факты, по-видимому, подтверждают гипотезу о том, что Тарквиний были не только этрусского происхождения, но что во второй половине царского периода Рим был завоеван этрусками, посадившими там свою династию. Эта гипотеза кажется настолько вероятной, что ее принимает большинство современных ученых. Однако присмотримся к ней поближе. Присутствие этрусков в Лации, Кампании, долине По и в других местах еще не является безусловным аргументом в пользу «экспансии», а тем более в пользу завоевания.
Этрусский квартал в Риме вряд ли был особенно большим, и вообще этрусское население едва ли было многочисленным, так как в Риме и его окрестностях почти нет этрусских погребений. К тому же присутствие даже большой иностранной колонии еще не говорит о том, что эти иностранцы являются господствующими. Скорее наоборот: если бы этруски прочно и долго владели Римом, они не были бы там на положении иностранцев, живущих особой колонией.
Что касается культурных влияний этрусков на римлян, то их легко объяснить без всякого завоевания. Нет ничего удивительного в том, что два народа, в течение столетий жившие бок о бок, влияли один на другой.
В целом Тарквиний Старший, по-видимому, является исторической личностью. Очень вероятно и его этрусское происхождение. Но разве этруск не мог стать царем в Риме без завоевания? Среди этрусских эмигрантов могли быть лица знатного происхождения, которые при благоприятных условиях могли проникнуть в ряды латино-сабинского патрициата и таким путем добиться царского места.
Преемником Тарквиния был Сервий Туллий, образ которого является, пожалуй, наиболее историческим. Относительно его происхождения существуют два рассказа. Согласно общепринятой традиции, он был сыном одной знатной женщины из латинского города Корникула, попавшей в плен к римлянам. Мальчик вырос в доме Тарквиния и пользовался величайшей любовью и почетом не только при дворе, но и у сенаторов и народа. Царь выдал за него замуж свою дочь. Когда Тарквиний был убит сыновьями Анка Марция, Сервий Туллий, пользуясь своей популярностью и при содействии вдовы покойного, захватил власть с одобрения сената.
Другой рассказ резко отличается от первого и стоит особняком. Его сообщает император Клавдий (I в. н.э.) в речи, произнесенной им в сенате. По словам Клавдия, этрусские писатели рассказывали, что Сервий Туллий - не кто иной, как Мастарна, этрусский авантюрист, выгнанный из Этрурии и поселившийся в Риме. Он переменил там имя и достиг царской власти. Вариант Клавдия находит некоторую аналогию в живописи на стенах гробницы Франсуа.
Эти два варианта легенды, резко отличные друг от друга, не дают возможности с полной точностью решить вопрос о происхождении шестого римского царя. Во всяком случае, традиция приписывает С. Туллию такие конкретные и важные дела, которые едва ли могли быть выдуманы. Прежде всего - знаменитую реформу.
Сервию Туллий ввёл новое устройство римской общины на основе территориально-имущественного принципа. Теперь римская городская территория делилась на 4 трибы. Эти трибы не имели ничего общего со старыми родо-племенными трибами, но были лишь территориальными округами. К ним приписывалось всё гражданское население, как патрицианское, так и плебейское, владевшее в данном округе землёй. Таким образом, плебеи были фактически включены в состав единой с патрициями гражданской общины.
Кроме того, Сервий Туллий разделил всё мужское население Рима - патрициев и плебеев - на 5 классов. Принадлежность к тому или иному классу определялась имущественным цензом. К I классу принадлежали те, чьё имущество оценивалось в 100 тыс. асов, ко II классу - 75 тыс. асов, к III классу- 50 тыс. асов, к IV классу— 25 тыс. асов, к V классу - 12,5 тыс. асов. Беднейшие слои населения, неимущие, не входили ни в один из классов и получили название пролетариев (от латинского proles - потомство). Этим названием подчёркивалось, что всё их имущество и богатство состояло только в потомстве.
Реформа имела большое военное значение. Народное ополчение, т. е. римская армия, строилось теперь в зависимости от нового деления на имущественные классы. Каждый класс выставлял определённое количество центурий (сотен). I класс выставлял 80 центурий пехотинцев и 18 центурий всадников, следующие три класса - по 20 центурий пехотинцев и, наконец, V класс выставлял 30 центурий легковооружённых пехотинцев. Кроме того, выставлялось ещё 5 нестроевых центурий. Вооружение призванных также дифференцировалось в зависимости от принадлежности к тому или иному классу: представители I класса должны были или содержать коня, или являться в полном тяжёлом вооружении; для представителей последующих классов вооружение было облегчённым, а воины V класса были вооружены лишь луком и стрелами.
Реформа имела также большое политическое значение. Центурия становится теперь не только военной, но и политической единицей. Со включением основной массы плебса в гражданскую общину народные собрания по центуриям вытесняют куриатные комиции, которые утрачивают почти всякое значение. Голосование происходит тоже по центуриям, причём каждая центурия имеет один голос. Подлинный характер этой новой конституции ясен хотя бы из того, что больше половины из 193 центурий выставлялось I классом (80+18=98). Таким образом, I класс имел обеспеченное большинство голосов в народном собрании.
Таково основное содержание реформы, проведение которой приписывалось Сервию Туллию. Традиционный рассказ о реформе, изображая её в виде единичного акта, конечно, грешит против исторической истины. Изменения в социально-политическом устройстве римского общества, которые традиция приписывает творческой воле одного законодателя, на самом деле - результат длительных процессов, протекавших на протяжении нескольких столетий (VI-III вв. до н. э.). Это подтверждается тем, что в самом традиционном рассказе о так называемой реформе Сервия Туллия содержатся позднейшие напластования: так, например, указываемое вооружение классов соответствует, видимо, концу V в., расчёт имущественного ценза на асы - середине III в. и т. п. Однако в основе традиционной версии лежит ряд достоверных фактов. Деление населения на имущественные классы, центуриатные комиции, территориальные трибы - всё это возникло значительно раньше III в. и продолжало существовать и в более позднюю эпоху. Эти установления явились итогом длительной борьбы плебеев[13].
По мере того, как шёл процесс становления рабовладельческого государства, органы родового устройства модифицировались и становились органами государственной власти. Возможно, в связи с включением плебеев в гражданскую общину, а также в связи с борьбой против этрусского господства происходит падение царской власти и установление республики в Риме. Историческая традиция приурочивает это событие к концу VI в. до н. э. (509 г.) и связывает его с изгнанием седьмого римского царя Тарквиния Гордого.
ВЫВОДЫ
Таким образом, выгодное географическое положение, пересечение торговых путей способствовало возникновению древних поселений и преобразованию их в развитый город – государство. Первобытные поселения латинов и сабинов постепенно слились, образовалась римская община, которая представляла собой родовою организацию, во главе рода стоял отец, права которого были практически неограниченны.
Появление имущественной дифференциации усложнило общественные отношения. Римская община поделилась на сословия – патрициев с клиентами и плебеев, о происхождении которых существуют разные теории. Усложнение общества требовало выделения определенной группы людей, которые выполняли бы регулирующие функции, функции власти. Общество раннего Рима было довольно примитивным, им управляло народное собрание вместе с сенатом – советом старейшин. Особые полномочия принадлежали царю. Исследование источников, таким образом, позволяет сказать, что Рим начала царской эпохи был обществом, не порвавшим еще с родовым строем, но уже сделавшим первый шаг в сторону от него, причем это движение нарастало от периода Ромула через правление Нумы к следующим за ними царям. Рим у истоков царского периода уже знал не только клиентскую зависимость, патриархальное рабство, выделение знати и социальные раздоры, но и усиление царской власти за счет принижения роли народного собрания и особенно сената. Знаменательной приметой времени было появление частных земельных владений. Однако преувеличивать значение указанных явлений не приходится. Римское общество было еще очень архаичным, покоившимся на принципах коллективных форм собственности на основное средство производства — землю. Рим еще не был ни полисом, ни «монархией». Нет никаких оснований для противопоставления regnum и civitas применительно к Риму рассматриваемой здесь эпохи.
Демографический рост провоцировал территориальную экспансию; усиление в результате постоянных войн власти царя как предводителя войска вызывало противодействие сената, в значительной степени контролировавшего комиции. Цари пытались ослабить родовую организацию, основу могущества глав патрицианских семей, и опереться на плебеев, включив их в политическую и военную организацию (это позволяло также укрепить армию). В середине VI в. до н.э. Сервий Туллий ввел новое административное деление Рима и округи: он учредил вместо трех родовых триб двадцать одну территориальную, смешав тем самым патрициев с плебеями. Сервий разделил все мужское население Рима (и патрициев, и плебеев) на шесть разрядов по имущественному признаку; каждый разряд был обязан выставлять определенное число вооруженных отрядов – сотен (центурий). Отныне народное собрание для решения главных политических вопросов собиралось уже не по куриям, а по центуриям (центуриатные комиции); в ведении куриатных комиций остались в основном религиозные дела. Рост власти царей в VI в. до н.э. выразился в исчезновении принципа их выборности и принятии ими новой царской атрибутики, заимствованной у этрусков (золотая корона, скипетр, трон, особая одежда, служители-ликторы). Раннеримская монархия попыталась встать над обществом и его традиционными институтами; абсолютистские тенденции особенно усилились при Тарквинии Гордом. Однако родовой аристократии удалось в 510 до н.э. изгнать Тарквиния и установить республиканский строй.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балух В.О. Історія античної цивілізації(Текст): (підручник для внз): у 3-х томах/В.О. Балух.-Чернівці: Наші книги, 2007-2008. –Т.2. Стародавній Рим.- 2008.-847 с.
2. Джеймс Паула Римская цивилизация: Пер с англ.. – М.: Изд.дом «Гранд»: фактор-Пресс, -2000.-270с.
3. Древний Рим: история, быт, культура:/ Сост. Л.С. Ильинская.- М.: Москов. Лицей, 1997, - 432с.
4. История Древнего Рима: Учебник для вузов по направлению и специальности «история»/В.И.кузишин, И.Л.мали, И.А.Гвоздева, Г.Г. Ершова- 4-е узд., перераб. И доп.- М.: вісшая школа, 2000.- 383 с.
5. Из истории Древнего Рима Сб. статей. Ред.колегия: проф. В.Ф.Семенов и др. М., 1960.-94 с.
6. Кадеев В.И. История Древней Греции и Рима: Курс лекций/ В.И.Кадее.-Х.: Колорит, 2006.-327с.
7. Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность/ Очерки.-М.: Искусство, 1986.-2006 с.
8. Ковалев С.И. История Рима: Курс лекцый/ Под ред. Є.Д. Фролова, ЛГУ им. Жукова.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 742 с.
9. Кризис полиса и политические воззрения римських стоиков. –М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-64с.
10. Ливий Тит История Рима от основания города: перевод/ Тит Ливий.- М.: ладомир, 2002.- 1 т.
11. Маяк И.Л. Рим превих царей: генезис римского полиса.-М., Изд. МГУ, 1983.- 269 с.
12. Момзен Т. История Рима .- Санкт-Петербург, Лениздат, 1993. -268 с.
13. Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового государства и общества.- Воронеж, Изд-во Воронеж. У-та, 1962.-299с.
14. Немировский А.И. Єтрусски: от мифа к истории.-М.: наука, Глав. Ред.. вост. Л-ри, -1983.-261с.
15. Нечай Ф.М. Образование римського государства.- Минск, Изд-во БГУ, 1972.-272с.
16. Проблеми политической истории античного общества: межвузовский сб./ЛГУ им. А.Жукова, Отв.ред. Д.Фролов.- Л.: ЛГУ, 1985, 181с.
17. Cмышляев А.Л. История Древнего Рима: От Ромула до Гракхов //Курс лекций. Лекция 3. Рим в царский период.