Введение. 3
1. Социально-экономические и политические предпосылки. 4
2. Создание регулярной армии. Строительство флота. 9
3. Государственное переустройство Российской империи. 13
Заключение. 22
Список литературы.. 25
Введение
Сегодня существует мифологизированный образ Петра Великого. В массовом сознании прочно укоренился официозный миф о безгрешном царе -«преобразователе Отечества».
Однако пора отойти от мифов и легенд и показать подлинную историческую роль Петра Великого. Это важно еще и потому, что у российских историков роль, значение и цена его реформ, а также реальные альтернативы его преобразованиям оцениваются в весьма широком диапазоне: от апологетики С.М. Соловьева, весьма критических оценок В.О. Ключевского до полного развенчания деятельности первого российского императора П.Н. Милюковым. Эти разноречивые оценки чаще всего зависят от идейно-политических позиций и, увы, сугубо конъюнктурных моментов. Спор этот может быть бесконечным, тем более, что каждый из больших историков использует свою систему отсчета.
Конечно же, личность Петра далека от идеала. Но дело не только в положительных и отрицательных чертах его натуры. Для нас, его потомков, живущих в начале XXI в., является актуальным вопрос о военных и административных реформах Петра I.
1. Социально-экономические и политические предпосылки
преобразований в первой четверти
XVIII
в.
Восемнадцатое столетие - начало нового периода русской истории, характеризующегося преобразованиями Петра I, радикально изменившими уклад российского государства. Реформы Петра, являясь непосредственным продолжением и углублением процессов, начатых в предшествующую эпоху, оказали существенное влияние на развитие промышленности, торговли, предпринимательской активности третьего сословия в России.
Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей. Наконец, российская Смута была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства.
К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства стал реальной перспективой. Правда, был он и слишком длительным (вплоть до второй половины XVII в.), и весьма болезненным и сложным. Объяснение этому кроется, в частности, в сугубо экстенсивном характере российского земледелия. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного удобрения. По-прежнему важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты, да и довольно долгое время после нее, благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири.
Вовлечение в хозяйственный оборот новых земель в целом позволил восстановить продовольственную базу страны, хотя урожайность по-прежнему оставалась очень низкой. В итоге почти все население должно было заниматься сельским хозяйством.
И тем не менее XVII век имел заметные сдвиги в общественном разделении труда. В ряде городских центров резко сокращается роль земледелия, хотя во многих городах земледельческие функции концентрируются на огородничестве и садоводстве. В российских городах во второй половине XVII в. растет число ремесленников, расширяется круг ремесленных специальностей. Существенное развитие получает мелкотоварное производство. Специфичность его в России заключается в том, что оно во многом напоминало сезонное производство, т.е. промышленники работали с большими временными перерывами. В значительной мере такой ритм работы был свойствен и ремеслу. Посадский ремесленник копал огород, иногда пахал поле, сеял, жал, косил сено, ловил рыбу, заготавливал дрова и только какую-то, хотя и значительную часть времени уделял своему ремеслу. В этом российский город сильно отличался от западноевропейского города.
Вместе с тем, такой способ производственной деятельности пагубно влиял на возможность накопления денежных средств и укрупнения масштабов производства. Немалую роль в подобной ситуации играло отсутствие в стране рынка рабочей силы. Как правило, он ограничивался узкой прослойкой пауперов — внезапно, в силу тех или иных причин, разорившихся и выбитых из колеи нормальной жизни людей. Однако рано или поздно и такие люди возвращались к основному для общества виду деятельности — земледелию.
В то же время государству необходимы были не только ремесло и промыслы, оно остро нуждалось в продукции крупного производства. Поэтому одной из характернейших черт XVII столетия явилось форсированное усилиями государства развитие крупного промышленного производства, прямо или косвенно связанного с военно-хозяйственными потребностями страны. В XVII веке таких предприятий было очень немного и экономический эффект их был ограниченным. Важнейшее место среди них занимали концессии иностранцев и прежде всего доменно-молотовые комплексы А. Виниуса, а потом П. Марселиса, А. Бутенанта и Ф. Акемы.
В течение века (точнее, его последней трети) с разной продолжительностью в России действовало свыше трех десятков таких предприятий, получивших в литературе не вполне точное название «мануфактур». По отношению к основной экономике страны эти «мануфактуры» были достаточно изолированным явлением. Тем не менее их роль в укреплении обороны страны, едва вернувшейся во второй половине XVII в. в стадию нормального развития, нельзя недооценить.
Довольно сложны и неоднозначны итоги развития торговли. Вплоть до середины века городской посад был объектом тяжелейшего налогообложения. Это препятствовало массовому вовлечению в крупную торговлю представителей посада, и она традиционно сосредоточивалась в руках привилегированного купечества: гостей и гостиной сотни.
В средневековье наибольший экономический эффект для страны, государства и общества в целом давала лишь крупно-оптовая торговля с ее громадной прибылью. Но такая торговля во всем мире существовала почти исключительно как регулярная морская торговля. Не случайно, наиболее богатыми и развитыми в экономическом отношении странами в средние века в Европе, да и во всем мире, были почти исключительно крупные морские державы (Англия, Голландия, Бельгия, Франция, некоторые государства Италии и др.). Такого экономического эффекта сухопутная торговля никогда не давала.
В России же сухопутная торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Длительный зимний период, распутицы межсезонья, отсутствие и экономическая невозможность создания хороших дорог и магистралей — все это обрекало страну на далеко не лучшую жизнь. К тому же Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря — Архангельск.[1]
Вместе с тем объективные потребности экономики страны с исключительным господством земледельческого производства требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом. Единственная оптимальная перспектива ее развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам.
То и другое можно было обрести только силой. Однако Смута и разорение страны привели Россию к потере огромной территории западнорусских земель вплоть до Смоленска, к потере выхода страны к Финскому заливу. Провал попытки вернуть Смоленск показал, что даже в 30-е годы Россия все еще была разоренным и слабым государством. При Михаиле Федоровиче обращения украинского казачества о российском подданстве оставлены были без последствий. Однако самоотверженная освободительная борьба Украины во главе с гетманом Б. Хмельницким в конечном счете поставили все еще ослабленное Российское государство перед необходимостью решить вопрос о воссоединении России и, как неизбежное следствие, вступить в длительную и изнурительную войну с Польшей, осложненную к тому же вступлением в Польшу и Прибалтику шведских войск и активизацией их действий против России. Объединенными усилиями казаков и русских была освобождена, а потом утеряна Белоруссия и часть Прибалтики. России удалось закрепиться лишь на части возвращенных русских земель. Включение Киева и Левобережной Украины в систему ослабленной экономики России, с ее тяжелым налоговым гнетом и неурядицами государственного управления, вскоре вызвало серьезные трения с казачьей верхушкой, привело к политической интриге ее гетманов, что еще более осложнило ситуацию на южных и юго-западных рубежах России. В 50—80-е годы Россия предпринимает колоссальные усилия для укрепления южных границ строительством гигантских оборонительных засечных полос и «черт», с большим количеством крепостей, с привлечением огромного числа людских ресурсов. К концу XVII в. основные усилия России сосредоточены на южных рубежах — в борьбе за Киев, Левобережную Украину против Турции и Крыма. Но общий итог этой политики был минимальным. Весь груз стратегических задач страны остался практически нерешенным.
2. Создание регулярной армии. Строительство флота
Карл XII получил шведскую армию в отличном состоянии от отца. Петр создал свои вооруженные силы из 200-тыс. разрозненного конгломерата дворянской конницы, стрельцов, казаков, городовых войск и полков иноземного строя. Они насчитывали 250 тыс. кадровых и профессиональных воинов.
В их состав входили 10-тыс. гвардия, 70-тыс. пехота и артиллерия, где насчитывалось 1500 орудий, а также 70-тыс. кавалерия, где имелись легкие гусары, рейтары и драгуны и 75-тыс. казачьи части и войска внутренней службы. Он с нуля построил второй в мире по численности военно-морской флот, насчитывающий более трехсот кораблей, в том числе 10 фрегатов, 21 линейный корабль, 130 галер, 40 бригантин и более сотни прочих судов, где служили 25 тыс. моряков. Петр умел добиваться от подчиненных сверхчеловеческих усилий. В случае необходимости солдаты и матросы переносили на руках десятки кораблей за сотни верст. Однако он никогда не расходовал их сил попусту и стремился, по его собственным словам, «к одержанию славной Виктории могучим ударом, малой кровью и на чужой земле».[2]
Так, в Северной войне, из 33 битв и сражений только три произошло на территории России. Всего в этой войне погибли 40 тыс. русских и 80 тыс. вражеских солдат. Например, в знаменитой Полтавской битве, которая решила исход военной кампании, российская армия потеряла всего 1345 убитых и 3290 раненых, а шведы и украинские казаки — 9234 убитых, причем 19811 воинов были взяты в плен. Как стратег Петр правильно избрал место новой столицы в устье реки Невы, окружив Петербург тройным кольцом крепостей и создав мощный морской флот. Тем самым он разрезал шведские владения в Балтии, а затем вытеснил их войска из Эстонии и Финляндии.
Петр явился основателем «стратегической обороны», рассчитанной на изматывание врага, на выигрыш времени с целью создания благоприятных условий для перехода в наступление и разгром противника. Как тактик он первым ввел конную артиллерию, полевую фортификацию, боевой резерв, в пехоте — подразделения гренадер и драгунские полки, а также тактику полного взаимодействия, своевременной поддержки, активной выручки и синхронности действий различных частей и родов войск в битвах и сражениях.
Он явился родоначальником тактики «активной обороны», а также универсального использования гвардейских и драгунских частей. К примеру, пре-ображенцы и семеновцы могли успешно действовать как саперы, пехота и гренадеры - в стойкой обороне, а затем как конница в наступлении при преследовании войск противника. Это было наглядно продемонстрировано в Полтавской битве, когда массированная атака шведской армии быстро захлебнулась в редутах и шанцах русских войск. Петр обосновал тактику рукопашного боя, когда после залпа из ружей наносился мощный штыковой удар по противнику, подкрепленный действиями гренадер. Кроме того, Петр I был выдающимся военным теоретиком и историком. Его перу принадлежали целый ряд фундаментальных работ. Среди них особый интерес представляют «Инструкция Брюсу», «Учреждение к бою по настоящему времени» и «Фридрихштадтская инструкция», а также капитальная «История Свейской войны». Царь лично составил, отредактировал и издал в 1716 г. «Устав Воинский», а через четыре года «Морской Устав». Они на целый век определили организацию, стратегию и тактику вооруженных сил России. Петровские уставы были исходными военно-теоретическими документами для его последователей — П.А. Румянцева-Задунайского и А.В. Суворова, А.Г. Орлова и Ф.Ф. Ушакова. Суворовская «Наука побеждать» основана на Уставе 1716 г. не только по содержанию, но и по манере изложения. Уставы написаны простым, доходчивым языком, с ясными и точными формулировками. Петр основал первые военные учебные заведения, ввел единый порядок в воинских чинах, званиях и должностях, закрепленный в «Табели о рангах». Он, по существу, явился родоначальником профессионального русского офицерского корпуса, генералитета и адмиралитета. Во многом это объясняется тем, что его учителями были знаменитый воевода А.С. Шеин, известный адмирал Ф.Я. Лефорт, бравый генерал Партрик Гордон, а также храбрый король Карл XII. Царь сумел творчески соединить лучшие традиции русского военного искусства и европейские новации. Государь воспитал целую плеяду замечательных русских полководцев: первого генералиссимуса А.Д. Меншикова, генерал-фельдмаршалов Ф.А. Головина, Б.П. Шереметева, А.И. Репнина, М.М. Голицына, генерал-адмирала Ф.М. Апраксина и др. Он лично учредил 20 января 1705 г. бело-сине-красный флаг, а в 1712г. Андреевский штандарт. Они просуществовали до 1918г., были восстановлены в 1991 г. и являются сегодня государственными флагами Российской Федерации и ВМФ. В итоге российскому императору удалось создать весьма боеспособную и по-европейски современную сухопутную армию и военно-морской флот.
Петр Великий прекрасно понимал, что исход сражений определяется не только количеством и качеством вооруженных сил, но и состоянием нравственного и патриотического духа военнослужащих. Государь придавал большое значение моральным стимулам. Он, по существу, явился родоначальником современной массовой наградной системы. Царь лично утвердил переход от пожалования золотыми и серебряными рублевиками к настоящим медалям. Он разработал и внедрил более пятидесяти видов наград. Среди них следует выделить многие памятные медали, вручаемые за мирные и ратные успехи, которые вписаны золотыми буквами в летопись русской славы: «За взятие Нотебурга» (1702), «В память основания Санкт-Петербурга» (1703), «За взятие Нарвы» (1704), «За победу под Калишем» (1706), «За победу под Лесной» (1708), «За Полтавскую баталию» (1709), «Иудина медаль для изменника Мазепы» (1709), «За взятие Выборга» (171.0), «За Вазскую баталию» (1714), «За победу при Гангуте» (1714), «За победу при Гренгаме» (1720), «В память Ништадтского мира» (1721) и «За участие в Персидском походе» (1723). Весьма современно звучит известная мысль Петра: «Победу решает военное искусство, храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Они — защита и крепость Отечеству».
В наследство от своих предшественников молодому царю достались не только придворные, внутриполитические, но и внешнеполитические проблемы. Он был вынужден продолжить изрядно затянувшуюся войну с Османской империей за выход в южные моря. В 1695 г. его первый поход на Азов заканчивается неудачей. На следующий год русское войско и флот, числом 30 кораблей, штурмом берут Азовскую крепость. Так было положено начало славной истории российского флота. Петр основывает Таганрог. 4 ноября 1696 г. Боярская Дума постановляет: «Российскому флоту быть». На собранные с населения деньги было построено 52 корабля. Опыт азовских походов показал царю, что русская армия и флот нуждаются в коренном обновлении. Он понимает, что европейцы ушли вперед в техническом и организационном отношениях по сравнению с царским войском. В 1697—1698 гг. Петр в составе Великого посольства посещает страны Западной Европы. В Бранденбурге он обучается артиллерийскому делу и получает аттестат огнестрельного мастера, в Голландии и Англии корабельного мастера и корабела. Он старательно изучает польский и голландский языки. Передовые достижения культуры, увиденные им в Европе, потрясли царя. Он решает провести быструю модернизацию России на европейский манер, чтобы отсталое Московское царство не стало легкой добычей европейских держав.[3]
3. Государственное переустройство Российской империи
Оформление основ абсолютистской монархии в эпоху Петра Великого (1682—1725) потребовало радикальных преобразований всей системы государственного управления. Коренным изменениям подверглась система старых (традиционных) государственных учреждений — Боярской думы и приказов. С организацией в 1699 г. Ближней канцелярии, называвшей ся с 1708 г. «Консилией министров», было подготовлено учреждение в 1711 г. Правительствующего Сената — высшего правительственного органа, наделенного судебными, административными и в некоторой мере законодательными функциями. В 1717—1721 гг. приказная система управления была заменена новыми центральными органами — 11 коллегиями, которые значительно укрепили аппарат управления и усилили авторитет верховной власти. Коллегиальная система отвечала потребностям рационализации управления и по сравнению с приказной имела ряд очевидных преимуществ. Был налажен четкий иерархический порядок в гражданской и военной службе. Практиковавшийся в приказах произвол судей новая система пыталась парализовать (на первых порах) введением коллективного принятия решений.
Реформа центрального административного аппарата предусматривала систематическое разделение управления по ряду ведомств, имевших общегосударственную компетенцию. Важнейшими из них являлись коллегии Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская, три другие ведали финансами: Камер-коллегия (сбор казенных налогов), Штате-контор-коллегия (учет государственных расходов), Ревизион-контора Сената (контроль за сбором и расходованием казенных средств). Промышленность и торговля находились в компетенции Берг- (управление горным делом), Мануфактур- (управление легкой промышленностью) и Коммерц-коллегий (организация внешнеторговой деятельности), наконец, сеть местных судебных органов находилась под управлением Юстиц-коллегии. В 1720 г. система коллегиальных органов была дополнена Главным магистратом, управлявшим городским сословием — ремесленниками, объединенными в цеха и купечеством, а в 1721 г. Вотчинной коллегией, ведавшей дворянским землевладением. Учреждение коллегий потребовало уточнения и функций Сената как высшего контролирующего органа: в 1722 г. была введена должность генерал-прокурора Сената и подчиненных ему прокуроров в других государственных учреждениях, призванных следить за их работой.
Укрепление высшего и центрального аппарата сочеталось с реформой местной администрации, начавшейся еще в первое десятилетие XVIII в. В 1708—1715 гг. воеводская администрация была заменена губернской системой управления. Первоначально страна была разделена на восемь губерний: Московскую, Смоленскую, Азовскую, Киевскую, Ингерманладскую (позднее — Петербургскую), Архангелогородскую, Сибирскую и Казанскую, затем были созданы Астраханская, Нижегородская, Рижская, Воронежская. Губернаторы (в Петербурге и Азове — генерал-губернаторы) обладали всей полнотой административной и судебной власти, им помогали ландрихтер (судебные дела), обер-ко-мендант (военное управление), обер-комиссар и обер-провиантмей-стер (соответственно денежные и провиантские сборы). С 1713 г. при губернаторе существовал совет из 8—12 ландратов (первоначально избираемых дворянами, но вскоре только назначаемых). Уезды, во главе которых стояли коменданты (вместо воевод), делились на доли. В 1719 г. была произведена реорганизация всей системы местного управления с целью приведения ее в соответствие с коллегиальной системой центральных учреждений. В административном отношении страна была разделена на 50 провинций, возглавлявшихся воеводами. Губернии были сохранены, компетенция губернаторов была строго ограничена лишь военными и судебными функциями. В территориальном отношении губернатору подчинялась только провинция губернского города. Провинции делились на дистрикты, управляемые земскими комиссарами. Была сделана, правда неудачная, попытка отделить на региональном уровне суд от администрации. В 1719г. были учреждены нижние (в провинциях и городах) и верхние надворные суды во главе с губернаторами. В 1722 г. нижние суды были упразднены, а верхние надворные суды просуществовали до 1727 г.[5]
Абсолютизм включил в свою бюрократическую систему и церковьХ С утверждением в январе 1721 г. «Духовного регламента», подготовленного сторонником преобразований псковским епископом Феофаном Прокоповичем, была создана Духовная коллегия (с 14 февраля — Святейший Правительствующий Синод) из 12 церковных иерархов, руководимых правительственным оберпрокурором, обеспечивавшим контроль за деятельностью церкви в интересах монарха. Оберпрокурор надзирал за делопроизводством в синодальной канцелярии и начальствовал над церковными фискалами — «инквизиторами», осуществлявшими тайный контроль за духовенством. По сути высшее духовенство стало частью российского чиновничества.[6]
Важным элементом в государственной политике экономического реформирования стало учреждение новых органов управления - коллегий, созданных на основе изучения иностранного опыта и отвечавших за развитие разных отраслей хозяйства. Если в XVII - начале ХVШ вв. в России не было приказов, осуществляющих единое руководство промышленностью и торговлей, то теперь, в середине ХVШ в., впервые в истории государства было организованное управление этими сферами. В системе власти были созданы три специальные коллегии: Коммерц-коллегия, Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия. Для упорядочения управления городами в Петербурге был создан Главный магистрат.
Коммерц-коллегия стала центральным учреждением, управляющим торговлей. Она наблюдала за всеми ее отраслями, ведала постройкой и снаряжениями купеческих судов, осуществляла таможенный досмотр, наблюдала за правильностью мер и весов, контролировала действия купцов, ведущих заграничную торговлю, «чтобы они товары посылали туда добрые». Коммерц-коллегия имела право выносить судебные решения по спорам и преступлениям, затрагивающим торговые и таможенные уставы. Первым ее президентом был П.А. Толстой. Принятый в 1719 г. Регламент (устав) определял задачи Коммерц-коллегии следующим образом: 1) оказание помощи купечеству и охрана его от «принуждения и притеснения» со стороны таможенников; 2) обеспечение свободной торговли для русских и иностранцев; 3) пресечение монополизма - «дабы никакие монополии и откупы товаров... позволены не были»; 4) содержание в надлежащем состоянии магистратов, отвечающих за торговые порядки и правила и т.д.
С организацией Главного магистрата создавались благоприятные условия для развития торговли и промышленности в городах. Регламент Главного магистрата, утвержденный в 1721 г., предписывал городским властям проявлять «старание» о развитии торговли, об умножении ярмарок и торгов, заниматься делами «всех купеческих людей», чтобы «рассыпанную сию храмину паки собрать». Одна из задач магистратов состояла в заботе о строительстве бирж, «в которые б сходились торговые граждане для своих торгов и постановления векселей, також и для ведомостей о приходе и отпуске кораблей и коммерции».
Петр I придавал большое значение биржевой торговле и в 1703 г. Построил здание биржи в Петербурге. Первый иностранный корабль, пришедший сюда в 1704 г. был, по преданию, приведен к бирже самим царем. Специальная глава Регламента посвящалась маклерам (брокерам), которых «выбирал Магистрат из числа купцов добрых и во всех торгах искусных людей». Их приводили к присяге и содержали на средства, выделенные купечеством. Но все усилия Петра развить биржевую торговлю были напрасны: в стране господствовало крепостное право, внутренний рынок был слабым, товарно-рыночные отношения не развиты.
Всей промышленностью, кроме горнодобывающей, руководила Мануфактур-коллегия. Ее называли «верховной дирекцией над мануфактурами и фабриками». Она всесторонне регламентировала крупную и мелкую промышленность, контролировала технологию производства. Ее регламент предоставлял право каждому подданному заводить мануфактуру, а коллегия обязывалась помогать владельцу привести ее в доброе и неубыточное состояние, а также помогать капиталом и рабочей силой, а в случае необходимости принуждать «нерадивых компанейщиков» к «порядочному содержанию мануфактур», а наиболее усердных освобождать от налогов. Вместе с тем Мануфактур-коллегия должна была приглашать иностранных фабрикантов, инженеров и мастеров для обучения русских и посылать русских мастеров за границу на обучение.
Для развития предпринимательства, связанного с развитием горнодобывающей промышленности, важное значение имела Берг-коллегия. Она вела поиск новых месторождений, выдавала денежные пособия на их разработку, занималась подготовкой кадров, рассматривала проекты усовершенствования горнозаводской техники. Берг-коллегия из-за границы вызывала «рудознатцев» и рудоплавных мастеров для приискания и разработки горных богатств и для обучения русских горному делу. Берг-коллегия полностью контролировала казенные заводы, а ее влияние на частные предприятия ограничивалось предоставлением им технической помощи и консультаций. Берг-коллегия управляла монетными и денежными дворами, ведала закупкой золота и серебра за границей.
Большое значение для развития промышленного предпринимательства имели решения Берг-коллегии о привилегиях. Одна из них заверяла, что заведенные мануфактуры у владельцев и их наследников «отняты не будут», а конфискация предприятий, практиковавшаяся в XVII в., будет осуществляться только в исключительных случаях. Другая привилегия провозглашала принцип «горной свободы», облегчала лицам недворянского происхождения доступ к разработке полезных ископаемых. Берг-коллегия также гарантировала свободу сбыта продукции предприятий черной металлургии. Подобные же льготы распространялись и на владельцев предприятий легкой промышленности.
Петр I видел, что на Западе городской торг и промысел являются главным источником народного богатства и, сравнивая европейский город с русским, стремился создать у себя в стране экономически сильный торгово-промышленный класс. С этой целью он освобождал горожан от службы на казенных торговых складах и расширял городское самоуправление, надеясь на то, что российские города, как и в европейских странах, станут главным источником пополнения казны. Он не видел принципиальной разницы в положении русских и европейских городов, которая заключалась в том, что города на Западе в XVII-XVIII вв., имели буржуазные экономические свободы и гражданские вольности. Не учитывая это различие, Петр стал проводить в России городскую реформу по западному образцу, опять же опираясь на методы принуждения. В 1720 г. был учрежден Главный магистрат, члены которого выбирались жителями из «угодных и искусных персон», принадлежавших к «первостатейным и пожиточным обывателям», т.е. к наиболее состоятельным слоям. Выборные Главного магистрата утверждались правительством.
Подчеркивая цель городской реформы, Петр говорил, что надо «всего российского купечества рассыпанную храмину паки собрать; сформировать городское сословие и обеспечить тем самым государственную пользу, создать надежное тягловое сословие и надежных поставщиков казны».
Приступая к собиранию «рассыпанной храмины» российского купечества, Петр I не скрывал своих истинных намерений и объявил, что это делается для того, чтобы «купецкие люди» не разорились от поборов приказных и ратных служб и чтобы «казне Великого Государя было пополнение». Для этого по указу Петра I городам предоставлялось право, «буде они похотят», освободиться от власти воевод и свою жизнь регулировать решением выборных органов земских изб и магистратов. Судебная власть также передавалась выборным органам и бурмистрам.
Переключая торговцев на самоуправление, как в Европе, Петр стремился увести купеческие капиталы от бездонных карманов воевод, приказных и ратных людей и направить их поток в еще более необъятную казну. Для этого царским указом, принятым 16 января 1721 г., определялось правовое положение купечества. Все регулярные граждане (так назывались теперь жители городов) делились на две гильдии. В первую были определены «банкиры, знатные купцы, городские доктора, аптекари, лекари, художники, ученые, мореплаватели»; во вторую - «которые мелочными товарами и харчевнями всякими и припасами торгуют, рукомесленные, токари, столяры, портные, сапожники и сим подобные». Представители второй гильдии именовались «подлыми низшими гражданами». За пределы гильдий были вынесены так называемые «подлые люди» (не граждане): поденщики, приказчики, рабочий люд. Гильдии имели выборных представителей, с которыми городские власти обсуждали все вопросы.
Указ 1721 г. устранял монополию купечества на ведение торговли, которым оно пользовалось со времен Соборного Уложения 1649 г. Торговлей теперь разрешалось заниматься лицам всякого звания, за исключением военных. Единственной привилегией для купцов, записанных в гильдии, являлось освобождение от рекрутской повинности, но с обязанностью уплатить при этом в казну 100 рублей с человека.[7]
Надежды Петра I на очищающее воздействие самоуправления не оправдались. За 500 лет пребывания в угнетенном состоянии россияне полностью утратили чувство гражданственности. Не удалось избавить купцов от воевод. Петр, сам того не желая, поставил купечество в такое положение, когда воеводы и приказные по-прежнему грабили его. Но с еще большей силой вершили это чиновники-бурмистры.
Проводя городскую реформу, Петр I меньше всего думал о самом купечестве, об ускорении формирования торгового сословия, о его правах хотя бы в экономической области.
Восприняв у Запада лишь техническую и фискальную сторону развития экономики, Петр I не захотел выпустить из-под своей опеки контроль за источниками, масштабами и происхождением купеческих капиталов. А самое главное: Петр не вывел купечество из тяглового состояния, заставив его платить унизительный подушный налог наравне с крепостными крестьянами. Вместо буржуазных свобод, увиденных на Западе, Петр отвел российскому предпринимателю жалкую роль экономической прислуги своих реформ.
Изменить положение купечества просил царя крупный экономический мыслитель петровского времени Иван Посошков, который в своей «Книге о скудости и богатстве» писал: «Торг - дело великое, понеже купечеством всякое царство богатится, а без купечества и даже малое государство быть не может, и того ради под вольным охранением блюсти их надлежит, и от обид их оберегать, дабы они ни от кого обидимы не были и во убожество не входили б, Его Императорскому Величеству приплод бы несли с усердием». Никто не знает, читал ли Петр адресованное ему сочинение, однако точно известно: его автор тут же был отправлен в Петропавловскую крепость, где и умер. (Рукопись И.Т. Посошкова, случайно обнаруженная в архивах тайной канцелярии, была издана Н.П. Погодиным в 1842 г.). В России никогда не ценили новаторов, особенно в такой сфере, как экономика.
Заключение
Важнейшим результатом преобразований Петра было преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны. Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом государя-реформатора. При Петре были заложены основы русской национальной культуры. Царь создал также систему управления и административно-территориального деления страны, сохранявшуюся в течение долгого времени. Вместе с тем, главным инструментом проведения реформ было насилие. Петровские реформы не только не избавили страну от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, но, наоборот, консервировали и укрепили его институты. В этом заключалось главное противоречие петровских реформ, предпосылки будущего нового кризиса.
Однако на самом деле все процессы, которые происходили с Московским царством за время деятельности Петра, имели более сложный и противоречивый характер, чем представляется некоторым историкам и публицистам. Они обладали внутренней логикой развития и до сих пор не расшифрованной еще загадочной интригой, связанной с тайными пружинами деспотической власти. Естественно, что великие преобразования были немыслимы без совершенствования всей системы управления страной. Петр Великий провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Он упразднил такие важные институты сословно-представительной монархии, как Боярская Дума, 80 приказов, патриаршество, и учредил вместо них в духе абсолютизма Правительствующий Сенат, 12 коллегий и Священный Синод, а также прокуратуру, фиск, Тайную канцелярию и постоянные посольства за границей. Петр в существенных чертах преобразовал институты царской власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он сам их пишет». Следует отметить, что он лично написал более шести тысяч указов и распоряжений. Он считал, что «надлежит указы и законы писать ясно, чтобы их не перетолковывали». Следуя лучшим европейским стандартам управления, абсолютный монарх учредил вместо 100 воеводств и наместничеств 20 провинций, объединив их в 8 генерал-губернаторств, перейдя тем самым к территориальному делению страны и ликвидировав остатки феодального сепаратизма. Данная реформа во многом созвучна с административными преобразованиями российских территорий, происходящими в наше время. Петр лично в 1722 г. разработал и утвердил Табель о рангах, рационализировал, модернизировал и унифицировал военную, морскую, гражданскую и придворную структуру должностей, званий и чинов. Поэтому не случайно, что и современные реформаторы, начав административные преобразования, готовят новый Табель о рангах государственных чиновников и служащих! Следует отметить, что при Петре насчитывалось всего около трех тысяч чиновников на 15 миллионов населения, или 1 чиновник на 500 жителей. В наши дни в Российской Федерации один государственный служащий приходится на десять жителей, а их общее число равняется количеству всего населения Российской империи в годы царствования Петра.
Важнейшими чертами российского абсолютизма являлись: предельная концентрация законодательной, исполнительной и судебной власти в стране в руках монарха, практически бесконтрольное использование огромных материальных и финансовых ресурсов, находящихся в ведении государства, проведение государством жесткой фискальной политики, формирование регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска, складывание централизованного и жестко регламентированного бюрократического аппарата (чиновничества), осуществлявшего административные функции как в центре, так и на местах.
В социально-экономической сфере складывались отношения, ведущие к становлению капиталистического уклада. Наблюдался интенсивный рост наметившихся еще в предшествующем столетии процессов интеграции страны в общеевропейское и мировое хозяйство. Происходил бурный прогресс культуры и просвещения. 22 октября 1721 г. Россия была провозглашена империей. Ее международное значение постоянно возрастало. Императорский титул российских монархов был признан ведущими европейскими государствами: Швецией, Нидерландами, Германией, Францией, Речью Посполитой и др. Россия вошла в число великих держав мира.
Как и многие другие государства Европы, Россия вступила на путь модернизации, т. е. перехода от традиционного к индустриальному обществу. Однако продолжала сохраняться и укрепляться традиционная социальная база государства — правящая элита и широкие слои дворянства. Развивалась и система крепостного бесправия, которая вступала в противоречие с новыми явлениями, утвердившимися к концу века в структуре феодальной экономики в виде первоначального накопления капитала, элементов капиталистического уклада (главным образом в промышленно-коммерческой сфере).
Список литературы
1. Водарский Н. Петр I // Вопросы истории. – 1993. - № 6. – с. 59-79
2. Иоанн Грозный. Петр Великий. Меньшиков. Потемкин. Демидовы / Сост. Н.Ф, Болдырева. – Челябинск: Урал, 1994.
3. История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2002.
4. История России с начала 18 до конца 19 века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. – М., 1998. – С. 12-13.
5. История СССР с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко. – М.: Просвещение, 1989.
6. Павленко Н.И. Петр Великий. – М., 1990.
7. Петр I: материалы к урокам. – М.: Чистые пруды, 2005.
8. Русские цари. 1547-1917. – Ростов н/Д: Феникс, 1997.
[1]
История России с начала 18 до конца 19 века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. – М., 1998. – С. 12-13.
[2]
Петр I: материалы к урокам. – М., 2005. – С. 8-9.
[3]
Русские цари. 1547-1917. – Ростов н/Д, 1997. – С. 228-229.
[4]
История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: высшая школа, 2002.
[5]
История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2002.
[6]
История СССР с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко. – М.: Просвещение, 1989.
[7]
Иоанн Грозный. Петр Великий. Меньшиков. Потемкин. Демидовы / Сост. Н.Ф, Болдырева. – Челябинск, 1994. – С. 147-148.