СОДЕРЖАНИЕ
Реферат...........................................................................................3
Введение.........................................................................................5
Глава 1. Предпосылки, организаторы, содержание и цели земской реформы.........................................................................7
1.1. Либеральные реформы 60х-70х годов 19 века: организаторы, участники, основные положения реформ..........7
1.2. Предпосылки Земской реформы......................................13
Глава 2. Особенности Земской реформы. Ее формирование в жизнь и действие на деле...........................................................18
1.1.Особенности Земской реформы..............................................18
1.2 Действие на деле и итог Земской реформы.......................... 20
Заключение...................................................................................26
Литература....................................................................................32
Приложение...................................................................................33
Реферат
Курсовая работа на тему: «Земская реформа 1864 года». Содержит 34 страницы, в. т. ч. 1 приложение. При написании работы было использовано 10 источников.
Перечень ключевых слов, характеризующих содержание указанной курсовой работы: реформы, земские учереждения, земское собрание, институт земства, местное самоуправление, губернии, уезды.
Актуальность
работы обусловлена:
|
В современной России, по наблюдению президента, «местная власть по-прежнему зависает между государством и народом».
Объектом
данного исследования являестся Земская реформа 1864 года.
Предметом
курсовой работы являются предпосылки, содержание и реализация Земской реформы 1864 года.
Рамки исследования
ограничиваются исследованием либеральных реформ 60х- 70х годов 19 века.
Методологической основой исследования являются:
Научные труды отечественных авторов (Исаев И. А., Головатенко А., Платонов С. Ф., Титов Ю.П.)
Основная цель
курсовой работы рассмотреть теоретические основы и предпосылки земской реформы 1864 года.
Оновные задачи курсовой работы:
1 .) Определение предпосылок реформы.
2.) Анализ содержания Земской реформы 1864 года.
3.) Определение исторической значимости реформы для России.
В первой главе
исследования рассматриваются предпосылки и теоретическая основа Земской реформы.
Во второй главе
исследована реализация реформы, и определена ее историческая значимость.
Основные результаты работы:
На основании проведенного исследования можно сделать вывод,что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
| В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством. Не решившись сделать земства исключительно дворянским учреждением, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства. Отсутствие достаточных материальных средств и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру. |
Введение
Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы 60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II . Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в России. Она означала важную веху в многовековой истории особой российской крепостнической системы и борьбе за ее ликвидацию. Специальные комитеты и редакционная комиссия подготовили проекты основных документов. 19 февраля 1862 года были приняты Манифест и “ Положение об освобождении крестьян”. Согласно этим историческим документам крепостное право в России отменялось навсегда , крестьяне получали право свободных сельских обывателей.
Отмена крепостного права имела историческое значение. Она создала объективные предпосылки для индустриальной модернизации России. В результате ее на путь модернизации стали вступать помещики. Среди крестьян стал возникать зажиточный слой, вставший на путь товарного производства. Многочисленное крестьянство пополнило ряды рабочих и тем самым двигало промышленный прогресс в России.
Падение крепостного права явилось своеобразным этапом в замене господства феодального способа производства капиталистическим. Феодальные производственные отношения в России заменялись буржуазными. Изменения в экономической структуре общества неизбежно должны были вызвать соответствующие изменения и в его политической, государственной и правовой системах.
Важное значение в повороте России на путь индустриализационной модели имели также и другие реформы 60-х годов. Главными реформами 60-70 годов XIX века были земская, городская, судебная и военная.
Коренным вопросом земской реформы 1864 года современники считали восстановление исторически прерванной совместной деятельности сословий русского общества. Конечная цель реформы состояла в том, чтобы призвать все местные имущие классы совокупно к содействию правительству в делах хозяйственных на местах. Для этого создавались земские - губернские и уездные - собрания и управы. Реформа проводилась не повсеместно и не одновременно и носила скорее характер эксперимента. Выборы в земские собрания проводились по трем разрядам: уездных землевладельцев, городских обывателей и гласных от сельских крестьянских общин. Для первых двух разрядов был предусмотрен строгий имущественный ценз. Выборы от сельских общин проводились по многоступенчатой системе крестьянских сходов. Иначе говоря, в выборах могли участвовать исключительно эффективные собственники. Безответственные элементы, такие, как рабочие и интеллигенция, избирательными правами не обладали.
Предполагалось, что земским учреждениям передается именно право на управление, но только не "власть". Монополия дворянства на власть не подвергалась сомнению. Более того - лишний раз подтверждалась: место председателя уездных и губернских съездов по традиции закреплялось за местными предводителями дворянства. К тому же земские учреждения были поставлены под жесткий административный контроль: уездные - под контроль губернаторов, губернские - под контроль министерства внутренних дел.
Сегодня в России, по наблюдению Президента, "местная власть по-прежнему зависает между государством и народом". Но точно так же между государством и народом зависает и ответственность.
Цель данной работы рассмотреть теоретические основы и предпосылки земской реформы 1864 года.
1. Задачи, содержание и цели земской реформы
1.1. Либеральные реформы 60х-70х годов 19 века:организаторы, участники, основные положения.
В исторической науке традиционно 50 - 60-е гг. XIX в. считают революционной ситуацией, под которой понимают совокупность признаков, независимых от воли отдельных групп, классов или партий, делающих социальную революцию вполне возможной. В.И. Ленин в работе "Крах II Интернационала" выделил три признака революционной ситуации: невозможность правящего класса сохранять в неизменном виде свою власть – "кризис верхов", обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс – "кризис низов", повышение выше обычного политической активности народных масс. Как известно, не всякая революционная ситуация перерастает в революцию. Для мощного социального взрыва, кроме трех объективных признаков, необходим еще и революционный класс, способный сместить существующее правительство. Российская революционная ситуация 50-60-х гг. XIX в. имела свои особенности:[1]
· кризис феодально-крепостнической системы – этап разложения феодализма, когда крепостнические производственные отношения вошли в тупик и стали оковами в развитии капитализма;
· необычайная острота аграрного (крестьянского) вопроса – вопроса об отношениях по поводу земельной собственности и связанной с этим социально-политической борьбой (по статистике, к середине XIX в. в России на 110 тыс. помещиков приходилось 22 млн. крепостных крестьян);
· тяжелейшая национальная катастрофа – поражение в Крымской войне (1853 – 1855 гг.): по Парижскому трактату (1856) Россия потеряла Южную Бессарабию и устье Дуная; ей запретили не только иметь на Черном море флот, крепости и арсеналы (т. н. принцип нейтрализации моря), но и участвовать в борьбе славянских народов Балкан против турецкого владычества. Кроме того, война выявила техническое и военное отставание России от передовых европейских стран – Англии и Франции.
Таким образом, реформы были жизненной необходимостью, иначе революционная ситуация грозила перерасти в революцию, результат которой, учитывая особенности и специфику России, предугадать было невозможно. Неудачи в Крымской войне вызвали волну общественного недовольства. Общественное движение заметно усилилось после смерти Николая I в феврале 1855 г. Как всегда, в России особые надежды возлагали на нового императора. Наступала т.н. "эра гласности". Действия правительства были ускорены развернувшимся после войны общественно-политическим движением за отмену крепостного права, поскольку эта проблема была первостепенной важности. В 1855 – 1857 гг. литераторами, публицистами, учеными, государственными чиновниками императору было подано 63 записки с вариантами решения этого вопроса. Подход к проблеме и программа практических действий были разными, однако всех объединяло понимание необходимости коренных перемен. В общественном движении четко выделялись три главных направления.
Леворадикальное направление группировалось вокруг журнала "Современник" и зарубежных изданий А.И.Герцена. Сторонники этого течения подвергали критике весь общественно-политический строй России. На самом крайнем фланге находились Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов, отвергавшие всевозможные компромиссы и проекты освобождения крестьян сверху, действиями правительства. Наиболее желательным они считали массовое движение крестьян и ликвидацию крепостного права снизу, поскольку были приверженцами социалистических идей и мечтали о новом социальном устройстве общества на базе равенства, справедливости и всеобщего вдохновенного труда.
Умеренно-либеральное течение было наиболее влиятельным и включало цвет тогдашней российской интеллигенции. По составу оно было разнородным и включало славянофилов (Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев), западников (Б.Н. Чичерин, К.Д.Кавелин, А.М.Унковский), а также многих крупных чиновников различных министерств и ведомств царского правительства. Программа либерального лагеря была изложена К.Д.Кавелиным в "Записке об освобождении крестьян в России", предназначенной царю, но получившей широкую огласку. В документе резко критиковались крепостнические отношения, являвшиеся "бомбой замедленного действия", которая через несколько десятков лет "взорвет на воздух все государство". Поэтому правительству необходимо в короткие сроки уничтожить крепостное право, наделить крестьян землей по добровольному соглашению с помещиками и за выкуп, оказать финансовую поддержку крестьянам. Либеральная программа после некоторых колебаний стала основой правительственной политики по крестьянскому вопросу.[2]
Консервативное направление поддерживалось большинством дворянства. Понимая необходимость перемен, оно считало, что это нужно делать постепенно, не ломая основы помещичьего земллевладения. Конкретное воплощение консервативная программа получила в записках 1855 – 1856 гг. Александру II, составленных полтавским помещиком М.П.Позеном: крестьяне получают за выкуп личную свободу; выкуп земли проводится только с согласия помещика; правительство должно для этого предоставить крестьянам кредиты.[3]
Таким образом, последователи всех общественных течений сходились в необходимости перемен. Боязнь взрыва крестьянского недовольства, "новой пугачевщины", объединяла либералов и консерваторов. Различия были в глубине, путях и темпах неизбежных реформ. Ликвидация крепостного строя исторически созрела не только в ходе объективного развития страны, но и в умах людей. При существовавшем в России политическом строе реформы могли быть проведены по воле императора. Бытующее в исторической литературе мнение о возможности освобождения крестьян "снизу", путем всеобщего бунта нереально и привело бы лишь к хаосу и разрушению. Да и предпосылок всеобщего крестьянского восстания в то время не было.
Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. связаны с именем императора Александра II (1855 – 1881). В условиях российского самодержавного строя государь играл решающую роль. Есть разные мнения о характере и личных качествах Александра II. Он не был выдающейся личностью, подобной Петру I. Воспитанник известного поэта В.А.Жуковского, царь не обладал широким кругозором и не был убежденным реформатором, но реально воспринимал происходящие события и обладал достаточной решимостью, чтобы проводить коренные преобразования для упрочения и сохранения существующего самодержавного строя. Наследник российского престола, воспитанный в духе европейского гуманизма первой половины XIX в., умел подбирать себе талантливых помощников, способных проводить в жизнь его идеи, а также прислушиваться к общественному мнению и менять при необходимости свои позиции.
Подготовка главнейшей реформы царствования Александра II – крестьянской – началась с робких попыток улучшения крепостного строя и прошла несколько этапов от создания секретного комитета (1857) до подписания Манифеста и Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (19 февраля 1861 г.). По этим документам крепостное право в России отменялось, крестьяне становились свободными сельскими обывателями и получали ряд личных и имущественных прав. Наделение крестьян землей обставлялось рядом условий. По закону помещик сохранял право собственности на землю, но должен был предоставить крестьянину надел за выкуп. В соответствии с законодательными документами об отмене крепостного права Россия условно была поделена на три полосы – черноземную, нечерноземную и степную, в каждой из которых устанавливался размер крестьянского земельного надела: минимальный (тот, меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину) и максимальный (тот, больше которого крестьянин не должен был требовать у помещика). В каждом конкретном случае размер надела определялся соглашением помещика и крестьянина, оформленным в виде уставной грамоты. В целом крестьяне получили на 10 – 40 % меньше земли, чем то ее количество, которым они пользовались до реформы. Отторгнутые у крестьян участки земли – "отрезки" – переходили к помещику. Впоследствии "отрезки" стали источником социальной напряженности и острых конфликтов в деревне. Усадебная земля была выкуплена в короткие сроки, а переход к выкупу наделов затянулся на 20 лет. До завершения выкупной сделки крестьяне оставались на положении временнообязанных. Лично они были свободны, но обязаны были отбывать регламентированные законом повинности – барщину или оброк, размеры которых определялись в зависимости от величины надела. Смешанная форма эксплуатации, самая тяжелая для крестьян, была отменена.[4]
Для контроля за выполнением сформулированных в уставной грамоте условий выкупной сделки, а также для решения возможных споров учреждалась должность мировых посредников, на которую назначались местные дворяне. Крестьяне получили землю не в собственность, а в бессрочное, безвозмездное пользование. Правительство заботилось в первую очередь о сохранении крестьянства как податного сословия, способного исправно выполнять государственную повинность. Этим объясняются сохранение и упрочение после реформы патриархальных форм устройства крестьянского быта и управления.
Крушение крепостного строя влекло за собой коренной поворот в образе жизни, в быте миллионов людей. Освобождение крестьян привело к появлению свободных рабочих рук и увеличению наемного труда в промышленности, что дало толчок экономическому развитию страны. В деревне в качестве пережитка сохранились помещичье землевладение и малоземелье крестьян. Это противоречие отражало незавершенность крестьянской реформы и выводило аграрный вопрос в разряд первоочередных проблем российской действительности. Отмена крепостного права изменила социальную структуру общества, однако сословное деление сохранялось, являясь пережитком феодальных отношений и вступая в противоречия с реальным соотношением социальных сил в обществе. В пореформенной России сложилось четыре класса: помещики, крестьяне, буржуазия, рабочие. Не все дворяне были помещиками. Часть дворян не имела поместий и получала средства к существованию на государственной службе. Это, как правило, были или разорившиеся дворяне – помещики, или чиновники, получившие дворянство по выслуге. Крестьяне, хотя и были сословно равны, объединялись в общину, однако их имущественное положение было различным. Во второй половине XIX в. ускоряется процесс расслоения крестьянства на бедняков, середняков и кулаков. Община сдерживала этот процесс, но была не в состоянии его остановить. Буржуазия и пролетариат – это новые классы развивающегося капиталистического общества. Их появление не было предусмотрено сословной иерархией, поэтому состав этих классов пополнялся представителями разных сословий: буржуазии – дворянами, купцами, крестьянами, почетными гражданами и мещанами (имели капитал и вкладывали его в торговое или промышленное дело); рабочих – крестьянами и мещанами. За весь период своего существования российская буржуазия была политически слаба и зависела от правительства.[5]
Отмена крепостного права коренным образом изменила структуру общественных отношений. Изменившаяся система требовала принятия новых законов, введения новых институтов управления. Эту задачу в определенной мере выполнили реформы 60 - 70-х гг. XIX в.
1.2 Предпосылки Земской реформы.
Формирование основ правового государства, демократизация Российского общества в последнее десятилетие ХХ — в начале ХХI веков остро обозначили проблему местного самоуправления. Это можно объяснить тем, что именно самоуправление изначально ориентировано на обеспечение нормальных условий жизни и труда всех слоев населения, на защиту их прав и равное участие в экономической, социальной и политической жизни. Основой для создания подлинного самоуправления мог бы стать опыт российского земства, который интересен не только для возрождения традиций местного самоуправления, но и для определения наиболее эффективных мероприятий развития современной отечественной демократии. Поэтому вопросы организации земского самоуправления, его практическая деятельность заслуживают пристального изучения.
Государственный архив Республики Марий Эл располагает большим комплексом документов, отражающим деятельность органов местного самоуправления на территории Марийского края во второй половине XIX — начале ХХ веков. В фондах документов Козьмодемьянской и Царевококшайской уездных земских управ, городских дум и управ содержатся сведения о финансовой деятельности земских органов самоуправления, состоянии здравоохранения и просвещения, благоустройстве и ремонте дорог и мостов, выборах, назначениях и увольнениях должностных лиц, переводе граждан из одного сословия в другое и многое другое. Известный общественный и государственный деятель А.И. Шингарев в 1914 году писал: «История развития земских учреждений... — это богатая и поучительная страница нашей внутренней жизни, это проявление творчества наших духовных сил...»[6]
В России институт земства был введен в результате реформ, начатых правительством Александра II в 60-70 годы ХIХ века. 1 января 1864 года император подписал Указ Правительствующему Сенату о введении губернских и уездных учреждений в России, а 25 мая 1864 года было издано Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О приведении в действие «Положения о земских учреждениях». По этому положению «губернии и уезды как самостоятельные хозяйственные единицы имели свои отдельные местные интересы, свои земские дела; дела эти должны быть вверены местному (земскому) самоуправлению губерний и уездов, осуществляющемуся в земских учреждениях. Заведование земскими делами уездов и губерний должно быть вверено самому населению уезда и губернии на том же основании, как хозяйство частное предоставляется распоряжению частного лица, хозяйство общественное — распоряжению самого общества... Никто не может усерднее и заботливее вести хозяйственные дела, как тот, кому оно принадлежит; никто не чувствует так последствий дурных распоряжений и не несет за них такой материальной ответственности, как сам хозяин дела. Земским учреждениям должна быть предоставлена действительная и самостоятельная власть в заведовании делами местного хозяйства губерний и уездов»
Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел 1 говорил: "У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве".[7]
На губернском уровне главным лицом в системе местного правления являлся губернатор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и иными функциями. Закон отводил губернатору место непосредственного начальника вверенной ему губернии.
Следующее по назначению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников. Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.[8]
Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для хранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразованием местного управления, вращались округ этой проблемы. Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на Капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организации. Только в марте 1863 г специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временных правил для них.
Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: "Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных - губернских или уездных инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест".[9]
С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства.
Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью, принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.[10]
Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредотачивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части (курии). в каждой из которых, как отмечала комиссия "преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий". [11]
Избирательная, система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса. 1 января 1864 г. было утверждено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". На них возлагалось: заведование капитала-ми, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению "народного продовольствия", мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли и промышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и 5разования. Законом предусматривалось создание трех избирательных:[12]
1) курии уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз и состоявшей преимущественно из дворян-помещиков. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
2) городской курии участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере;
3) сельской курии в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в. должности губернатором, председатель губернской управы - министром внутренних дел.
Глава 2. Особенности Земской реформы. Ее формирование в жизнь и действие на деле.
2.1 Особенности Земской реформы .
Земская реформа была проведена на основе Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. По закону роль распорядительных органов выполняли губернские и уездные земские собрания, члены которых избирались по трем избирательным группам, называемым куриями. Прежде всего избирались уездные земские собрания. К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. Нормы колебались от 200 до 800 десятин. В первую курию входили не только помещики, но также крупные торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.
Второй была городская курия. В ней получали избирательное право городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тыс руб. в зависимости от величины города. Избирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь незначительное меньшинство населения.
В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользовались все крестьяне-домохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского собрания.
Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян — 38% Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собрании. Распределение количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гл
Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели возможность проводить там соответствующую политику. В исполнительных органах земских учреждений (губернских и уездных земских управах) также преобладали помещики.
Компетенция земских учреждений ограничивалась местными хозяйственными и некоторыми культурными вопросами. Они заботились о состоянии путей сообщения (ремонт дорог и мостов местного значения), занимались организацией медицинского обслуживания населения, строительством и материальным обеспечением школ.
Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор мог приостановить любое постановление земства по мотивам нарушения законов либо по соображениям противоречия государственным интересам, что могло истолковываться как угодно. Сенат принял специальные постановления, запрещавшие сношения земств друг с другом. Царизм боялся объединенных, согласованных действий земств, они были возможны только через государственные органы.
Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отчеты без разрешения губернатора. Правительство опасалось земств, так как, несмотря на все ухищрения избирательной системы, в них концентрировались оппозиционные царизму либеральные слои общества. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В высшие звенья государственного аппарата буржуазия пока не получила доступа.
Борьба земств за расширение своих прав, а царских властей против этого закончилась победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомственные и личные). Тем самым уменьшилось представительство буржуазии в земствах. Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные земские собрания. Далее все зависело от губернатора. Из числа избранных кандидатов он назначал гласных. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же контрреформа 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Следует также отметить, что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.[14]
2.2. Действие на деле и итог Земской реформы
Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, но было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.
Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях оставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.[15]
Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру. 16 июля 1870 г. было утверждено "Городовое положение", закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой - исполнительным органом).
Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу.
Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выборах лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.
В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.
Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.
Устанавливалось предельное число лиц нехристианского исповедания, допускавшееся в состав управы - оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности. В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов. Расходы думы складывались: из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор. Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов управления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.[16]
Деятельность земских органов самоуправления строилась на самофинансировании, бюджеты их складывались из сборов, которыми земство облагало население. По земской реформе 1864 года основой финансовой деятельности земских учреждений были определены сметы и раскладки, составленные в соответствии с земскими росписями, учитывающими уездные и губернские потребности и источники их удовлетворения. Земские сметы состояли из сметы денежных доходов и расходов.[17]
Земские доходы по способам их получения делились на окладные и не окладные. Окладные доходы (от налогообложения недвижимого имущества; промысловых свидетельств и патентов на заведения, производящие и реализующие спиртные напитки, заведения трактирного промысла) составляли главную основу земского бюджета. Неокладные доходы (с недвижимого имущества самого земства; судебная пошлина и сбор с бумаг; пошлины за пользование учреждениями и услугами земства; доходы от земских промышленных предприятий; пособия от казны, обществ и частных лиц, преимущественно с определенным назначением — на медицину, стипендии и т.п.) в земском бюджете занимали второстепенное место, но они последовательно возрастали, что повышало их относительную значимость.
Расходы земства делились на необязательные (медицина, народное образование) и обязательные (содержание местного управления и мировых судей, различные повинности). К земским повинностям относились:
— подводная натуральная и подводная денежная;
— дорожная натуральная (исправление полотна дороги почтовых трактов, охрана стоящих на нем сооружений, колка льда, очистка снега, исправление и уравнивание спусков при мостах, постройка и исправление находящихся на них сооружений, содержание перевозов);
— дорожная денежная (содержание и исправление дорожных сооружений на почтовом тракте);
— постройка натуральная (предоставление квартир для воинских команд и арестантских партий с конвойными);
— постойная денежная (назначение платы домохозяевам за размещение в их домах этапных пунктов с освещением, отоплением, охраной);
— содержание местных судебно-мировых учреждений;
— расходы на содержание арестных помещений;
— обеспечение населения семенными и продовольственными средствами в период неурожая, голода.
Земские повинности выполнялись денежными и натуральными способами. По Положению 1864 года земские сметы составлялись на каждый следующий год: уездные — в августе, губернские — в октябре текущего года. Земский бюджет не планировался сверху высшими и центральными государственными учреждениями. Величина земских налогов устанавливалась самим земством, то есть людьми избранными — земскими гласными. Сами эти гласные являлись такими же плательщиками земских налогов, как и те, которые их выбирали. Поэтому земства, повышая свои расходы и увеличивая в связи с этим налоги, делали это крайне осторожно, стараясь по возможности не обременить платежных сил населения, искали другие источники дохода.
Перед земствами сразу после их создания встали три важных вопроса: какие предпринять меры, с чего начинать и как организовать дело, чтобы оно не обмануло возлагаемых на него ожиданий. Эти вопросы требовали от земских органов самоуправления тщательного знакомства с особенностями своего района, постоянного наблюдения за происходящими в нем событиями. Очень важен был процесс изучения экономики хозяйств, их доходности, тщательного учета земли и других данных об экономическом положении населения. Практическая деятельность земств нуждалась также в показателях культурного уровня населения, здраво охранения, продовольственного обеспечения, состояния путей и средств сообщения, страхования и т.п. Изучением всех сторон жизни призвана была заниматься земская статистика. Именно земства провели огромную работу по детальному изучению всех сторон жизни российского общества, выдвигая новые методы исследования: анкетный и экспедиционный. Для земской статистики было характерно правдивое и полное отражение социальных условий России второй половины ХIХ —начала ХХ веков, она, наглядно демонстрируя основные тенденции развития общества, становилась серьезным оружием в руках прогрессивных сил, что, с другой стороны, приводило к запрещениям на исследования со стороны государства. О земской статистике крупный русский экономист и статистик А.И. Чупров в 1888 году говорил: «Никогда прежде наша страна и наш народ не были предметами столь обширного и многостороннего изучения. Эти труды... положили прочную основу для многих будущих реформ в праве и законодательстве, в общественном и экономическом устройстве разных слоев нашего населения».[18]
Заключение
Все реформы 1861—1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны. Россия твердо встала на путь капиталистического развития. Реформы 1862—1874 гг. (в особенности земская, городская, судебная и военная) привели в соответствие с новым базисом старую политическую надстройку. Отныне Россия быстрее, чем когда-либо ранее, пошла вперед к высотам мировой цивилизации. Однако ни одна из реформ 1861—1874 гг. не стала в полной мере последовательной. Каждая из них сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало ее прогрессивность, осложняло ход национального развития России после 1861 г. и, по сравнению с открывшимися возможностями, замедляло его.
В чем причина такого явления? В том, что все реформы 60—70-х годов были навязаны «верхам», вырваны у них, но осуществлялись, хотя и против их воли, их же собственными руками. Царь и его окружение, уступая объективной необходимости и давлению оппозиции, хотели все же сохранить как можно больше из старого и многое сохраняли. Александр II при желании мог бы сыграть роль «революционера на троне», радикализировать свои реформы и увенчать их дарованием стране хотя бы самой умеренной конституции вроде той, которую предлагал в октябре 1863 г. П.А. Валуев. По валуевскому проекту при Государственном совете образовывалась своего рода «нижняя палата», а именно Съезд государственных гласных, на 4/5 избранных от земств, городов и окраин, где земства не было, а на 1/5 назначенных царем. Реализация этого проекта превратила бы Государственный совет в подобие двухпалатного парламента Александр II, однако, не захотел обратить цикл своих реформ в «революцию сверху»; «"голос крови" его отца оказался в нем сильнее: победило "николаевское наследие"». Такая «победа» в конце концов будет стоить самому Александру II жизни, а России — страшных потрясений: за первой революционной ситуацией последует вторая, затем — три революции кряду.
На мой взгляд, одной из наиболее крупных реформ явилось учреждение местного самоуправления и реформы в области образования. 1 января 1864 г. император Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы.
Реформы в области народного образования (1863 – 1864). За период правления Александра II значительно возросло число учебных заведений, в т.ч. для детей из малообеспеченных, как правило, крестьянских, семей. В пореформенной России широкое развитие получило женское образование. Были открыты женские гимназии, при которых создавались педагогические курсы. Для дочерей лиц духовного звания создавались епархиальные училища, готовящие педагогов для начальных школ. В 1878 г. общественные активисты во главе с профессором Петербургского университета К.Н.Бестужевым-Рюминым добились открытия в столице Высших женских курсов, приравненных к университету. Такие же курсы были открыты в Москве под руководством профессора В.И.Герье. Было положено начало женскому медицинскому образованию. Реформа в образовательной сфере породила новый тип российского интеллигента: широко образованного, критически мыслящего, стремящегося к активной общественной и практической деятельности.
Требования реформ государственного аппарата, в частности местного управления, судебной системы, полицейских органов, отмены цензуры, были высказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянской реформы. После ее проведения правительство убедилось, что новых реформ не избежать, и начало их подготовку.
Одной из наиболее крупных реформ явилось учреждение местного самоуправления. 1 января 1864 г. император Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы.
Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, “находящиеся в услужении у частных лиц” (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий) и т.д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.
Населением избирались лишь члены уездных земских собраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездных землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских общин. Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз, выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы были многостепенными.
Губернские земские собрания избирались депутатами (они назывались “гласными”) уездных земских собраний. Избирательная система строилась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическое преобладание в органах земского самоуправления русского дворянства, хотя формально органы эти были всесословные.
По образцу земских учреждений в 1870 г. были созданы бессословные органы городского самоуправления. В соответствии с Городовым положением 16 июня 1870 г. в городах избирались сроком на 4 года городские думы, которые в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы - городские управы во главе с городским головой.
Правом участвовать в выборах в городские думы пользовались лишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах разделялись на три избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупные налогоплательщики, вносившие в общей сложности '/з всех городских налогов; во втором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, вносившие вторую треть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики, вносившие оставшуюся треть общей суммы налогов.
Органы местного самоуправления строили и содержали дороги местного значения, организовывали медицинскую помощь населению (содержали земские больницы), содержали народные школы, занимались благоустройством городов и населенных пунктов и т.д. Однако деятельность его в этом отношении сдерживалась скудностью доходной части местного бюджета, который составлялся из особых земских сборов, своей тяжестью ложившихся опять-таки на податные сословия. Попытки некоторых земств обложить более высокими налогами промышленников и торговцев были пресечены правительством. Оно не только не оказывало помощи местному самоуправлению, но развернуло против него самое настоящее наступление, особенно после покушения Каракозова на царя в апреле 1866 г. Органы местного самоуправления рассматривались царскими сановниками как рассадник либерализма, а потому их следовало, по их мнению, всячески ущемлять. Так, на земства была возложена значительная часть расходов по содержанию местного государственного аппарата: полицейских, судебных и других учреждений. Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действие постановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должности любого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления), закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характерная деталь: проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция, но она им не подчинялась, а выполняла лишь приказы губернатора. Следовательно, от губернатора зависело, будут выполняться решения местного самоуправления или нет.
4 мая 1867 г. Сенат объявил сношения земских учреждений различных губерний незаконными. Эта мера объяснялась опасениями правительства, как бы депутаты местных органов самоуправления не договорились о создании явочным порядком всероссийского парламента. 13 июня того же года был издан закон о запрещении земским учреждениям без особого разрешения губернатора даже печатать свои постановления и отчеты.
Перед правительством встала сложная задача создать учреждения, которые взяли бы на себя заботу о бытовом и культурном уровне нового и самого многочисленного сословия свободных сельских обывателей. Это цели и отвечала земские учреждения, созданные в 1864 году. Разработка законодательства о земских учреждениях велась под руководством Н.А.Милютина, положившего в основание реформы принципы бессословности, выборности и независимости будущих крестьянских учреждений от центральной и губернской власти в решении местных вопросов с 1859 года. Но после отставки Милютина в 1861 году всю подготовительную работу проводил более консервативный П.А.Валуев. Земская реформа 1864 года создала систему местного самоуправления в 34 из 50 губерний Европейской России. Реформа предполагала разделить население уезда на 3 курии (группы) согласно их имущественному положению, и каждая курия выбирала одинаковое количество гласных (депутатов) в уездное земское собрание (распорядительный орган), которое выбирало земскую управу (исполнительный орган). На заседаниях уездных собраний избирались из числа гласных губернские земские собрания. Губернское земское собрание, где председательствовал губернский предводитель дворянства, избирало губернскую земскую управу из председателя, утверждавшегося министром внутренних дел, и шести членов. В компетенцию земств входило развитие местного здравоохранения, образования, инфраструктуры, забота об экологии, общественном призрении и страховании, местной промышленности и тюрьмах. Средства предоставлялись государством, но их не хватало, поэтому земства собирали средства с богатых землевладельцев данного района.
Итак, земства, где пришлось работать над решением местных проблем вчерашним крепостным вместе с их вчерашними хозяевами, с одной стороны, обладали определенной долей независимости, самостоятельности, но с другой, находились под неусыпным контролем государства.
| Данная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством. Не решившись сделать земства исключительно дворянским учреждением, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства. Отсутствие достаточных материальных средств и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шагом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и сделать первые шаги по пути демократизации политической жизни общества. Однако эти решения были половинчатыми как по объективным причинам (невозможность мгновенного внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), так и по субъективным (боязнь ослабления самодержавной власти).Буржуазные реформы 60-70-х годов не могли быть решительными и последовательными потому, что господствующим классом было феодальное дворянство, мало заинтересованное в буржуазных преобразованиях и своей замене. |
Литература
1. Александр II и реформы 60-70-х гг. 19в. // Энциклопедический словарь юного историка. М., 2007.
2. Головатенко А. Преобразования Александра II: Великие свершения и неиспользованные возможности. // Головатенко А. История России.-М.АСТ Пресс, 2007.
3. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – Юристъ,2007.
4. История отечественного государства и права. Ч.II: Учебник/ Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 2008
5. Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2006.
6. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II. // Вестник Московского университета. –сер.11, Право. –2006.
7. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2007.
8. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. М., 2006.
9. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «Проспект»,2008.
10. Кириллов В.В. Отечественная история. Конспект лекций. - М.: «Эскимо», 2008.
| 11. История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А. Федорова. М., Академия, 2004. 12.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебник - М., Университет, 2005. 13. Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. М., Алгоритм, 1996. 14. |
Приложнние
ПОЛОЖЕНИЕ О ГУБЕРНСКИХ И УЕЗДНЫХ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ 1 января 1864 г.
Ознаменовало осуществление земской реформы - введение выборного местного самоуправления. Реформа явилась частью преобразований во внутренней жизни страны, вызванных отменой крепостного права в 1861 г. По оценкам современников и историков, реформа имела ограниченный характер. Публикуется с сокращениями 1. Для заведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения, состав и порядок действия коих определяются настоящим положением. 7. Земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений. Всякое определение их, в противность сему постановленное признается не действительным. 9. Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам... Министр внутренних дел, с своей стороны, в промежуток времени между двумя сроками заседаний земского собрания может остановить постановление, противное законам или государственным пользам; сообщая о том собранию в первое назначенное для его заседаний время. 13. Уездные земские учреждения суть: уездное земское собрание и уездная земская управа. 14. Уездное земское собрание составляется из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами, б) городскими обществами, в) сельскими обществами. 23. В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса: а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством земли, определенным для того уезда в прилагаемом расписании; б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тысяч рублей, а также владеющие в уезде промышленным или хозяйственным заведением, не ниже той же капитальной ценности или имеющим общий годовой оборот производства не менее 6 тысяч рублей; в) назначенные ... поверенные от частных владельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих в уезде пространством земли или имуществом, указанным в двух предшедших пунктах а) и б) сей статьи, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного; г) уполномоченные от нескольких землевладельцев, а также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного; д) уполномоченные от священнослужителей, владеющих в уезде церковною землею в размере, определенном в 462- 465 ст. Свода законов. <...> 28. В городских избирательных съездах участвуют: а) лица, имеющие купеческие свидетельства; б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не менее 6 тысяч рублей; в) лица, владеющие на городской земле недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога в городских поселениях, имеющих более 10 тысяч жителей, не ниже 3 тысяч рублей и во всех прочих городских поселениях - не ниже 500 рублей; г) назначенные ... поверенные от частных владельцев и также от разных учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих заведениями или имуществом, указанными в пунктах б) и в) сей статьи. (...) 30. Съезды для избрания уездных гласных от сельских обществ образуются из выборщиков, назначаемых волостными сходами из своей среды. Этих выборщиков полагается не свыше трети общего числа лиц, имеющих право по закону участвовать в волостном сходе, с тем, чтобы от каждого сельского общества находилось в среде выборщиков не менее одного представителя. (...) 43. В уездном земском собрании председательствует уездный предводитель дворянства. (...) 48. Избранный земским собранием председатель уездной управы ... утверждается в этой должности начальником губернии. В случае отсутствия председателя место его заступает один из членов управы, также с утверждения начальника губернии. (...) 50. Губернские земские учреждения суть: губернское земское собрание и губернская земская управа. 51. Губернское земское собрание составляется из гласных, избираемых уездными земскими собраниями на три года. (...) 53. В губернском земском собрании в тех случаях, когда государю императору не угодно будет назначать для председательствования в оном особое лицо, председательствует губернский предводитель дворянства. (...) 56. Губернская земская управа состоит из председателя и шести членов, избираемых на три года губернским земским собранием из своей среды... Избранный земским собранием председатель губернской управы утверждается в должности министром внутренних дел. В случав отсутствия председателя место его заступает один из членов управы, также с утверждением министра внутренних дел.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра социальных наук и государственного управления
КУРСОВАЯ РАБОТА
по
дисциплине :История государственного управления
на тему: «Земская реформа 1864 года»
Студентка _3_ курса __36_ учебной группы
Зиновьева Анна Игоревна
Научный руководитель: Бруз Владимир Виленович
2009
[1]
Александр II и реформы 60-70-х гг. 19в. // Энциклопедический словарь юного историка. М., 2007.
[2]
Головатенко А. Преобразования Александра II: Великие свершения и неиспользованные возможности. // Головатенко А. История России.-М.АСТ Пресс, 2007.
[3]
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – Юристъ, 2006.
[4]
Головатенко А. Преобразования Александра II: Великие свершения и неиспользованные возможности. // Головатенко А. История России.-М.АСТ Пресс, 2007.
[5]
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – Юристъ, 2006.
[6]
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «Проспект»,2007.
[7]
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «Проспект»,2007
[8]
Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2008.
[9]
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2006. С. 608-639.
[10]
Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2008.
[11]
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2006. С. 608-639.
[12]
Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2008.
[13]
История отечественного государства и права. Ч.II: Учебник/ Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 2007.
[14]
Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2008.
[15]
История отечественного государства и права. Ч.II: Учебник/ Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 2007.
[16]
Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). – МН.: Амалфея, 2008.
[17]
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – Юристъ, 2008г.
[18]
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – Юристъ,2008.