Введение
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.
Период феодальной раздробленности характеризуется развитием всех его
экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального госаппарата.
. К началу XIII века русские феодальные княжества достигли высокого уровня экономического и культурного развития. Успешно развивались и другие феодальные государства - Болгарское царство на Волге, Грузия и Азербайджан в Закавказье, Хорезм в Средней Азии. Но феодальная раздробленность и бесконечные усобицы привели к тому, что эти государства в XIII веке были завоёваны татаро-монголами.
Цель нашей работы – изучить особенности развития Руси в период феодальной раздробленности и проследить влияние татаро-монгольского ига на политическое и социально-экономическое развитие Руси.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. проследить развитие русского государства в 13 веке.
2. рассмотреть и проанализировать:
а) особенности ордынской политики
б) освобождение от ига и его последствия для Руси.
I. Русь в период феодальной раздробленности
К середине XII в. древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли по аналогии с другими зарубежными странами (Угорская земля (Венгрия), Греческая земля (Византия) и т. д.). Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Таким образом, как бы копируется двухуровневая структура единой раннесредневековой Руси и формируется новая геополитическая реальность — Русь удельная, где Киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». Наступает закономерный для большинства раннефеодальных монархий как Европы, так и Азии этап раздробления крупного государства и утраты централизованного управления. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, а его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях. Создается качественно новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, своеобразная федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя, обусловленная рядом факторов, ставших основными предпосылками феодальной раздробленности.
Формальной и внешней причиной раздробленности Руси являлись политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточенная междоусобная борьба среди Рюриковичей (всего за период от кончины Ярослава Мудрого до монгольского вторжения зафиксировано не менее полутора сотен военных столкновений) за право владения более значительными княжескими доменами с богатыми землями, позволявшими иметь большую сумму налога-ренты.
Важнее, однако, отметить другое. В ходе длительного процесса развития феодальных отношений и общественного разделения труда на Руси происходит заметный прогресс как в земледелии, так и в ремесленном производстве, складываются самостоятельные экономические районы со своей спецификой ведения хозяйства. Растут города самостоятельных княжеств-земель, которые становятся не только экономическими, но и политическими и культурными центрами регионов. Их количество в течение рассматриваемого столетия достигает двухсот. Города являются в период раздробления Руси опорными базами для регионального сепаратизма. В условиях усиливающейся хозяйственной специализации регионов и ремесленного производства расширяется как внутренняя, так и внешняя торговля. Причем верхушка городского населения формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов (“белых слобод”) в городах.
В княжествах-землях развиваются крупные вотчинные хозяйства, причем не только светских, но и духовных феодалов.
В числе новых форм феодальных отношений были поместное землевладение, институт закладничества и дворцовые вотчины, феодальные иммунитеты в форме жалованных грамот. Господствовавшей формой земельной собственности оставалась вотчинная, формировавшаяся, как и в киевский период, за счет захвата общинных земель боярами и князьями.
Феодалы-вотчинники, одновременно являющиеся боярами-вассалами местных княжеских родов (региональной элитой), стремятся все более расширить свои владения за счет общинников-смердов, увеличить доходы со своих владений и закрепить имущественные права. Боярские корпорации княжеств-земель становятся все менее зависимы от воли великого князя киевского. Более выгодным для них является ориентация на своего местного князя, который, в свою очередь, не может не учитывать интересы региональной вотчинной аристократии.
В социально-экономическом развитии Руси середина 12 - середина 13вв. – время роста вотчинного землевладения. Государственная форма собственности продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоятельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации. Начиная со второй половины 12 и в 13 в. дружина распалась на бояр-вотчинников, оставшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого именовались дворянами или слугами. (Это, как правило, были младшие княжеские или боярские дети, а также разорившиеся феодалы. Они составляли двор князя или боярина, поэтому стали называться дворянами.) Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно-правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие “волость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс “закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладывались”, переходили под его контроль целые села и волости.
Помимо этого, к середине XII в. более четко определяется социальная структура русского общества, также имеющая свои региональные особенности. Наряду с боярскими кланами формируются слои городского посада — купцы, торговцы и ремесленники, наконец, господские слуги-холопы. Городское население в определенной степени оказывало влияние на взаимоотношения княжеской власти и боярства, некоторым образом уравновешивая их отношения. Горожане также тяготеют к обособлению местных интересов, не связывая себя с общерусскими представлениями о единстве. Специфика социальной структуры в разных землях Руси определила и различные модели политической организации формирующихся государств-земель.
Наконец, упадок Киева и Киевского княжества как центра Руси был обусловлен и рядом внешнеполитических обстоятельств. Так, постоянные набеги кочевников-половцев на южнорусские земли значительно ослабили их экономический потенциал. Этот же фактор оказал воздействие на миграцию населения Руси, его отток в более спокойные районы Залесского края северо-восточной Владимиро-Суздальской земли и юго-западной Га-лицко-Волынской земли. В то же время половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки». Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города. Довольно бурно развивается международная торговля на севере Европы, где лидирующее положение приобретают приморские германские города. На них начинает ориентироваться купечество северо-запада Руси, прежде всего Великого Новгорода и Пскова.
Однако не следует оценивать распад Древнерусского государства как абсолютно негативное явление. Напротив, в эпоху феодальной раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры. Следует учитывать и то, что политическая раздробленность являлась закономерным историческим периодом в рамках возникших центробежных процессов на пути дальнейшей консолидации на будущем цивилизационном витке. Одновременно в русских землях сохранялись сильные центростремительные тенденции, имевшие мощный объединительный потенциал. Во-первых, государственно-политическое единство Руси даже формально не было утрачено, а авторитет великих киевских князей, пусть даже номинальный, все же сохранялся. Во-вторых, продолжало существовать единство всей церковной организации и абсолютное преобладание православной веры — главнейшей духовной и нравственной скрепы Руси. Верховенство киевского митрополита как главы православной церкви было неоспоримым. В-третьих, в русских землях сохранялось единая законодательная база, основой которой являлись нормы Русской Правды. Наконец, важным цементирующим фактором единения выступал общий для всех земель древнерусский язык. Помимо всего этого, в русских землях в эпоху раздробленности постоянно сохранялась идея единения всех сил для борьбы с внешней опасностью.
Одно можно сказать, что феодальная раздробленность оказалась отрицательным фактором для развития Киевской Руси уже потому, что стало концом для Киевской Руси. Сразу после своего распада, бывшая Киевская Русь начала терять свое могущество и авторитет в глазах соседей. Враги Древней Руси пытались использовать ее раскол в своих захватнических целях.
С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси лишь закономерный этап в развитии, на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету.
2. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РУСИ.
В первой половине 13 века русские земли стали объектом монголо-татарского завоевания с востока, а на севере Русь отражала натиск германских рыцарей-крестоносцев, шведов и датчан. Наиболее разрушительным оказалось нашествие монгольских орд.
В 1243 г. образовалось — государство Золотая Орда (это название появилось в русск
Захваченные русские земли непосредственно в состав Золотой Орды, ставшей в 60-е гг. XIII столетия самостоятельной державой, не вошли. Их зависимость в основном выражалась в уплате дани — «выхода» и признании русскими князьями верховной власти золотоордынского хана, который своими «ярлыками» (грамотами) утверждал их на правление. Над Русью почти на два с половиной столетия установилось ордынское владычество.
Итоги монгольского завоевания для русских земель были исключительно тяжелыми. По своим масштабам разрушения и жертвы, понесенные в результате нашествия, не шли ни в какое сравнение с ущербом, который приносили набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Прежде всего, вторжение нанесло огромный ущерб всем землям одновременно.
Резко сократилось и население русских земель. Большинство горожан либо погибло в сражениях, либо было уведено завоевателями в «полон» (рабство). Особенно пострадало ремесленное производство. После нашествия на Руси исчезли некоторые ремесленные специальности и производства, остановилось каменное строительство, были утрачены секреты изготовления стеклянной посуды, перегородчатой эмали, многоцветной керамики и др. Огромные потери понесли профессиональные русские воины — княжеские дружинники, да и многие князья, погибшие в битвах с врагом. Лишь через полстолетия на Руси начинает восстанавливаться служилое сословие, а соответственно заново воссоздается структура вотчинного и только зарождающегося помещичьего хозяйства. Видимо, только самая массовая категория — сельское население — пострадало от нашествия несколько меньше, но и на его долю выпали суровые испытания.
Однако главным последствием монгольского вторжения на Русь и установления ордынского владычества с середины XIII в. стало резкое усиление обособленности русских земель, исчезновение старой политико-правовой системы и организации структуры власти, некогда характерной для Древнерусского государства. Конгломерат разновеликих русских земель-княжеств оказался под воздействием центробежных геополитических процессов, получивших необратимый характер в результате монгольской экспансии. Распад политического единства Древней Руси знаменовал собой и начало исчезновения древнерусской народности, ставшей прародительницей трех ныне существующих восточнославянских народов.
После Батыева нашествия над Русью устанавливается так называемое монголо-татарское иго — комплекс экономических и политических методов, обеспечивавших господство Золотой Орды над той частью территории Руси, которая оказалась под ее контролем (сюзеренитетом золотоордынских ханов). Основным среди этих методов было взимание различных даней и повинностей — «поплужное», торговая пошлина «тамга», корм татарским послам — «почестье» и др. Самым тяжелым из них был ордынский «выход» — дань серебром, которая начала взиматься еще в 40-е г. XIII в.
Для контроля за сбором дани на Русь направлялись представители хана — баскаки. Дань собирали откупщики-«бесермены» (среднеазиатские купцы). К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием населения был отменен. Сбором ордынской дани с этого времени стали заниматься сами князья русских земель. В случае неповиновения следовали карательные походы. Попавшие в зависимость от Орды русские княжества утратили свой суверенитет. Получение ими княжеского стола зависело от воли хана, который выдавал им ярлыки (грамоты) на княжение. Мерой, закрепившей господство Золотой Орды над Русью, стала выдача ярлыков на великое княжение владимирское. Получивший такой ярлык прибавлял Владимирское княжество к своим владениям и становился самым сильным среди русских князей, чтобы поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспечивать бесперебойное поступление дани. Ордынские правители не допускали сколько-нибудь значительного усиления кого-либо из русских князей и долгого пребывания на великокняжеском престоле. Кроме того, отобрав ярлык у очередного великого князя, они отдавали его князю-сопернику, что вызывало княжеские распри и борьбу за получение владимирского княжения при ханском дворе.
Воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в массовом разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского «выхода» (дани) и других поборов, которые истощали страну.
Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель, сталкивая княжества друг с другом, что приводило к их взаимному ослаблению. Иногда в этих целях ханы шли на изменение территориально-политической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское).
Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства — Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества — к началу XIV в., Волынское — в середине XIV в., Киевское и Черниговское — в 60-е гг. XIV в., Смоленское — в начале XV в.
Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась только в Северо-Восточной Руси (Владими-ро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского централизованного государства. Таким образом в 14 веке перестала существовать старая политическая структура.
Так как достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в объединении русских земель играл политический (внешний) фактор — необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.
Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.
В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, “родословцев”, отдельных феодальных родов и семей.
Таким образом, монголо-татарское завоевание оказало в целом значительное влияние на древнерусскую цивилизацию. Помимо прямых последствий ордынского ига, оно способствовало изменению характера феодального развития страны.
Заключение
Покорение Ордой Руси был обусловлен разными стадиями развития феодализма в монгольской империи и на Руси в начале XIII века. Империя
Чингисхана была тогда огромным раннефеодальным, еще достаточно
«централизованным» государством с сохранившимися пережитками эпохи «военной демократии» (в распоряжении ордынских правителей была большая, хорошо дисциплинированная и весьма боеспособная армия). Русская земля, расчлененная на отдельные княжества, не могла противопоставить этому противнику сколько-нибудь равноценный военный потенциал. Наметившиеся на рубеже XII – XIII веков в Северо-Восточной и Юго-Западной Руси центростремительные тенденции никак не могли изменить сложившееся тогда соотношение сил между консолидированной империей Чингисхана и политические раздробленной Русской землей, не могли предотвратить торжество завоевателей.
Новая форма политической организации древнерусского общества соответствовала экономическому и социальному развитию феодального строя на данном уровне его развития. В периоде феодальной раздробленности выделяется несколько этапов, причем первый этап продолжался до татаро-монгольского нашествия на Русь, принесшего неисчислимые бедствия народу, вызвавшего огромное разрушение материальных ценностей, политическое ослабление страны.
Татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”.
Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В. О. Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом
Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.
С татаро-монгольским нашествием в истории Русской земли наступил период, ознаменованный не только длинным противоборством Московского и Тверского княжеств в области общей централизации русской земли, но и началом формирования на Руси института самодержавной власти.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М., Проспект, 2005.
2. История России: IX – XXI вв. От Рюрика до Путина: учебное пособие. / Отв.ред. Я.А. Перехов; 3-е изд., доп. и переработанное. – М., 2005.
3. Бреков И.Б. Мир истории: Русские земли в 13-15 вв. - М.: “Молодая гвардия” 1988.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М: Том 2, 1987.
5. Кривошеев М.В. История России. Учебное пособие. – М., 2005.
6. Кулепов Г.В. Наше Отечество. - М.: Терра, 1991.