Спор о многих явлениях государственно-политической истории и истории
общественного сознания России XVI в. продолжается. Это показатель и
сохранившегося интереса к начальному этапу истории «Московского царства» и дальнейшего развития исторического научного мышления, более углубленного изучения исторических источников.
К числу наиболее трудных и сложных эпох, которых в нашей истории было достаточно, относится и так называемое Смутное время- тридцатилетие с конца XVI в. по 20-е годы XVII в., время, ставшее переломным в судьбах страны:
можно сказать, что период Московского Царства завершился, начала
оформляться Российская империя. Особенно острой была политическая борьба. Достаточно сказать, что за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.
В основании московского государственного и общественного порядка
заложены были два внутренних противоречия, которые чем дальше, тем больше давали себя чувствовать московским людям. Первое из этих противоречий можно назвать политическим (московский государь должен был действовать посредством очень аристократической администрации).
Такой порядок вещей привел к открытому столкновению московской власти с родовым боярством во второй половине XVI в.
Второе противоречие было социальным и состояло в том, что под
давлением военных нужд, вызванных необходимостью лучшего устройства государственной обороны, интересы промышленного и земледельческого класса, труд которого служил основанием народного хозяйства, систематически приносились в жертву интересам землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны. Оба противоречия в своем развитии создали во второй половине XVI в. государственный кризис. Во второй половине XVI в. территория России расширилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Шло также освоение земель на южной окраине страны, так называемого «Дикого поля», богатого черноземными землями. Были
предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью. Население России к концу XVI в. Насчитывало 7 млн. человек. С вхождением в состав России земель по Волге и Сибири ее население стало еще более многонациональным. Основные массы населения были сосредоточены в
Новгородско-Псковской земле и центральной части страны. Однако его
плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляло 1-5 человек на кв.км. Россия практически не имела морских портов за исключением Архангельска. В тех условиях, когда торговые пути перемещались на моря, это, безусловно, влияло на характер социально-экономической эволюции.
В начале XVI в. стали друг против друга государь, шедший к
полновластию, и боярство, которое приняло вид замкнутой и точно
расположенной по степеням родовитости аристократии. За московского государя стоят симпатии всего населения, весь склад государственной жизни, как она тогда слагалась; а боярство, не имея ни союзников, ни влияние в стране, представляло собой замкнутый аристократический круг, опиравшийся при всем своем высоком служебном и общественном положении лишь на одни родословные предания и не имевший своих реальных сил отстоять свое положение и свои притязания. Однако, несмотря на неравенство сил, факт борьбы московского боярства с государем несомненен. Жалобы со стороны бояр начались с Ивана 3,
при Василии раздавались сильнее, и при обоих этих князьях мы видим опалы и казни бояр; но с особенной силой эта борьба разыгралась при Иване Грозном, когда в крови погибла добрая половина бояр.На Руси традиционно князья правили, опираясь на представителей боярства – земельных феодалов и привилегированную часть своей дружины. Даже великие князья делили власть с удельными князьями и боярами, из которых создавались сословно-представительные органы власти (центральные и местные), выполняющие совещательные, а иногда и законодательные функции. К XIV веку сложилась система власти, при которой высшим государственным учреждением России стала Боярская дума, выполнявшая по сути функции правительства. При этом дума не могла принимать самостоятельных решений, так как была неотделима от великого князя или царя и действовала только по его указанию. Деятельность Думы носила законосовещательный характер. Дума участвовала в обсуждении вопросов законодательства, высшей политики, внутреннего устройства и т. д.Чины бояр и окольничих формировались из небольшого числа аристократических родов, новые фамилии появлялись в Думе нечасто. Порядок получения думских чинов и назначения на административные и военные должности на Руси определялся системой местничества, т.е. положением самого аристократа и его ближайших родственников на сословно-иерархической лестнице. К середине XVI века местническая система приняла незыблемый характер. С ней вынуждены были считаться и великие князья, и последовавшие за ними цари. В начале царствования Ивана Грозного была составлена официальная родословная книга «Государев родословец», в которой содержалась поимённая роспись основных аристократических родов по поколениям. Перечисленные в этом документе фамилии стали называть родословными. Родословец позволял четко определить старшинство лиц одного рода при назначении на должности.
| Читать полностью: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-17250/ |
Местнические дела высшего слоя аристократии царь разбирал лично, в ряде случаев поручал разбор Боярской Думе. В самой думе существовал тот же местнический порядок: кто где должен сидеть, кто за кем должен говорить, кто с кем может выполнять поручения царя, все эти нюансы жестко регламентировались и учитывались. Несмотря на жесткое местничество в высшие эшелоны власти постепенно вводились новые члены, появились и новые думские чины, ими стали «думные дворяне» и «думные дьяки». Формально, это были сотрудники «думского аппарата», которым поручалась подготовка заседаний думы, согласование различных вопросов, контроль за оформлением и исполнением решений. Пройдя «обкатку» в думе, дворяне и дьяки могли назначаться на высокие государственные должности, посылаться с дипломатическими поручениями, руководить менее значимыми приказами (прообразы современных министерств) или становиться заместителями руководителей основных приказов, которые возглавляли бояре и окольничие.Количество членов думы постоянно увеличивалось, но даже родственники царя, получившие думские чины, в местнической иерархии оказывались в нижней половине списка и продвигались вверх очень медленно, зачастую на это уходило несколько поколений. Читать полностью: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-17250/
Боярская дума не только обсуждала важнейшие государственные вопросы и предлагала царю консолидированные решения, но и была законодательным органом. В 1497 и 1550 годах она утвердила государственные судебники – своеобразные своды законов. Все важнейшие государственные решения принимались только при участии думы, об этом свидетельствуют формулировки на старинных документах: «царь приговорил со всеми бояры», «царь указал и бояре приговорили». Боярская дума знала взлеты и падения своей государственной значимости, но даже Иван Грозный был вынужден с ней считаться, хотя периодически отправлял её членов на плаху. Роль думы хорошо понимали и иностранцы, которые до того как попасть на царский прием, долгое время вынуждены были общаться с думскими чинами. Чаще всего Боярская дума заседала в Кремле в Грановитой палате, иногда заседания проводились в одной из палат на царской половине дворца. В связи с ростом государства и усложнением функций государственного администрирования изменялся и порядок работы думы. Отдельные заседания думы стали проводиться в «расширенном составе» с приглашением членов дворцовой администрации, экспертов и т.п. Но существовала и практика проведения заседаний в уменьшенном составе. Так, решение о судьбе мятежного Пскова Василий III принимал в январе 1510 года в Новгороде с частью Боярской думы, которая находилась при нем. С середины XVI века в Боярской думе выделилась привилегированная часть (комнатная или ближняя дума), с которой царь решал ряд вопросов не собирая общих заседаний. Боярская Дума имела совещательные функции о "делах земли". Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью и архивом. С середины XV века и до середины XVI века территория России увеличилась более чем в 6 раз. Население страны в конце XV века составляло около 6 млн. человек, в середине XVI века – около 9 млн. В этих условиях прежняя система управления (территориальное (дворцовое) управление), рассчитанная на небольшие владения, должна была уступить место новому аппарату власти. Во второй половине ХУ века начинает складываться единая исполнительная власть, органы которой позднее станут называться приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления, из временных поручений, даваемых боярам. Постепенно, эти единоличные поручения получают постоянный характер. «Появились такие должности, как казначей, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально они исполняли свои обязанности без вспомогательного аппарата. Но с начала XYI века, с расширением круга задач, им давались «для письма» чиновники помельче – подьячие, объединенные в особом помещении – «избе», «дворе». До середины XYI века действовали два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна. Во главе дворца стоял дворецкий, который ведал личными, так называемыми дворцовыми землями великого князя. Со временем функции дворецкого расширяются: они рассматривали тяжбы о земельной собственности, судили население некоторых уездов. С присоединением новых территорий к Московской земле, для их управления создавали местные дворцы: новгородский, тверской, нижегородский, дмитровский, углицкий и др. Из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Казна, которую возглавляли казначеи, была главным государевым хранилищем. Здесь хранились не только деньги и драгоценности, но и государственный архив и государственная печать. По сути, это ведомство играло роль государственной канцелярии, кроме того, руководило и внешней политикой. Именно из казны в середине XYI века выделится ряд новых приказов.
В 1533 г. Василий III неожиданно занемог на осенней охоте под Волоколамском. Узнав от врачей, что положение его безнадежно, великий князь сделал последние важные распоряжения, касающиеся управления страной и судьбы его трехлетнего сына Ивана. Он вверил правление семи боярам-опекунам, а не великой княгине. Так возникла знаменитая московская семибоярщина. В опекунский совет при малолетнем Иване IV входили бояре М.Юрьев, В.Шуйский, М.Воронцов, князь Андрей Старицкий, князь Михаил Глинский, И.Шуйский, М.Тучков. Бояре-опекуны короновали Ивана IV через несколько дней после кончины великого князя. Они спешили упредить мятеж удельного князя Юрия, который долгие годы мечтал о высшей власти. Опекуны в целях предотвращения смуты захватили Юрия и бросили его в темницу, где через 3 года уморили голодом.Передача власти в руки опекунов вызвала недовольство Боярской думы. Между душеприказчиками Василия III и руководителями думы сложились напряженные отношения. Самым опасным противником для опекунов стал один из главных руководителей думы князь Иван Овчина-Телепнев-Оболенский, которого Елена Глинская, едва справив поминки по мужу, сделала своим фаворитом. Он оказал Глинской великую услугу. Будучи старшим боярином думы, бросил дерзкий вызов семибоярщине и добился уничтожения системы опеки над великой княгиней. Семибоярщина управляла страной менее года. Ее власть начала рушиться в тот день, когда дворцовая опека отвела Михаила Глинского в тюрьму.С помощью Овчины Елена Глинская совершила подлинный переворот, удалив из опекунского совета сначала М.Глинского и М.Воронцова, а затем князя А.Старицкого. Так Глинская сделалась регентшей при своем сыне - малолетнем великом князе. Она узурпировала власть, которой Василий III наделил семибоярщину.После заключения в тюрьму Михаила Глинского для регентши опасность могла исходить, пожалуй, только от младшего брата Василия III Андрея Старицкого. Он владел обширным княжеством и располагал внуши-' тельной военной силой. И хотя он подписал «проклятую грамоту» о верной службе правительнице и был лишен функций опекунства над малолетним великим князем, он все равно был опасен. И когда он поднял мятеж, с ним было решено расправиться. Его обманом заманили в Москву, схватили и «посадили в заточенье на смерть». На узника надели некое подобие железной маски — тяжелую «шляпу железную» и за полгода уморили в тюрьме.Правление Елены Глинской продолжалось почти пять лет (1533-1538). Большую роль в государственных делах стали играть князь Овчина-Телепнев-Оболенский и митрополит Даниил. Регентство Глинской было отмечено борьбой с сепаратизмом удельных князей и бояр, сопротивлением росту монастырского землевладения.В 1534-1535 гг. была проведена денежная реформа. До реформы в стране существовали две денежные системы: новгородская (216 денег) и московская (200 денег), при этом московская деньга была в два раза легче новгородской. После реформы получили хождение серебряные монеты трех достоинств: копейка (бывшая новгородская деньга), деньга (московская) и полушка (полденьга). Внешнее отличие новых денег от старых заключалось в том, что на копейке был изображен всадник с копьем (отсюда — «копейка»), в отличие от всадника с мечом на старых московских деньгах. Таким образом, в результате денежной реформы в государстве была введена единая монетная система, и основной монетой Русского государства в XVI - начале XVII вв. стала копейка. Одновременно проводилось укрепление городов, особенно на западных рубежах. В Москве в 1535-1538 гг. была сооружена Китайская городская стена. Правительство Елены Глинской добилось перемирия с Литвой (1536 г.) при нейтрализации Швеции. Елена Глинская умерла в 1538 г. Поговаривали, что она была отравлена.После смерти Елены Глинской изменилась политическая ориентация в высших эшелонах власти. Сразу же после этого произошел государственный переворот. Телепнева-Оболенского бросили в темницу.Власть полностью перешла к Боярской думе, в которой постоянно происходила борьба двух влиятельных группировок: первая во главе с князем И.Ф.Бельским была склонна продолжать внутреннюю политику, направленную на дальнейшую централизацию государства, и представлявшая главным образом северские княжества, и вторая — во главе с князьями Шуйскими, решительными противниками сильной великокняжеской власти, вокруг которых объединялись ростовско-суздальские княжества.Летом 1538 г. правительство возглавил князь И.В.Шуйский. В июле 1540 г. их сменила группировка во главе с князем И.Ф.Бельским, а в январе 1542 г. вновь победили Шуйские (А.Шуйский и др.). В декабре 1543 г. у власти оказались Воронцовы во главе с боярином С.Воронцовым (умер в июле 1546 г.), а летом 1546 г. — группировка князей Глинских. Боярское правление сопровождалось многими опалами, конфискациями, казнями и убийствами. Все это способствовало значительному ослаблению центральной власти, усилению произвола наместников, как правило, представителей правящих семейств. Под давлением дворянства Шуйские начали осуществлять губную реформу (губа — округ, по территории обычно совпадает с уездом). Первые губные грамоты относятся к октябрю 1539 г. Сущность губной реформы сводилась к тому, что важнейшие уголовные дела о «ведомых лихих людях» сначала во Пскове и некоторых северных землях (Новгородской и Вятке), а затем и в центре изымались из компетенции наместников и передавались в ведение дворян, из среды которых для этой цели выбирались «излюбленные головы» (старосты). Реформа подрывала судебно-административную власть феодальной знати на местах. Контроль над деятельностью губных органов в центре осуществляла специальная комиссия Боярской думы («бояре, которым разбойные дела приказаны»).В период боярского правления было проведено также верстание поместьями провинциальных феодалов, описаны земли в большинстве районов страны, упорядочивались землевладение и государственное обложение. При этом значительную долю дворцовых и черносошных земель захватили члены правящих группировок, расхищались государственные доходы. В то же время осложнилось положение на южных и восточных границах, заметно участились казанские набеги. Ослабленное Боярским правлением Русское государство не имело в то время сил прекратить казанские набеги на свои земли.Окончание Боярского правления обычно связывают с воцарением Ивана IV и формированием правительства компромисса (Избранная рада).16 января 1547 г. Иван IV официально принял царский титул, считавшийся равным императорскому. В Успенском соборе Московского Кремля после торжественного молебна митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Она была расшита жемчугом и нарядно убрана золотом. Как видно, шапка была скроена по татарскому образцу. Новый титул Ивана IV теперь звучал так: «Царь и великий князь московский и всея Руси». Венчание Ивана IV на царство явилось важнейшим политическим событием того времени, а сам он стал первым русским царем.Одним из инициаторов этой политической акции был новый глава русской церкви Макарий (1543-1568), бывший новгородский архиепископ. Митрополит стал советником молодого царя.Всю весну столица горела. Нужно было положить конец боярской вольнице и превратить Русь в настоящее царство, где государь правил бы самодержавно. Эти стремления горячо поддерживали служилые люди того времени – дворяне. В отличие от князей и бояр они не могли полностью распоряжаться своей землей – поместье, а пользовались ей лишь до тех пор, пока несли службу. Не могли дворяне рассчитывать и на высшие государственные должности. Положение человека определялось тогда в первую очередь родословной, с не послужным списком. Поэтому человек способный, но не родовитый мог обрести влияние лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств. Эта система называлась местичеством.
Служилые люди получили свой шанс в 1549г. когда царь, потрясенный московским пожаром и бунтом, созвал так называемый «Собор примирения». На него съехались п
Преобразования Избранной рады затронули и местное управление. В 1556 г. окончательно были отменены кормления и наместничества.
Права наместников начала еще урезать Елена Глинская. Она изъяла из надзора наместников (кормленщиков) борьбу с разбоями. Эти дела должны были вести выбранные местными служилыми людьми губные старосты. (Уезды на Руси делились на более мелкие территориальные единицы – губы.) Там, где боярских детей не было, разбойными делами ведали земские старосты из черносошенных крестьян. Губная реформа Елены Глинской продолжалась в боярское правление. Тогда рассылали по отдельным землям грамоты, передающие разбойные дела в руки местных выбранных старост.После отмены местничества губные старосты становились во главе местной власти.
Однако не следует думать, что дети боярские обрадовались самоуправлению. Губные старосты не получали жалованья; борьба с разбойниками – лихими людьми – была делом опасным и хлопотливым; судебные и административные обязанности отвлекали от хозяйственных дел. Поэтому дворяне отказывались от должностей, ссылаясь на бедственное положение их имений и на тяготы военной службы в ополчении. Дворяне уезда выбирали в губные старосты какого-нибудь старого и убогого служилого человека, да и того порой приходилось вести к власти под конвоем, ибо он норовил сбежать и спрятаться.
Но при всем этом губные старосты из местных дворян знали обычаи и интересы своего края лучше пришлых людей, и управляли они эффективнее корыстных наместников.
От губной реформы выигрывали все служилые люди уезда. Деньги, ранее шедшие наместнику – кормленский откуп, теперь шли на подмогу бедным детям боярским и на вознаграждение тем вотчинникам и помещикам, которые вывели в ополчение людей сверх нормы. Уездные служилые люди сами могли решать судьбу поместий, чьи хозяева умерли без наследников.
В 1550 г. был принят новый Судебник. В основном он повторил Судебник 1497 г., но имелись и новшества.
В Судебнике из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Таким образом, продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства. Так, наместники теперь лишались права окончательного суда по высшим уголовным делам, оно передавалось в центр. Судебник, вместе с тем, расширил деятельность городовых приказчиков и губных старост: к ним полностью отошли важнейшие отрасли местного управления. А их помощники - старосты и "лучшие люди" - по постановлению Судебника обязательно должны были участвовать в наместничьем суде, что означало контроль со стороны выборных от населения за деятельностью наместников. Значение служилых людей - дворян - поднималось и тем, что устанавливалась неподсудность их суду наместников.
Судебник 1550 г. предусматривал наказания наместникам и волостелям, берущим взятки. Важнейшие судебные дела изымались из ведения наместников и передавались в Москву. В прочих тяжбах в суде должны были участвовать выбранные из местных посадских людей или черносошенных крестьян старосты и их помощники – целовальники.
Новый Судебник запретил обращать в холопов детей боярских и дворян.
Была усилена власть вотчинников и помещиков над зависимыми крестьянами: крестьянин обязан был, как холоп, именовать своего господина государем, обращаться к нему за судом, за преступления крестьян владелец земли нес ответственность, был увеличен размер пожилого, выплачиваемого крестьянами при уходе к другому владельцу.
Все это заставляет рассматривать Судебник 1550 г. как шаг к установлению в будущем крепостного права в России.
1551 год по инициативе царя создан церковный собор для улучшения церковного порядка и благочестия. Царь представил собору список недостатков и непорядков в церковной жизни, изложив его в ста главах, поэтому собор вошел в историю как «Стоглав». На церковном соборе принят единый общерусский пантеон святых. Церковные земли передавались под контроль царя, был введен церковный суд, монастырям запрещено ссужать деньги в рост. Начало военной реформы.
1555 год реформа местного самоуправления (отмена «кормления»). Прежде в уезде на небольшой срок назначался наместник, обычно из числа родовитых бояр. Население платило в его пользу налоги и пошлины («кормило» его), а он правил суд. Теоретически наместник должен был заботиться об исполнении различных государственных задач, например, о состояние крепостей, дорог и о выплате жалованья служилым людям. На практике чаще всего «кормленщик» клал деньги себе в карман по принципу «после нас – хоть потоп». Теперь наместников сменили выборные органы местного самоуправления, а подати поступали прямо в казну.
1566 год принято новое «Уложение о службе», определявший порядок военной службы дворян. Служить можно было с 15 лет, она передавалась по наследству. «Уложение» определяло размер предоставляемых за службу поместий и количество ратников, которые должны были приводить с собой помещики. Появилось ан Руси и регулярное стрелецкое общество общей численностью 12 тыс. человек.
| Печать Ивана Грозного |
Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших целью усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. Было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий. В
составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного.
Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании
официального справочника.
В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых гг. XVI в. соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве "ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе" . Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю " совету крупных феодалов ", он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал "вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения."Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564 г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV" посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них". К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли "сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую "святость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного".17 Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном неведении о замыслах царя и "в недоумении и во унынии быша ,такому государьскому великому необычному подъему , и путного его шествия не ведамо куды бяша". Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы. Отсюда в начале января царь известил митрополита и думу о том , " от великие жалости сердца " он оставил свое государство и решил поселиться там, где " его, государя, бог наставит ". Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил , " чтобы они себе никоторого сумнения не держали , гневу на них и опалы никторые нет". Объявляя об опале власть имущим , царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами . Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах , причиненных народу " изменниками-боярами " .Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на "изменников" никто из них не осмелился поднять голос. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу , а ее поведение становилось все более угрожающим . Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили , что останутся верны старой присяге , будут просить у царя защиты " от рук сильных " и готовы сами " потребить " всех государевых изменников " .Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но "вынужденна была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством". Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он "уступил" слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему"годно".Ответная речь царя подробно изложена в записках опричников-иностранцев Таубе и Крузе. Сам по себе этот источник не внушает большого доверия. Но в нем фигурируют многие сюжеты, присутствующие в подлинном послании царя Курбскому. Царь заявил боярам, что они и прежде пытались погубить славную династию и теперь ежечасно готовы сделать это. В словах Ивана можно усмотреть прямой намек на заговоры в пользу Старицких. Как и в письме, Курбскому, царь охотнее всего касался таких тем, как "беззаконное боярское правление в годы его детства". В слободе Иван IV выдвинул новые обвинения против бояр. Он заявил, будто после смерти отца бояре хотели лишить его законных прав и сделать своим государем выходца из рода князей Горбатых-Шуйских. И этих людей он ежедневно вынужден видеть в числе тех ,кто причастен к правлению. Свою гневную речь Грозный заключил словами о том, что "изменники извели его жену и стремятся уничтожить его самого, но бог воспротивился этому и раскрыл их козни. Теперь он, царь, обязан принять меры, чтобы предупредить надвигающееся несчастье " . Когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр предоставления ему чрезвычайных полномочий, они ответили покорным согласием. Для выработки соглашения с думой царь оставил в слободе нескольких бояр, а остальных в тот же день отослал в столицу. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опричнину" с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий и прав без совета с думой "опаляться" на "непослушных" бояр, казнить их и отбирать в казну "животы" и "статки" опальных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни парадоксально , заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины . В состав опричного "удела" вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды (Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина) с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую.
Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян опричное войско должно было стать , по замыслу Грозного , надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией . При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал" разоблачать опасные замыслы , грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает" . Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей . Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление "вымести" из страны измену. Все, что было совершенно в опричнину, имело лишь одну цель – укрепить личную власть Ивана Грозного, и, надо отдать ему должное, в этом царь преуспел. Но государство было ввергнуто в разорение, население сократилось, государственный аппарат, разделенный на земские и опричные органы власти, дезорганизован, закон был вытеснен произволом, войско ослабло, а его опричная часть больше напоминала банду лихих разбойников.
Во время правления Ивана IV можно выделить два основных этапа, это до опричнины и после нее. Основная часть реформ приходится на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Нам кажется, что Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, но с другой стороны, сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.