1. Система органов управления сельским хозяйством в послевоенный период
Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 26,5 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства. Поэтому в первые послевоенные годы главной задачей было восстановление разрушенного народного хозяйства.
Особо тяжёлый урон война нанесла сельскому хозяйству. Его валовая продукция в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Были сильно сокращены посевные площади, поголовье крупного рогатого скота была крайне низким. Положение дел осложнилось невиданной за последние 50 лет засухой в 1946 г. на Украине, Молдавии, Нижнем Поволжье, Северном Кавказе. В 1946 г. средняя урожайность составила 4,6 ц с гектара. Голод вызвал массовый отток населения в города.
В феврале 1947 г Пленум ЦК ВКП (б) рассмотрел вопрос "О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период". Поднять сельское хозяйство решено было следующими мерами:
- обеспечить сёла сельскохозяйственной техникой;
- повысить культуру земледелия.
Для осуществления намеченного плана был увеличен выпуск сельскохозяйственной техники, велись работы по электрификации села. В целях укрепления колхозов в начале 1950-х гг. было проведено укрупнение хозяйств путём добровольного объединения мелких колхозов в более крупные. Вместо 254 тыс. мелких колхозов в 1950 г. было создано 93 тыс. укрупнённых хозяйств. Это способствовало улучшению сельскохозяйственного производства, более эффективному использованию техники.
Но предпринятые меры не изменили тяжёлого положения в сельском хозяйстве. Колхозники были вынуждены жить за счёт личного подсобного хозяйства. Городские жители разбивали на колхозных землях сады и огороды.
И осенью 1946 г. государство развернуло широкий поход против садоводства и огородничества под знаменем разбазаривания общественных земель и колхозного имущества. Личные подсобные хозяйства были урезаны и обложены высокими налогами. Доходило до абсурда: каждое фруктовое дерево облагалось налогом. Были значительно повышены налоги с доходов от продаж на рынке. Сама рыночная торговля разрешалась лишь тем крестьянам, колхозы которых выполнили государственные поставки. Каждое крестьянское хозяйство было обязано сдавать государству в качестве налога за земельный участок мясо, молоко, яйца, шерсть. В 1948 г. колхозникам было "рекомендовано" продать государству мелкий скот, что вызвало массовый забой по стране свиней, овец, коз (до 2-х млн. голов). В конце 40-х - начале 50-х гг. было проведено раскулачивание личных хозяйств и создание новых колхозов в западных районах Украины, Белоруссии, в республиках Прибалтики, Правобережной Молдавии, присоединённых в 1939-1940 гг. к СССР. В этих районах была проведена массовая коллективизация.
Несмотря на принимаемые меры, положение в сельском хозяйстве оставалось тяжёлым. Сельское хозяйство не могло удовлетворить потребности страны в продовольствии и сельскохозяйственном сырье. Социально-экономическое положение сельского населения также оставалось тяжёлым. Плата за труд носила чисто символический характер, колхозникам не полагались пенсии, они не имели паспортов, им не разрешалось покидать деревню без разрешения властей Денежная реформа 1947 г. также больнее всего ударила по крестьянству, хранившему свои сбережения дома. План 4-ой пятилетки по развитию сельского хозяйства не был выполнен.
На развитие сельского хозяйства отрицательно сказалась позиция группы учёных во главе с ученым биологом и агрономом Т.Д. Лысенко.
В начале 30-х гг. в среде учёных-селекционеров-генетиков возник конфликт. В южных районах страны была постоянная угроза голода. В этих условиях И.В. Сталин решил возложить на сельскохозяйственную науку революционные задачи. В 1931 г. Правительство СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление "О селекции в семеноводстве", согласно которому в стране в течение 2-х лет должна была произойти смена сортов возделываемых растений низкоурожайных на высокоурожайные. Н.И. Вавилов, президент ВАСХНИЛ (1929-1935), организатор классической генетики в нашей стране, и большинство советских генетиков посчитали эти задачи прожектёрскими. Но молодой учёный Т.Д. Лысенко с небольшой группой его сторонников на различных совещаниях, съездах колхозников обещал, что эти задачи он выполнит. Этим он и обратил на себя внимание И.В. Сталина.
В конце 30-х гг. Т.Д. Лысенко выдвинул в генетике концепцию наследственности, изменчивости и видообразования, суть которой заключалась в том, что искусственным путём, в том числе и под воздействием природной среды, можно вывести абсолютно любые растения. Теория Т.Д. Лысенко полностью согласовывалась с основными положениями марксизма, что всё можно переделать условиями, но противоречила теории хромосомной наследственности - основы классической генетики. В последующем Т.Д. Лысенко не смог выполнить своих щедрых обещаний, объясняя это противодействием его работе сторонников "буржуазной" - генетики - классической. Многие учёные генетики, выступавшие с критикой Т.Д. Лысенко, были арестованы и погибли в лагерях и тюрьмах. Многочисленные доносы поступали и на Н.И. Вавилова. Он был снят со всех постов, в 1940 г. арестован и в 1943 г. в саратовской тюрьме от истощения умер.
После войны в 1946 г. в южных районах страны опять возник голод. И.В. Сталин верил, что проблемы сельского хозяйства можно решить "чудо-сортами". Т.Д. Лысенко обещал создать такие сорта пшеницы, которые будут давать 100 ц с га. И.В. Сталин продолжал поддерживать Т.Д. Лысенко, он считал, что в любой отрасли нужен лидер.
В 1948 г. состоялась сессия ВАСХНИЛ, она была посвящена положению в генетике. Сессия единственно верным учением признала взгляды Т.Д. Лысенко. Их назвали "мичуринским учением". Классическая генетика была названа реакционным направлением биологической науки и организационно разгромлена. Любая критика лысенковской теории квалифицировалась как вредительство. Подобные атаки были предприняты против других наук: теоретической физики, кибернетики.
Монополизм Т.Д. Лысенко в биологии привёл к уничтожению целых научных школ, гибели многих видных учёных. Т.Д. Лысенко удалось достичь некоторых результатов: создать высокоурожайные сорта злаковых растений, фруктовых деревьев и т.д., но позже было доказано, что большинство его идей не более, чем шарлатанство, основанное на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов.
В 1950 г. уровень сельскохозяйственного производства достиг довоенного уровня, но постоянными проблемами в сельском хозяйстве оставались кормовая, зерновая, мясомолочная. В 1947 г
2. Реформы управления 1953 и 1957 гг.
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.
Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой. В сентябре 1953 г. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Н.С. Хрущев . В политике после смерти Сталина наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР был впервые поставлен вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности появились все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую подпитку отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.
Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников и т.д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота.
Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.
Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития.
Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов - возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи.
Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества. Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному XX съездом партии.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта.
Само по себе это явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.
1956 год - год XX съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным.
Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда.
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.
Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств
Список используемых источников