Министерство образования РК
Карагандинский государственный университет им. Е.А. Буекетова
Доклад
На тему:
«Источники истории первобытного общества»
Выполнила:
ст. гр. ИО-12р
Пильник О.
Проверила:
ст. пр. Абдукаримова Ж.К.
Караганда 2010
Классификация источников истории первобытного общества.
Как всем известно, историю мы изучаем с помощью различных средств информации, которые содержат какие-либо сведения о прошлом. Такие средства информации получили названия – исторические источники.
Под историческим источником следует понимать любой объект изучения, из которого можно извлечь исторические сведения, и любые данные естественноисторического цикла – антропологические, географические и палеогеографические, геологические, физические и химические, которые служат той же цели, являются полноправными историческими источниками.
История первобытного общества с самого начала складываться как комплексная научная дисциплина, являвшаяся полноправной частью исторического знания, но в тоже время впитывавшая в себя постоянно крупнейшие результаты широкого круга наук, так или иначе связанных с изучением человека и его культуры. Поэтому же исторические источники, на основе которых складывается история первобытного общества, очень разнообразны и являются достоянием различных наук, как гуманитарного, так и естественнонаучного циклов.
Изучение истории первобытного общества основывается на источниках двух основных изучающих ее наук: археологии и этнологии. Помимо двух этих источником в изучении истории первобытного общества присутствуют знания из других наук: геология, восстанавливающая картину геологической истории нашей планеты; антропология – процесс формирования и развития человека, физика и химия, которые помогают разрабатывать методы реставрации и консервации используемых материалов.
Предлагаю рассмотреть этнологию и археологию подробнее, начнем с археологии.
Археология вынесена на первый план так как она снабжает прямыми фактами историю первобытного общества, имеющими более или менее твердую хронологическую приуроченность, опирающуюся на методы абсолютного датирования или, при их отсутствии, на сравнительно-типологческий метод. Хронологически она охватывает полностью временные границы существования первобытного общества. Но при оценки археологических материалов нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
- Многозначность положения любого предмета материальной культуры в системе культуры общества в целом;
- Принципиальную выборочность археологических остатков по отношению к живой нормально функционирующей культуры;
- Разрушение в ходе времени;
Предмет материальной культуры прежде всего имеет определенное функциональное назначение, он создается что быть для чего-то использованным человеческой деятельности – будь то орудия труда керамика ли что-то другое. Судя по здравому смыслу единственное что нам дает археология это – положение в пространстве. В ряде случав первичное назначение, например, наконечники стрел найденные в позвонке, этим подтверждается или устанавливается назначение предмета. А если предмет кроме своего непосредственного назначения имел еще символическое или сакральное?
Выборочность археологического материала при раскопках зависит от того, что земля сохраняет нам не весь комплекс культуры, а лишь то что попало на горизонт обитания или попадало в могилы. При перемене места жительства все ценное забиралось с собой, на месте поселения оставался лишь хлам, вот он-то и попадает в руки археологов. При пожаре или землетрясении, или, скажем, сильном паводке, при любом стихийном бедствии много разрушается и в распоряжении археологов остается лишь малая часть источника и еще и порядком деформированная. В погребения заведомо попадает лишь часть бытового культурного инвентаря, объем которого определяется бытующими в общества погребальными обрядами и обычаями. Кстати о них ведь тоже ничего не известно и сами они реконструируются на основе раскопок погребальных памятников, то есть получается заколдованный круг: не зная соответствующего мировоззрения мы не состоянии понять, какая часть культуры отражается в погребальном памятнике, а о мировоззрении мы вынуждены судить по результатам раскопок памятника. Многие современные археологи полагают что в процессе исследования мы получаем лишь 15 % достоверной информации, но подобные суждения крайне субъективны. В какой-то части археологических реконструкций они, возможно, соответствуют действительности, в других случаях процент достоверности больше, а в неко
Временные разрушения без преувеличения можно назвать грандиозными по масштабам и трагическими по их культурно-историческим последствиям. Любая культура и любое общество всегда безжалостно уничтожало все следы предшествующих обществ и культур, почти всегда делая это сознательно, в тоже время бессознательно используя технические и духовные достижения предшественников. Сбивались надписи с камней и на их месте выбивались новые, разрушались постройки, а строительные материалы использовались вторично, разрушались или запускались оросительные системы, перетаскивались на новые места погребальные стелы, пещеры и другие естественные укрытия использовались неоднократно людьми разных эпох, более ранние культурные напластования таким образом нарушались, наконец, грабитель с целью наживы разграбили и разорили множество погребений. Но разрушительная сила человеческой деятельности не единственное, еще она дополняется естественными причинами, т.е.разрушительными силами природы. Наконец, сам культурный слой деформируется при позднейшем осадконакоплении, оползнях заболачиваниях.
Все же при таких весьма ограничивающих фактах археологический материал бесспорно позволяет осуществить ряд научных процедур и делать достаточно определенные выводы, в чем и состоит его историческое значение. Он дает возможность проследить динамику внешних форм культуры, на основе типологического сравнения и стратиграфического залегании, отделяя ранние формы от поздних и устанавливая хронологическую последовательность их изменений. На этой базе создается картина прогресса человеческой культуры и на протяжении истории первобытного общества и прослеживается в то же время преемственность развития культуры от ее простейших форм до более сложных. Археологические раскопки при их проведении на должном техническом уровне доставляют богатый палеоантропологический материал, а он в свою очередь является неоценимым источником сведений о физических особенностях древних людей, морфологии и породах доместифицированных видов животных, сортах и видах культурных растений.
Таким образом, можно сделать вывод, что археологический материал очень информативен и его роль в реконструкции исторических процессов первобытности огромна.
Еще одной не маловажной наукой, изучающей историю первобытно общества , является этнология.
Вся разработка ее была нацелена на то, чтобы с наибольшей полнотой и тщательностью описать предмет исследования, а именно культуру и быт, социальные институты и общественную структуру того или иного народа.
Традиционно при этом наибольшее внимание уделялось отсталым народам, и в этом пункте особенно этнология смыкается с историей первобытного общества, так как культура отсталых народов служит основным материалом для первобытно-исторической реконструкций. Если бы не было этнологических данных, то многие стороны формирования общественных отношений и социальной структуры в первобытных человеческих коллективах просто не могли бы стать предметом внимания, они известны лишь по этнологическим описаниям, и главная задача состоит в том, чтобы хронологически соотнести их с теми или иными этапами первобытной истории. Другое ограничение, которое несут в себе сами этнологические материалы, связано с отсутствием у них хронологической ретроспективы. Этнологическое описание по природе своей си хронологическим уровнем, каким является современность. Наконец, нельзя не сказать и о том, что в распоряжении этнологии при изучении остальных обществ всегда находились лишь современные отсталые общества, которые невозможно впрямую аналогизировать с первобытными коллективами.
Как и в случае с археологией, осознание ограниченности этнологических данных во многих отношениях ни в коей мере не должно приводить к негативному выводу о малом их значении как источника сведений об истории первобытного общества. Совершенно неправильно полагать, как делают некоторые специалисты, что история первобытного общества целиком есть сфера этнологии, но не менее неоправданно и отрицать ее реконструктивные возможности. Прежде всего этнология дает нам богатый материал для суждения о функциональном значении отдельных предметов мира вещной материальной культуры- без нее назначение многих из них оставалось бы малопонятным. Но еще больше ее роль в реконструкции общественных отношений и духовной культуры первобытности – без огромного запаса этнологических наблюдений и разработок невозможно было бы судить о таких явлениях жизни первобытного общества, как формы брака и семьи, системы родства, формы общины, коллективные формы хозяйственной деятельности, экономические отношения, религиозно – магические ритуалы, народное творчество. На каркас хронологически организованных археологических фактов этнология накладывает плоть первобытной культуры, давая возможность с помощью своих результатов ощутить ее живое дыхание.