Погодин Михаил Петрович - Русский историк, публицист, писатель, издатель многих известных литературных журналов и альманахов, в том числе журналов "Московский вестник", "Московский наблюдатель" и "Москвитянин". Погодин родился в семье крепостного домоправителя графа И. П. Салтыкова. В 1806 г. вся семья Погодиных получила волю. Благодаря близости к Салтыковым, которые имели большие связи в свете, молодой Погодин уже в четырнадцатилетнем возрасте поступает в гимназию, а после окончания гимназии, в 1818 г., его принимают на словесное отделение Московского университета. Благодаря помощи Салтыкова, юноша легко устраивается преподавателем частных уроков в семью князя И. Д. Трубецкого. В доме Трубецких собирался цвет молодой аристократии Петербурга. Благодаря положению домашнего учителя, Погодин легко заводит знакомства в этой среде. Под впечатлением молодых "гениев литературы", Погодин решается попробовать себя на литературном поприще - в 1820 г. он начинает переводить из Гете и Овидия, заводит дневник, в котором аккуратно и подробно записывает свои посещения литературных салонов и свои встречи с литераторами. Дневник Погодина, благодаря подробности описаний, имеет большое значение как исторический документ. В 1821 году Погодин успешно оканчивает университет в звании кандидата и целиком посвящает себя педагогической деятельности. Сын крепостного крестьянина становится крупнейшим культурным деятелем России 1830-40-х годов. Начав в 1825 году с должности обычного преподавателя всеобщей истории при Московском университете, Погодин достигает самых вершин университетской карьеры. В 1825 году он удачно защищает магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", с начала 1830-х, в должности профессора, возглавляет кафедру русской истории на словесном факультете Московского университета, а в 1841 становится академиком того же университета. К числу его учеников принадлежат С. М. Соловьев, И. Д. Беляев, археографы Н. В. Калачев, А. Ф. Бычков. Литературная деятельность Погодина никогда не отходила на второй план. Начав с публикаций статей о литературе в журнале "Вестник Европы" в 1821 году, он продолжал заниматься литературной деятельностью и на всем протяжении университетского периода своей жизни. В 1820-х годах выходят его переводы трудов Нича, Добровского, исторических работ Эверса и Неймана, трагедий Гете, собственные работы по русской истории. Постепенно Погодин подходит к решению заняться издательской деятельностью. В 1825 году издает альманах "Урания", авторами-участниками которого становятся Е. А. Баратынский, Н. А. Вяземский, А. С. Пушкин, Ф. И. Тютчев и несколько других известнейших писателей того времени. С 1827 по 1830 Погодин издает журнал "Московский вестник", публикуя в нем в основном статьи по философии, эстетике, литературе и истории, а также и свои рецензии, переводы, и произведения в прозе. Рассчитанный на серьезного и вдумчивого читателя журнал не заинтересовал обычных читателей, которые желали более простого и развлекательного "чтива". Поэтому, не набрав должного количества подписчиков, журнал Погодина по прошествии трех лет был закрыт. Впоследствии, Погодин еще не однократно предпринимал издательские предприятия - сотрудничал в журнале "Телескоп" и "Молва" (И. И. Нежина); в 1835-39 гг., вместе с В. П. Андросовым и С. П. Шевыревым, участвовал в издании журнала "Московский наблюдатель"; а в 1841-56 - журнала "Москвитянин". В 20-х - начале 30-х гг. Погодин активно писал в прозе - в основном романтические и исторические произведения. Наиболее известная историческая драма - трилогия ("Марфа Посадница" (1830), "История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове" (1835) и "История в лицах о Дмитрии Самозванце" (1835)). Эта трилогия очень понравилась Пушкину, который высоко оценил ту беспристрастность изображения, которую удалось сохранить Погодину, рисуя в своих произведениях вольный город Новгород. После публикации сборника "Повести Михаила Погодина" (1832), Погодин полностью отошел от литературы, целиком отдавшись публицистике и трудам по истории. В 1835 году Белинский, очерчивая "полный круг русской повести", включил в шестерку лучших прозаиков того времени наряду с Гоголем, Марлинским, Одоевским, Павловым, Полевым и имя Михаила Погодина. Белинский писал: "мир его поэзии (Погодина - А.У.) есть мир простонародный, мир купцов, мелкопоместного дворянства и мужиков, которых он, надо сказать правду, изображает очень удачно, очень верно". С середины 1840-х годов и до конца своей жизни Погодин активно занимался сбором различных исторических источников, от древних книг и манускриптов, до монет и оружия. Собранное им огромное "Древлехранилище" потрясало объемом представленных в нем коллекций предметов древности. Политические взгляды Михаила Петровича Погодина (1800−1875) длительное время характеризовались как тождественные курсу "официальной народности", целиком и полностью лежавшие в русле охранительной идеологии николаевской России [i]. В отдельных исследованиях отмечалось критическое отношение Погодина к политике Николая I, проявившееся только в период Крымской войны]. В последнее время появились работы, анализирующие научную деятельность Погодина. Отмечая значительный вклад Погодина в развитие русской исторической науки, их авторы не пересматривают сложившееся представление о Погодине как о проправительственном консерваторе и монархисте. Это отличает современную оценку Погодина от оценки, например, славянофилов, своеобразная реабилитация которых в историографии началась именно с подчеркивания "либеральных" и "прогрессивных" моментов в их деятельности. В настоящее время подобное подчеркивание сделалось "модой" даже в отношении таких деятелей, как С.С. Уваров Такая "реабилитация" служит, как представляется, скорее политкорректным оправданием выбора объекта исследования, чем попыткой научного пересмотра устоявшихся представлений о том или ином из упомянутых мыслителей или направлений, чья консервативность и даже "реакционность" вовсе не умаляют их большого значения для интеллектуального и культурного багажа человечества. В последней крупной работе о Погодине говорится: "Общественно-политические, как и исторические воззрения Погодина исключают безоговорочное зачисление его в один из существовавших тогда лагерей. Взгляды его были в целом близки к охранительной идеологии, но не совпадали в частностях+ Михаил Петрович был близок к славянофилам, но сам не причислял себя к их лагерю, как, впрочем, и славянофилы не считали его своим+ Не примыкал Михаил Петрович и к западникам+ Сказанное дает основание считать Погодина человеком уникальным+ Эта самобытность не исключала принадлежности его к консерваторам". Приведенная оценка не выглядит попыткой "осовременить" политические идеи Погодина, придать им больше привлекательности в глазах либерально ангажированного читателя. Такой взгляд на Погодина представляется результатом объективного анализа его научной и общественной деятельности. Тем не менее, следует отметить, что политическая концепция Погодина, отраженная главным образом в его политической публицистике и эпистолярии, до сих пор не являлась отдельным предметом изучения, теряясь в описаниях и характеристике общественной жизни и исторических трудов Погодина. Методология Погодина - рационализм. Основные собственные интересы он находил в области древнерусской и славянской истории. Он исследовал все основные ее стороны. Исследования Погодина по определенным вопросам русской истории были основаны в изучении первоисточников и имели положительные значение. Основными областями исторических исследований Погодина являлись: установление источников начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, Образование централизованного государства на Руси, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и многое другое. Погодин дает по княжескую и по царскую периодизацию. Проблемой периодизации русской истории, считает он, являлись социально экономические факторы. Важнейший вопрос образования Древнерусского государства Погодин рассматривает с точки зрения антинорманской теории. Древнерусское государство по Погодину образовалось не с приходном Рюрика на русскую землю: "В Новгороде мы рассматриваем только новое гражданское, то есть норманнское начало при Рюрике, которое вскоре подверглось влиянию древнего славянского, блеснуло и угасло. Следовательно, такое совершенно отдельное происшествие нельзя назвать безусловно началом Русского Государства, еще менее, нежели современное утверждение Аскольда и Дира в Киеве." В своих работах М.П. Погодин уделяет большое внимание личности и деятельности Ивана IV Грозного. Стоит заметить, что в различных раб
Приложение (блок-схема):
1) Основными областями исторических исследований Погодина являлись: установление источников начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, Образование централизованного государства на Руси, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и многое другое.
2)Погодин Михаил Петрович (1806-1875) родился в семье русского крепостного крестьянина, в будущем знаменитый историк, писатель, журналист и публицист.
3)Политическая позиция Погодина – монархизм
4)Методология-рационализм
5) Погодин дает по княжескую и по царскую периодизацию
6) Причину раздробленности Михаил Петрович Погодин видел в изменении права наследования ("старший в роду брат наследовал после брата, а не сын после отца"). Он считал, что право стало не выполненным вследствие увеличения числа князей, и подавало повод к постоянным распрям
7) Исследуя время татаро-монгольского ига он проводит резкую грань между Юго-западной и Северо-восточной Русью и говорит, что в 14 и 15 веке большая территория Юго-западной Русь была вся в развалинах. В итоге татаро-монгольское нашествие полностью остановило развитие Руси.
8) К вопросам опричнины Ивана Грозного он относится крайне отрицательно указывает на ее вред и пишет, что она очень плачевно сказалась на народе.
9) Положительно относится к реформам Петра I, и выделяет основные из них: Церковные реформы, судопроизводство, изменения престолонаследия, одобряет и отмечает их многообразие.
10) Основную роль в народе он отдает русским царям и князьям, так же говорит что с их деятельностью связано большое развитие культуры и искусства на Руси.
11) Генезис крепостного права у Погодина не прослеживается.
12) В вопросе классов и классовой борьбы он лишь указывает на ее существование, но не прослеживает ее подробно.