Содержание
Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Окружение Ивана IV на этапе формирования его как политического деятеля…………………………………………………………………………......4
Глава 2. Избранная Рада и результаты ее деятельности
2.1. Создание Избранной рады.……………….….……………………8
2.2. Реформы Избранной Рады……………….………………………..9
2.3. Итоги реформирования……………...………..……………….....18
Глава 3. Сторонники и противники Ивана IV
3.1. Сильвестр и А. Адашев……………………….………………….19
3.2. А. Курбский………….…………………………………………....24
Глава 4. Опричнина и опричники…………..……………………………..........26
Заключение ………………………………………………………………………32
Список литературы ……………………………………………………………..33
Иоанн IV Грозный – одна из наиболее интересных фигур в истории нашей страны. К исследованию феномена его правления в разные времена обращались историки разных стран, представители различных исторических школ, его царствованию посвящены немало литературных и кинематографических произведений. Одни связывают имя Иоанна IV Грозного с ужасами опричнины, называя его тираном и деспотом, для других Иоанн IV Грозный – гениальный политик, основной целью которого являлось укрепление русской государственности, третьи считают, что все его действия определялись этапами развития его психической болезни. Однако существование столь противоречивых мнений только лишний раз доказывает, что личность Иоанна IV - интереснейший предмет для исторических изысканий.
Выбранная тема реферата: «Иван Грозный, его сторонники и противники» актуальна на сегодняшний день, так как она является предметом споров многих ученых и историков, отличается своей неповторимостью и своеобразием исторических моментов, личностей, которые способствовали развитию общества и различных сфер жизни.
Целью исследования являлось рассмотрение политической концепции взаимоотношения власти и народа в период правления Ивана Грозного, а так же сторонников и противников действий и политики Ивана IV.
Главными задачами работы над рефератом считается расширение, углубление и обобщение знаний по истории периода правления Ивана Грозного, которые способствуют применению этого материала на практике (на семинарах, конференциях); формирование точки зрения на происходящие события, которые имели историческое значение.
Во время работы над рефератом использовались различные источники информации: Интернет, средства массовой информации, учебная литература, пособия.
Глава 1. Окружение Ивана
IV
на этапе формирования его как политического деятеля
После смерти Василия III был создан Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и чтобы сохранить власть в руках своих потомков.
Сам совет в начальном составе просуществовал не долго. В результате боярских интриг уже к концу лета 1534 года из него были удалены неугодные. «Власть сосредоточилась в руках матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивою и энергичною женщиной»
При малолетнем князе Иоанне остались двое дядей: Великий князь Юрий Иванович и Андрей Старицкий, которые, хотя отказались от своих прав на старшинство, однако могли при первом удобном случае, отговорясь невольною присягою, возобновить старые притязания; эти притязания тем более опасны, что вельможи, потомки князей, также толковали о старых правах своих и тяготились новым порядком вещей, введенным при Василии и отце его.
Князь Юрий и верные ему бояре были заключены под стражу, где через некоторое время скончались. Одним претендентом на великое княжество стало меньше. Но оставался еще один дядя великого князя Иоанна Васильевича – удельный князь Андрей. От него великая княгиня Елена тоже избавилась в скором времени. Он был заключен под стражу в московскую темницу, где голод и тяжесть оков ускорили его кончину. Его сторонники, в количестве 30 человек, были повешены на виселицах, расставленных по дороге из Москвы в Новгород (Новгород поддерживал князя Андрея в его притязаниях).
Во время правления Елены Глинской в 1535 году проводится денежная реформа. Основной денежной единицей стала серебряная новгородская деньга, получившая название «копейка». В годы правления Елены Глинской строительство стен и укрепительных сооружений приобрело особый размах, однако, это не гарантировало военных успехов, но это было необходимо, так как практически все пограничные территории находились под угрозой нападения, при правительнице их активно укрепляют.
Таким образом, избавившись от двух дядей великого князя и некоторых бояр, великая княгиня Елена обеспечила своему сыну спокойное княжение в том плане, что почти не осталось тех, кто мог бы прямо притязать на княжеский престол.
Во времена регентства фаворитом Елены являлся князь Телепнев-Оболенский, после ее смерти он быстро потерял свои привилегии. Враги, которых правительница умела сдерживать, теперь жаждали мести. Партия Елены развалилась, и над ее развалинами подымали голову Шуйские. Будучи связаны с престолом узами родства, они не удовлетворились бы временным господством – им нужно было сделать все для того, чтобы укрепить свой род на княжеском престоле. Притом род свой они вели от старшей линии, между тем как царствующая династия была младшей ветвью. В восемь дней после смерти Елены они расправились с бывшим фаворитом, он, как и многие другие, исчез в подземных темницах. В его лице Иоанн лишился своего опекуна и, как следствие, своей кормилицы Аграфены, так как она была сестрой Оболенского и должна была разделить участь брата. Оболенский умер в заключение от недостатка в пище и тяжести оков, сестру его сослали в Каргополь и постригли. В их лице Иоанн Васильевич лишился двух самых дорогих и близких ему людей.
Василий Васильевич Шуйский и его двоюродный брат Андрей, только что освободившийся из заключения, столкнулись с другим претендентом. Из открывшихся темниц вышли целые батальоны соискателей власти. Между ними был и князь Иван Бельский, который не намерен, был уступать кому-нибудь свои притязания. Иоанну в детстве пришлось пережить ужасные испытания, наложившие свой отпечаток на его характер. Опьяненные торжеством победы Шуйские забывали всякую меру. Они расхищали сокровища великого князя, разыгрывая роль полновластных хозяев, Иоанн в письме к Курбскому так говорит о впечатлениях своего детства: «По смерти матери нашей, Елены, остались мы с братом Георгием круглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучшили, нашли царство без правителя: об нас, государях своих, заботиться не стали, начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего, умертвили! Дворы, села и имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну матери нашей перенесли в большую казну, причем неистово ногами пихали ее вещи и спицами кололи; иное и себе подобрали нас с братом Георгием начали воспитывать как иностранцев или как нищих. Какой нужды ни натерпелись мы в одежде и в пище: ни в чем нам воли не было, ни в чем не поступали с нами так, как следует поступать с детьми. Одно припомню: бывало, мы играем, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, локтем опершись о постель нашего отца, ногу на нее положив. Что сказать о казне родительской? Все расхитили лукавым умыслом, будто детям боярским на жалованье, а между тем все себе взяли; и детей боярских жаловали не за дело, верстали не по достоинству; из казны отца нашего и деда наковали себе сосудов золотых и серебряных и написали на них имена своих родителей, как будто бы это было наследственное добро
По словам Курбского, когда Иоанн начал приходить в возраст, был лет двенадцати, то стал, прежде всего, проливать кровь бессловесных животных, бросая их на землю с высоких теремов, а пестуны позволяли ему это и даже хвалили, уча отрока на свою беду.
Другими словами, в то время как государство изнывало под невыносимым гнетом боярской тирании, будущий государь получал печальный урок от окружающих его. Благодаря деяниям бояр, дух насилия в разных формах овладевал воображением и чувствами юноши, проникал в его плоть и кровь. В атмосфере борьбы за власть созревал будущий деспот – мстительный, чрезвычайно нервный, вспыльчивый и жестокий. Ему не только не мешали предаваться жестоким и кровавым забавам, но еще даже поощряли.
При таком положении вещей было безумием со стороны Шуйских или Бельских надеяться надолго, сохранить власть при юном государе. Иоанн уже был в том возрасте, когда мог вполне сознательно относиться к своему положению. Он видел вокруг себя людей, которые осмеливались постоянно оскорблять его, расхищали его сокровища и ссорились из-за них между собой. Но во время разных официальных церемоний, устраивавшихся по случаю придворных торжеств или приема иностранных послов, те же самые люди рабски пресмыкались перед ним, падая ниц перед его троном.
Тринадцатилетний Иоанн осмелился выступить против Андрея Шуйского. Молодой великий князь должен был начать свою деятельность, и он начал ее нападением на первого вельможу в государстве. Это нападение было таким, каким обычно действовали бояре в период своего всевластия. 29 декабря 1543 года Иоанн велел схватить первосоветника князя Андрея Шуйского и отдать его псарям. Псари убили его, волоча к тюрьмам, советников Шуйского – князя Федора Шуйского, князя Юрия Темкина, Фому Головина и других разослали. Нападение было удачное, враги застигнуты врасплох и напуганы, с тех пор, как говорит летопись, «начали бояре от государя страх иметь и послушание». Все поняли, что на Руси произошла перемена. Если не изменилось правление, то изменился государь.
В конце 1546 года Иоанн собирался более решительным способом укрепить свою независимость.
16 января 1547 года было совершено венчание на царство. «Митрополит Макарий, «человек большого ума и такта» возложил на его голову Шапку Мономаха - символ царской власти. Коронация царя символизировала в глазах подданных начало его самостоятельного правления».
В 1547 году Иоанн выбрал себе Анастасию, дочь покойного Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина, происходившего из старого боярского рода. Среди гибели княжеских родов он сумел, однако сохранить близость к царскому трону и не принимал участия в ожесточенной борьбе за власть в дни детства Иоанна. Брак состоялся 3 февраля 1547 года.
Глава 2. Избранная Рада и результаты ее деятельности
2.1. Создание Избранной рады
Около 1549 года из приближенных к молодому Иоанну людей сложилось новое правительство. Оно получило название Избранная Рада – так назвал ее на польский манер А. Курбский в одном из своих сочинений. Состав Избранной рады не совсем ясен. Известно, что его возглавил царский постельничий Алексей Федорович Адашев. В работе Избранной Рады участвовали священник Сильвестр, Андрей Михайлович Курбский, князь Д. Курлятев и М. Вортынский, дьяк Иван Михайлович Вискиватый, московский митрополит Макарий.
Существует две основных точки зрения на “избранную раду”. Первая из них ведет свое начало от самого Ивана Грозного, который в посланиях к Курбскому охарактеризовал Сильвестра и Адашева как последовательных проводников боярско-княжеской политики, а время господства Сильвестра и Адашева - как наибольший расцвет власти бояр и княжат. Власть, захваченная Сильвестром, держалась на поддержке боярского сословия и на обмане царе. Бояре выдвигали Сильвестра, зная его самомнение, и посредством этой его черты характера проводили свои дела, уничтожая все, что было создано дедом и отцом Грозного.
Однако существует другая точка зрения по данному вопросу, выдвинутая И.Н. Ждановым. Он уделяет большое внимание деятельности Сильвестра и Адашева. И.Н. Жданов впервые в историографии перенес вопрос об “избранной раде” в плоскость изучения реформ, проведенных «избранной радой».
Полный разрыв с Радой произошел в 1560 году, когда были удалены из Москвы Сильвестр и А. Адашев. До тех же пор, в продолжение 12-13 лет, правительственная деятельность Иоанна Грозного проходила под влиянием Избранной Рады и отличалась добрыми свойствами. Избранная Рада являлась тем органом, который проводил реформы, получившие название реформы середины XVI века.
2.2. Реформы Избранной Рады
Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты – сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.
В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора – «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.
Старое вече отошло в область предание. В политической и социальной организации московской державы не было основания для развития представительских начал, имевших место у других славянских и германских народов. Подобно боярской думе, Земский собор явился видоизмененным старым русским обычаем. С 1550 по 1653 год было созвано 16 соборов, и после закрытия последнего из них не осталось ни живой памяти, ни сожаления.
Принятие нового судебника.
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). Впервые в судебнике была глава о царе, в которой оговаривались права царя, титул, форма правления. Так же был введен пункт о государственной измене.
Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
Реформы местного самоуправления.
Земской реформе суждено было приобрести особое важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу.
Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства.
Так же Губная реформа провела ряд мер ужесточавших контроль над губными старостами и их деятельностью. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка правительство освободить пашню земских старост от податей и повинностей, С другой стороны злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера, На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности”. В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленых” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получали регулярное вознаграждение.
Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.
Реорганизация службы.
В октябре 1550 года был составлен проект испомещения под Москвой так называемой «избранной тысячи». Смысл этого проекта сводится к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать их при выполнении важных поручений. Людей, чьи имена вошли в этот список, назначались на высшие военные и административные должности.
В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».
В список «лучших слуг» были внесены имена удельных князей - Бельского, Мстиславского и Глинского, а также доброй половины Боярской думы... Тем не менее, удельные владыки превращались в государевых помещиков, которым указ предписывал при необходимости жить не в своих удельных столицах, а в подмосковном поместье, чтобы быть готовым в посылки.
К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве.
В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой, прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
Реформы армии.
С Казанской войной также оказалась связана реформа армии, начавшаяся с 1556 года. В результате нескольких неудачных походов стало понятно, что старый способ организации армии уже не пригоден для такого государства, то есть армия нуждалась в преобразованиях.
Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:
« ...установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идтив поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну... Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа».
Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы.
«...усмиренные народы казанские давали нам ратников; а князья черкесские приезжали служить царю с многолюдными конными дружинами». Создав такую систему комплектования, Иван получает прочную базу для дальнейших изменений в структуре армии. Ядром войска становится конное дворянское ополчение.
Появляется постоянный вид войск - стрельцы. Они формировались в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы), вооруженных огнестрельным оружием. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло.
Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства.
Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы.
К изменениям в армии добавляется появление артиллерии. Увеличивается артиллерийский парк, обслуживающие пушки и пищали, пушкари были выделены в особую группу служилых людей «по прибору».
В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику. Армия XVI века многократно превосходила армию Московского княжества XV века, а, создав такую организацию армии, Иван получает право более жестко требовать с нее, что повышало боеспособность армии.
К реформе армии относится ограничение местничества в 1549-1550 годах, которое играло важную роль в управлении армией. Так как местничество - это назначение воевод по их роду или «отечеству», а способность к ратному делу имела второстепенное значение, в этот момент местничества приобретает особую остроту. В армии с особой отчетливостью выступала реакционная роль этого института власти. Отмена этого института в XVI веке столкнулась бы с мощным противодействием знати, потому что он обеспечивал ее монопольное право на руководящую роль важнейших органах государства. Поэтому реформаторам пришлось действовать в строго определенных рамках.
Царские указы о местничестве 1549-1550 годах предусматривали возможность назначения в помощники главнокомандующему наиболее сведущих и одаренных воевод, не обладающих достаточной знатностью. Принцип назначения на высший пост не отменялся, и закон вовсе не обязывал главного воеводу следовать советам своего заместителя.
Смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.
Реформы церкви.
Религиозная реформа началась с собора русской церкви 1551 года, который в истории известен как Стоглавый собор. Такое название он получил от совершенно произвольного деления его постановлений на 100 глав. Собор состоял из митрополита, архиепископа новгородского и ростовского, большого числа епископов, архимандритов и игуменов.
Правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав, написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.
Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи. О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Проведение церковной реформы было так же предназначено для того, что бы исправить не только обряды, книги, искажаемые писцами-невеждами, но и сами нравы духовенства, учебой образовать достойных служителей алтаря, установить правила благочиния, искорить соблазн в монастырях, очистить христианство от всех остатков древнего язычества. Воспитываются «грамотные» служители церкви, также проводятся изменения самой службы, ее унификация. Потому что внутри самой церковной организации существовали различия в составе «святых» и не было строгого порядка в исполнении церковных обрядов, отсутствовала строгая система внутреннего распорядка.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”. Теперь большую часть пленных должна выкупать церковь.
Изменение налоговой системы.
Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Как известно, война и реформы требовали ог
Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин - основного источника дохода монастырей.
Была установлена единая мера определения доходности – «соха» - земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).
Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные способности крестьян.
Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.
«Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить ...разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии».
По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере.
2.3. Итоги реформирования
Таковы были реформы Ивана Грозного, выработанные вместе с участниками Избранной Рады. Они касались многих сторон жизни и сносили в жизнь много добра, поэтому они и пользуются большой славой.
Главная особенность преобразований периоду правления Избранной Рады стала беспорядочность их проведения и в тоже время комплексность, явный прадворянский характер. Реформы нельзя назвать безуспешными, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели. В результате реформ Россия получила новый свод законов – Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкрепились развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они привели бы еще к большим результатом. Но враждебность боярства приводит к опричнине.
Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее положение оставалось у Боярской Думы. Окончательное решение принимал царь.
Реформы подготовили страну к последующим реформам. Эти преобразования не только продолжали начинания предшественников, но и что-то начинали с нуля. Таким образом, их проведение было в интересах государства, и выражали интересы бояр и крупной аристократии. В основном преобразования носили положительный потенциал, так как послужили дальнейшим стимулом для дальнейших изменений.
Глава 3. Сторонники и противники Ивана
IV
3.1. Сильвестр и А. Адашев
Сильная набожность, которая заметна в Иоанне на всем протяжении его жизни, содействовала тому, что она так легко принял религиозные внушения от лица духовного, священника Сильвестра. С другой стороны, ненависть к вельможам, которой он напитался во времена своего детства, облегчила доступ к нему человека, не принадлежавшего по происхождению своему и сану к вельможам. Сам Иоанн говорит, что именно это побуждение заставило его приблизить к себе Сильвестра, то же побуждение заставило его облечь полным доверием и Адашева, человека относительно низкого происхождения.
Привыкнув советоваться и слушаться Сильвестра в религиозных и нравственных делах, питая к нему неограниченное доверие, царь не мог не советоваться с ним и в делах политических. Но здесь, уже помимо всяких других отношений, возникло и неприязненное столкновение между ними. Привыкнув требовать от Иоанна исполнения своих религиозных и нравственных советов, как от частного человека, Сильвестр стал требовать исполнения своих политических советов. Царь, в свою очередь, не хотел приносить в жертву свои государственные мысли в жертву тому уважению, которое он питал к нравственным достоинствам Сильвестра. Так возникла та тягость, которую начал испытывать Иоанн от притязаний последнего. Например, Иоанн принял твердое решение покорить Ливонию. Но против этого решения восстали бояре и особенно Сильвестр – вместо покорения Ливонии они советовали царю покорить Крым. Иоанн отвергнул такой совет и продолжал Ливонскую войну.
Сильвестр стал внушать Иоанну, что все неприятности, которые его после этого постигали, болезни его самого, жены, детей есть божие наказания за то, что он не слушался его советов, продолжал воевать с ливонцами. Бесспорно, что Сильвестр был вообще человек благонамеренный, муж строгого благочестия, что особенно давало ему власть над набожным Иоанном. Для объяснения своего неприятия Ливонской войны он выставлял благовидные причины – вместо того, чтобы воевать с христианами, слабыми и безвредными, лучше воевать с неверными, беспрестанно опустошающими границы государства и тому подобное. Из известного Домостроя можно увидеть, что Сильвестр был человек, иногда предававшийся мелочам, так, взявшись управлять совестью и нравственным поведением молодого царя, он входил в этом отношении в ненужные подробности, которые раздражали Иоанна. Природа последнего, несомненно, требовала сильного сдерживания, но при этом требовалась и большая осторожность, нужна была мера.
Однако, несмотря на неприятные столкновения по причины различия во взглядах на некоторые вещи, Иоанн Грозный, без сомнения, не поколебался бы в своей доверенности и привязанности к Сильвестру и Адашеву, если бы продолжал верить в их полную привязанность к своей особе и к своему семейству. Но серьезная болезнь заставил Иоанна потерять эту веру.
В 1553 году, вскоре после возвращения из казанского похода, Иоанн Грозный опасно заболел. Ему предложили (вероятно, братья царицы) написать духовную и взять клятву верности сыну своему, младенцу Димитрию, с двоюродного брата, князя Владимира Андреевича Старицкого, и бояр. Удельный князь не замедлил выставить свои права на престол после смерти Иоанна, мимо племянника Димитрия, вопреки новому обычаю престолонаследия, за который так стояли все московские князья. Некоторые верные Иоанну и его семейству люди вооружились против Владимира, Сильвестр принял сторону последнего, а отец другого любимца Иоанна, окольничий Федор Адашев, прямо объявил, что встает на сторону Владимира против наследника Димитрия.
Чтобы объяснить подобное явление, необходимо вспомнить, что Сильвестр и Адашев, пользуясь неограниченным доверием царя в выборе людей, вынуждены были оставить при дворе и во всех частях управления многочисленную и сильную партию людей, которые, будучи обязанными им своим возвышением, своими должностями, разделяли бы с ними их стремления. Известно, что Иоанн Грозный, избирая какого-нибудь духовного сановника, посылал Сильвестра поговорить с ним, изведать его ум и нравы; в делах военных и гражданских такое же влияние на выбор людей имел Алексей Адашев. Влияние Сильвестра и его советников могло встретить препятствие только в одном близком к царю семействе – Захарьиных-Юрьевых. Отсюда ненависть партии Сильвестра к царице Анастасии и ее братьям, ненависть, которая могла вызвать со стороны последних такое же чувство. Советники Сильвестра сравнивали Анастасию с Евдокией, женой византийского императора Аркадия, гонительницей Златоуса, подразумевая под Златоусом Сильвестра.
И вот, в случае смерти царя и во время малолетства сына его правительницей будет Анастасия, которая, разумеется, даст большое влияние своим братьям. Именно поэтому партия Сильвестра решительно объявляет, что они не хотят повиноваться Романовым и поэтому признают наследником престола князя Владимира Андреевича.
Верными Иоанну и его семейству остались немногие, среди них – князь Владимир Воротынский и дьяк Иван Михайлович Висковатый. Именно они пытались уговорить князя Владимира Андреевича принести присягу младенцу Дмитрию, на что князь сильно рассердился и стал угрожать. Но Воротынский остался верен Иоанну и ответил Старицкому, что принес присягу своему государю и если ему прикажут, готов сражаться даже против князя Владимира Андреевича.
Между боярами начался спор, поднялся крик и шум и все это при больном царе, который находился в сознании. Он пытался объяснить им, что они приносят присягу его сыну, а не Захарьиным-Юрьевым, и служить они будут царевичу Димитрию, а не Захарьиным. Но бояре принять этого не захотели, Федор Адашев высказался за всех: «Тебе государю и сыну твоему царевичу Димитрию крест целуем, а Захарьиным, Даниле с братией, нам не служить; сын твой еще в пеленках, а владеть нами будут Захарьины, Данила с братией; а мы уж от бояр в твое малолетство беды видали многие». Практически все бояре отказались принести присягу младенцу. Но были и те, кто к вечеру этого дня поцеловал крест и принес присягу.
Царь Иоанн велел приготовить целовальную запись, по которой приводился к присяге князь Владимир Андреевич Старицкий. Но по приезду князь решительно отказался приносить присягу. Бояре, которые были верны Иоанну, убеждали князя Владимира и его сторонников принести присягу и поцеловать крест. Но они на это не соглашались. Между тем Старицкий и его мать стали собирать вокруг себя людей и раздавать им жалование. Присягнувшие бояре пытались его пристыдить, но Владимир лишь сильнее рассердился. Тогда бояре стали его опасаться и перестали допускать его к царю. Тут то и произошло то, что потом вызвало у Иоанна подозрения в верности Сильвестра. Сильвестр, молчавший до сих пор, заявил боярам: «Зачем вы не пускаете князя Владимира к государю? Он государю добра хочет!». Бояре отвечали: «Мы дали присягу государю и сыну его, по этой присяге и делаем так, как бы их государству было крепче». С этого момента и началась вражда у присягнувших бояр с Сильвестром и его советниками.
На следующий день Иоанн призвал всех бояр и приказал им принести присягу, при этом он объявил, что если они этого не сделают, то верные ему и его семейству люди увезут царевича Димитрия, так как он знает, что произойдет после того, как к власти придет князь Владимир Андреевич. Слова о том, как поступит князь Владимир с семьей Иоанна, когда станет царем, показали, какие мысли не душе у больного царя. Испугавшись таких жестоких речей, бояре присягнули не верность царевичу Иоанну. Затем, по одной из летописей, бояре насильно заставили присягнуть на верность князя Владимира.
Иоанн выздоровел. Летопись говорит о том, что с тех пор пошла вражда не только с боярами, но и с Сильвестром и Адашевым. Но летописец не говорит о непосредственном выражении этой вражды и о скорой мести. Недоверие и другие тяжелые чувства затаились на дне души Иоанна, так как неожиданное, чудесное выздоровление от тяжелой болезни располагало к радости и благодарности к богу. Кроме того, если начать вражду с Сильвестром и Адашевым, то это означало разрыв всех установившихся связей. К этому Иоанн не был готов, он не мог противопоставить сторонникам Сильвестра и Адашева, обступивших престол, своих людей, так как их было слишком мало. А также нужно было учитывать, что Сильвестр и Адашев открыто, не присягнули князю Владимиру Андреевичу.
Но через семь лет, в 1560 году, Иоанн удалил Сильвестра и Адашева от двора. Противники Адашева и Сильвестра подлили масла в огонь, заявив, что внезапная смерть царицы Анастасии связана с ними. Адашев получил ссылку в Беженецкой пятине. Там он умирает. Сильвестр был отправлен в Соловецкий монастырь, где он скончался в 1570 году.
3.2. А. Курбский
Андрей Михайлович Курбский был княжеского происхождения, но обедневшего и забытого рода. Андрей Курбский рос вместе с Иваном IV, был другом детства. Андрей Михайлович был свидетелем отношений бояр и малолетнего Ивана в период боярского правления. Курбский был самым близким другом царя, он знал очень хорошо его характер и интересы. Иван Грозный полностью доверял, Курбскому, любил разговаривать с ним часами на пролет. Позже это перешло в дружескую переписку в виде диалога, ответов и вопросов. Сохранились некоторые письма, которые помогли лучше разобраться в противоречивом характере Ивана IV. Андрей Курбский вошел в состав Избранной Рады, (название которой он дал на польский манер). Долгое время командовал русскими войсками, принимал участие во многих сражениях Ливонской войны.
В 1564 году Курбский перешел на сторону Польши. В 1563-1564 годах на сторону Ливонии перебежала несколько недовольных аристократов: военный голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода князь Горенский. Ивана Грозного особенно поразило и вывело из себя предательство Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. И вот – неожиданная измена! Не просто измена, а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов в затянувшейся войне с Ливонией! Польский король милостиво принял Курбского, сохранил за ним все его высокие почести и пожаловал богатым имением.
Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь готовящейся над ним расправой за свободные мысли против неограниченного самодержавия царя. В письме он осуждал Ивана Грозного за разгон Избранной Рады, самовластие. Ивана IV истребил всех родственников Курбского, брошенных им в Москве, отомстив другу.
В ответе на гневное послание Курбского Иван Грозный исчерпывающе и лаконично изложил кредо самодержца: «Неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и Богом, и полное подчинение божественной воле монарха всех подданных. Самодержавие наше началось от святого Владимира: мы родились на царствие, а не чужое похитили».
Глава 4. Опричнина и опричники
Опала Сильвестра и Адашева, а также отъезд Курбского дорого стоили Иоанну. Приверженцы падшей стороны не хотели беспрекословно сносить гонений, начатых царем. Иоанн Грозный стал готовиться к борьбе, но, прежде всего, нужно было узнать силы противников, узнать, найдут ли они защиту в народе или народ их предаст?
3 декабря 1564 года, в воскресенье, царь со всем семейством своим выехал из Москвы в село Коломенское, где праздновал праздник Николая чудотворца. Но этот выезд не был похож на обыкновенный – он взял с собой все драгоценное имущество и всю свою казну, тем боярам и служилым людям, которые ехали с ним, приказал взять свои семьи. Непогода и плохие дороги задержали его в селе Коломенское на две недели, затем он поехал в село Тайнинское, оттуда – к Троице, от Троицы – в Александрийскую слободу. В Москве все были в недоумении от такого отъезда царя. Но ровно через месяц, 3 января 1565 года, их недоумение разрешилось – Иоанн прислал список, в котором указывал все боярские измены и измены других служилых людей, которые совершались от его малолетства до недавних дней; царь, не имея власти в своем государстве, не может их наказать, и поэтому он решил покинуть Москву и государственные дела. Кроме того, Иоанн разослал грамоты по городам, в которых он говорил о том, что на них гнева никакого не держит.
После этого в народе и среди бояр раздались рыдания и крик: «Увы, горе! Согрешили мы перед богом, прогневали государя своего многими перед ним согрешениями и милость его великую превратили на гнев и на ярость! Теперь к кому прибегнем, кто нас помилует, и кто избавит от нашествия иноплеменных? Как могут быть овцы без пастырей? Увидавши овец без пастыря, волки расхитят их!».
Духовенство и бояре явились в Александровскую слободу и объявили Иоанну общее решение, общую мольбу – пусть правит, как ему угодно, только бы снова принял в руки правление.
Выслушав этих посланцев “всего народа”, Иоанн Грозный согласился вернуться в Москву, но на определенных условиях. В самом общем виде они заключались в следующем: отныне царь будет по своему усмотрению «невозбранно казнить изменников опалою, смертию, лишением достояния», без всяких претензий со стороны духовенства.
2 февраля 1565 г. Иоанн Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.
Что же такое опричнина Иоанна Грозного? Термин “опричнина” происходит от старославянского “опричь” - кроме, поэтому опричников называли еще кромешниками. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове “опричь” всех уделов. Царская реформа включала три группы мероприятий:
1. В системе централизованного государства Иоанн Васильевич выделил “опричь” всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение - государев удел или опричнину. Верховное управление и суд в государевом уделе осуществляла опричная Боярская дума. В опричнину вошли города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Cтарая Русса и ряд высокодоходных волостей. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, основные центры соледобычи и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов, волостей и с улиц, перешедших в государственный удел, надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.
2. Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и детей боярских гвардию телохранителей. Первоначально опричный корпус не превышал 1000 человек, но вскоре особое войско было доведено до 5000 человек. Отбор опричников производил сам Иоанн Васильевич в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только царю. За все это государь жаловал всех отобранных имениями и землей в тех городах и волостях, откуда выселялись князья, бояре, дворяне и приказные люди, не пожелавшие вступить в опричнину... Опричники носили черную одежду. К седлу они прикрепляли собачью голову и метлу. Это были знаки их должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену и грызть государевых злодеев - крамольников. Князь Курбский в своей Истории царя Иоанна пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе “человеков скверных и всякими злостью исполненных” и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест.
3. Та часть государства, которая осталась за пределами государева удела - опричнины, стала именоваться земщиной. Текущими государственными делами здесь по-прежнему занималась земская Боярская дума и приказы, но часть дьяков царь взял в опричнину. Высшей инстанцией и в судебных делах, и в области международных отношений, как и прежде, был царь.
4 февраля 1565г., то есть на второй день после учреждения опричнины, началась новая полоса жестоких расправ за «великие изменные дела» с теми, кто до сих пор исправно служил государю. Одних бояр и князей казнили, других постригли в монахи и сослали в отдаленные монастыри и т.д. Имущество всех опальных было конфисковано. Опричники громили боярские дома, растаскивали имущество, угоняли крестьян.
Очевидно, царь видел в своем двоюродном брате Владимире Старицком главного противника. В 1556 г. он отобрал у своего кузена в опричнину значительную часть его удела. Таким образом, Иоанн Грозный лишил старицкого князя последней опоры - поддержки старицких феодалов. Итак, главная цель ведения опричнины - борьба с пережитками политической децентрализации.
Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники, где они бесчинствовали и грабили «всех и вся» без какого-либо разбора. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией.
Естественно, что опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.
Александрова слобода стала второй столицей Российского государства. В ней Иоанн Грозный прожил семнадцать лет, замаливая с опричниками грехи перед Богом и продолжая чинить суд и расправу над своими противниками. Государь уничтожил много честных, нужных России людей (дело боярина Федорова; убийство митрополита Филиппа; убийство старицкого князя Владимира Андреевича и др.)
На Земском соборе в 1566 году группа князей и бояр обратилась к царю с челобитной, в которой просила отмены опричнины. Грозный ответил на это усилением кровавого террора. Около двухсот челобитчиков было казнено. Против опричнины выступило высшее духовенство. Его недовольство было вызвано стремлением царя полностью подчинить церковь государству и отнять у монастырей часть их земельных владений. Митрополит Филипп открыто осуждал действия опричников. Однажды в Успенском соборе он гневно спросил царя: «До каких пор будешь ты без вины проливать кровь верных людей?!..». По распоряжению Грозного Филиппа сослали в монастырь. Через некоторое время он был задушен в келье главарем опричников Малютой Скуратовым.
Братоубийство вызвало смутные толки в народе, и тогда очень кстати появился безымянный донос о том, что новгородцы замышляют измену и намереваются “отдастся под власть Литовского княжества”.
В конце 1568 г. Иоанн Грозный с сыном Иваном возглавил карательную экспедицию в Новгород. Втайне подготовленный поход 15-тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости царя и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом его слуг- опричников. Были разграблены Клин, Тверь и Торжок. В самом Новгороде безудержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней. За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности, опричники избивали и грабили всех подряд, не разбирая правых и виноватых. Потом царь направился в Псков. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. Царь ушел из Пскова, прихватив церковную казну. Новгородско-псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-3-х тысячах жертв.
Многие знатные новгородцы были под стражей отправлены в Александрову слободу. 5 месяцев велось следствие, результаты которого стали известны летом 1570 г., и неожиданно в число обвиняемых по делу о “новгородской измене” попали многие из руководителей самих опричников. Жестокой казни подверглись фактически глава опричнины Алексей Данилович Басманов и его сын Федор, любимец царя и др. Тогда в течение нескольких дней было казнено свыше 100 человек.
В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличился и оброк. Иначе и быть не могло! Опричная дубина, ударяя одним концом по вельможной знати, еще сильнее ударила по крестьянину и посадскому человеку, причинив им неисчислимые беды.
В конечном счете, опричнина ликвидировала политическую раздробленность, но вызвала в стране еще большее обострение противоречий. В 1572 г. Иоанн Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхам наказания кнутом упоминать это ненавистное в народе слово. Опричные и земские территории, опричные и земские войска, опричные и земские служилые люди были объединены, восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины.
Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Иоанна IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия.
Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток деспотизма.
Заключение
Полувековое царствование Ивана Грозного оставило глубокий и мрачный след в истории России. Правление Ивана IVпоказало, что первая попытка реформ в России закончилась неудачей. В России XVIвека нельзя было построить государство ни на основе местных, общинных догосударственных ценностях, ни на основе ничем неограниченной власти царя. Необходимо было искать компромиссы между обществом и властью. Насыщенная драматическими событиями жизнь первого носителя титула русского царя интересовала многих историков и писателей. Как человек и как государственный деятель Иван IV был личностью сложной и противоречивой. Высокообразованный покровитель книгопечатания и сам писатель, государь, сделавший много для укрепления и расширения российского государства, он своими руками разрушал то, что им было создано, и при этом жестоко преследовал тех, кому был обязан успехами внутренней политики и внешнеполитическими победами.
Личность Иоанна IV Грозного, вне всякого сомнения, сложна и противоречива, но именно в силу своей неординарности она снова и снова будет приковывать к себе взгляды исследователей, стремящихся понять сущность исторических процессов. Многие аспекты деятельности Грозного до сих пор остаются неисследованными, тем не менее, с его именем связана целая эпоха развития Российского государства, эпоха, которая оказала огромное влияние на весь последующий ход истории нашего государства и привела к печально знаменитому Смутному времени.
Освещая данные события, были достигнуты поставленные задачи и цель: рассмотрение политической концепции взаимоотношения власти и народа в период правления Ивана Грозного, а так же сторонников и противников действий и политики Ивана IV. Расширение, углубление и обобщение знаний по истории периода правления Ивана Грозного.
Список литературы
1. Валишевский К. С. Иван Грозный. – С-Пб.: «Квадрат», 1993г.
2. Грин В. Безумные короли. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997г.
3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г.История России с древнейших времен до начала XX века. - С-Пб.: «СПбГУ», 1992г.
4. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. – М.: «Просвещение», 1990г.
5. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М.: «Правда», 1990г.
6. Любищев А.А. Иван Грозный. – М.: «Звезда», 1995г.
7. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. - М.: «Проспект», 1997г.
8. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - С-Пб.: «Наука», 1993г.
9. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. - Смоленск: «Русич», 1996г.
10. Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М.: «Весь мир», 1997г.
11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – М.: «Социально-экономическая литература», 1960г.
12. http//: www.5ballov.ru
13. http//: www.bankreferatov.ru