Содержание
Введение…………………………...………………………………………….….3
1. Предпосылки формирования дворянской революционной идеологии ..…4
2. Создание тайных обществ. Программные документы декабристов («Конституция» Н.Муравьева и «Русская Правда» П.Пестеля):
а) вопросы государственного устройства;
б) аграрная программа……………...………………………………………….…7
3. Восстания 14 декабря 1825 г., его значение и последствия для России….14
Заключение………………………………………………………………….........23
Список литературы………………………………………………………….........24
Введение
Цели движения декабристов отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени. Движение выросло на почве русской действительности. Его породило историческое развитие нашей страны, объективные задачи в русском историческом процессе. И большее значение приобретает восстание декабристов от того, что именно с него начинается история русского революционного движения.
По сей день эта тема не теряет своей актуальности. Недаром многие улицы в городах России носят названия имен главных участников восстания, потому что люди не забывают подвиг декабристов и никогда не забудут. Я выбрала эту тему, потому что она очень важна в российской истории, потому что восстание декабристов явилось уроком для последующих поколений революционеров и предопределило многие события, происходившие в России в будущем.
Тема восстания декабристов очень широко освещена в литературе. И не только в научной, но и в художественной. Множество стихотворений повествует нам о печальной участи декабристов, а научные книги хотя и написаны разными авторами, но все они говорят о том, несмотря на насилие, которым сопровождалось восстание, оно способствовало ломке старых, отживших систем и ускорило развитие страны.
1. Предпосылки формирования дворянской революционной идеологии.
Зарождение движения декабристов было прежде всего связано с внутренними процессами, происходившими в России в первой четверти Х1Х века. Декабристы, образованные и дальновидные люди своего времени, поняли, что самодержавие и крепостничество – главная причина отсталости России. Старый, самодержавно-крепостнический строй тормозил развитие производительных сил, исторический прогресс и общую модернизацию страны. В это время стало заметно отставание России от передовых западно-европейских стран.
Задача сокрушения крепостничества и самодержавия были главными для России того времени: от их разрешения зависело, двинется ли страна вперед или затормозится в старых, изживших себя формах социального строя. Понимание этого и явилось главной причиной зарождение революционной идеологии и тайных революционных организаций.
В первую очередь следует отметить все усиливавшееся несоответствие производственных отношений характеру производительных сил. Страна производила все больше количество жизненных благ. Развивались предприятия, приближавшиеся к капиталистическому типу, рос вольнонаемный труд, увеличивалось число промышленных рабочих, умножалось количество городов и городское население. Расширялся внутренний рынок, требуя все большего количества продуктов питания и промышленных изделий. Самодержавно-крепостной строй сковывал производительные силы страны, тормозил их дальнейшее развитие. Новые явления жизни вступали в резкое противоречие с устарелыми общественными формами. Крестьянин был собственностью помещика. Крестьянина могли купить, продать или проиграть он не мог уйти в город на заработки без разрешения барина. А барин всегда мог отозвать с фабрики в деревню своего оброчного мужика, и тем нанести урон фабричному производству. Заработок крестьянина в значительной доле шел в карман к барину-помещику в виде оброка. Все было подчинено интересам дворянского сословия. Дворянин считался благородным от рождения – ему было законом присвоено право владеть крепостными крестьянами и землей.
При самодержавии народ не принимал никакого участия в управления страной: царизм осуществлял бесконтрольную власть над Россией. Люди были неравны перед законом: одни сословия были привилегированными, другие угнетенными. Все более и более сказывались противоречия между развитием производительных сил и феодально-крепостническим строем. Необходимость замены старого общественного строя новым ощущалось тем отчетливее, чем яснее выявлялось огромная мощь страны, ее необъятные силы.
Многие декабристы неоднократно указывали, что именно крепостное право и пренебрежение к личности человека заставили их пересмотреть свое отношение к Российской действительности, толкнули их на путь активной борьбы. «Рабство крестьян всегда сильно на меня действовало»,- заявлял в своих показаниях П.И.Пестель. Крепостное право воспринималось прежде всего как глубочайшее оскорбление национальной гордости. Но оно расценивалось декабристами и как исходный момент в том несоответствии между производительными силами и производственными отношениями, которая тормозила хозяйственное развитие России и обрекало ее на экономическую отсталость.
Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов оказал патриотический подъем в Отечественной войне 1812года. Они называли себя «детьми 1812года». Победа русского народа в войне способствовала росту национального самосознания народа. Вместе с тем она оказала огромное влияние на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, дала толчок для развития общественной мысли в России.
Подъем патриотизма сближение будущих декабристов, участников войны, с солдатами, народом, пробуждение не только национально-патриотического, но и гражданского самосознания передовой России – вот на что указывали декабристы, объясняя истоки формирования своих освободительных идей в связи с Отечественной войной 1812 года. В то же время декабристы видели, что народ, вынесший на своих плечах всю тяжесть войны, продолжал оставаться в крепостной зависимости, ратники ополчений снова возвращались в крепостную неволю. «Мы проливали кровь, - говорили солдаты, вернувшись с войны, - а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили страну от тирана, а нас опять тиранят господа». Вместо дальнейших политических преобразований, внушенных либеральными идеями Александра в первые годы его царствования, установилась аракчеевская реакция. Одержав победу в войне народной силой, царское правительство не замедлило показать свое истинное лицо – угнетение народа стало еще тяжелее. Помещики свирепствовали над крестьянами, а новые царские законы поддерживали их власть. Крепостной гнет усилился и в армии. По всей стране по приказу Александра 1 были созданы военные поселения – худшая форма военно-крепостного гнета. В них все мужское население, даже дети, должно были носить неудобную военную форму и подчиняться жестокому палочному военному режиму.
На ранних этапах освободительного движения огромное значение имеют проблемы национального возрождения и самосознания. Борьба против феодально-абсолютистских режимов и задачи национального возрождения взаимосвязаны. Прогресс нации мог быть обеспечен только коренными политическими преобразованиями. Поэтому национально патриотические задачи «блага» России логически приводили декабристов к утверждению идеи революционных преобразований.
2. Создание тайных обществ
Первое тайное политическое общество – «Союз спасения» – возникло в Петербурге в феврале 1816 года. Оно также имело и другое название – «Общество истинных и верных сынов отечества». В него входило 28 человек, среди которых были А. Н. Муравьев, С. И. и М. И. Муравьев-Апостол, С. П. Трубецкой, И. Д. Якушкин, П. И. Пестель и другие. Члены данного общества ставили своей целью уничтожение крепостного права, ликвидацию самодержавия и установление конституционного строя. Однако, способы достижения поставленных целей были неясны. Одни предполагали во время смены императора предъявить наследнику свои требования, другие предлагали убить царя и уже разрабатывали планы покушения. Но эти планы были отвергнуты. Для активных действий общество не имело еще сил, и это побудило членов «Союза» к созданию новой, более широкой организации.
В 1818 г. в Москве был создан «Союз благоденствия», насчитывающий около 200 членов и имевший устав с обширной программой действий (под названием «Зеленая книга»). Существовала данная организация три года и сумела проделать большую работу.
Члены «Союза благоденствия» в своих устных и печатных выступлениях критиковали самодержавный строй, обличали произвол помещиков и взяточничество чиновников, показывали тяжелую жизнь народа. Для революционной агитации они использовали вольнолюбивые стихи молодого Пушкина.
В 1820 г. произошли волнения солдат в царской армии. Солдаты гвардейского Семеновского полка в Петербурге, доведенные до отчаяния бесконечной муштрой и жестокостью офицеров, отказались повиноваться, самовольно вышли на площадь перед казармой и подали жалобу на командира полка. Это было неслыханное событие в царской армии. Солдат жестоко наказали как бунтовщиков. Но выступление семеновцев показало, что в армии зреет недовольство, что ее можно поднять на восстание.
В 1820 г. «Союз благоденствия» принял решение бороться за установление в России республиканского правления. Этим положено начало республиканской традиции в русском революционном движении. Изменение программы потребовало и изменения тактики.
Но «Союз благоденствия» не мог возглавить восстание из-за того, что в него проникло много случайных, нестойких людей. Необходимость избавиться от подобных людей, а также возникавшие разногласия между радикальными и умеренными членами общества привели к решению распустить «Союз». На его основе в 1821-1822 гг. были созданы новые тайные общества, целью которых стала подготовка военного восстания. Это были более сплоченные и боевые организации: на Украине – «Южное общество», и в Петербурге – «Северное общество».
Участники и «Южного», и «Северного» обществ считали себя членами единой тайной организации. Важным делом этих обществ являлась разработка конституции будущей России. Проекты конституции были написаны в «Южном обществе» П. И. Пестелем и в «Северном» Н. М. Муравьевым.
Программные документы декабристов 2.1. «Русская Правда» П.Пестеля
Павел Иванович Пестель (1793-1826), участник Отечественной войны 1812г., награжденный золотым оружием за храбрость, проявленную в Бородинском сражении, был одним из самых выдающихся деятелей декабристского движения. Он пользовался огромным авторитетом среди декабристов и был признанным вождем «Южного общества».
Программные документы:
- установление республики;
- ликвидация крепостного права;
- уничтожение сословного строя (т.е. равенство всех граждан перед законом);
- за диктатуру Временного революционного верховного правительства;
- против Учредительного собрания;
- унитарное государство.
В своем конституционном проекте, названном им «Русской правдой», П. И. Пестель провозглашал уничтожение самодержавия, крепостного права и введение в России республиканского правления. «Я сделался, – говорил Пестель, – в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». Высшим органом государственной власти, по «Русской правде», должно было стать народное вече, избираемое всем народом на основе прямого и равного для всех граждан избирательного права без каких-либо ограничений.
В будущей республике намечалось провести широкие демократические преобразования: объявить равенство всех перед законом, свободу слова, печати, значительно снизить налоги, сократить срок солдатской службы.
Рабство, говорилось в «Русской правде», должно быть «решительно уничтожено, дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми».
Освобожденные крестьяне, по проекту Пестеля, наделялись землей, им передавалась половина всего земельного фонда страны. Для этого предполагалось частично конфисковать земли помещиков. Это был самый революционный аграрный проект того времени.
а) вопросы государственного устройства
В ”Русской Правде” намечена и широкая программа других демократических преобразований, в центре которых находиться охрана личности и частной собственности.
”Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священная обязанность каждого правительства, - говориться в ”Русской Правде”. - На ней основано все сооружение государственного здания и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия”. Провозглашается неприкосновенность личности жилища граждан: ”Никто из граждан не должен быть лишен и под стражу посажен иначе как законным порядком и законным образом. Всякое действие, сему противное, наводит строжайшую ответственность на нарушителей. В дом гражданина никто войти не может без его согласия”.
”Священным” и ”неприкосновенным” ”Русская Правда” объявляла право собственности; определены гарантии защиты этого права. Категорически запрещается конфискация имущества в казну. В случае лишения какого-либо лица всех прав состояния за тяжкое преступление имущество следует отдавать его наследникам, а не конфисковать. Допускается изъятие части имущество для уплаты долгов и ”пеней”.
Провозглашается всеобщее равенство перед законом: все граждане имеют одинаковые права и несут одинаковые обязанности. Ликвидируется сословный строй, основанный на привилегиях одних сословий и бесправии остальных. Все сословные различия упраздняются, и прежние сословия (дворянство, духовенство, купечество, мещане, однодворцы, крестьяне) сливались в “единое сословие - гражданское”. Все граждане впредь должны именоваться ”благородными”.
б.) аграрная программа
Объявляется полная и безусловная отмена крепостного права. И в первом, и во втором варианте проекта предполагалось, что освобождение от крепостной неволи будет сопровождаться обязательным наделением их землей. Безземельное освобождение по ”остзейскому образцу” (проведенное в 1816-1819 годах в Эстонии и Латвии) Пестель именовал ”мнимой свободой”. Поэтому освобождение крестьян от крепостной неволи связывалось им с решением аграрного вопроса, которому Пестель уделял особенно большое внимание. При этом он исходил из противоречащих друг другу соображений: во-первых, Пестель считал землю безусловно общественным достоянием, из которого каждый гражданин имеет право на земельный надел, необходимый для обеспечения его жизненных потребностей, во-вторых, он признавал справедливым и существование частной собственности на землю, ибо ”труды и работы суть источники собственности, и тот, который землю удобрил и оную способной сделал к произведению разных произростаний, исключительно должен на ту землю иметь право обладания”, к тому же, ”дабы хлебопашество могло процветать, нужно много издержек, который тот только сделать согласиться, который в полной своей собственности землю иметь будет”, ”неуверенность в сей собственности, сопряженная с частным переходом земли из рук в руки, никогда не допустит земледелия к усовершенствованию”[1]
.
2.2.“Конституция ” Н. Муравьева
Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) проявил себя мужественным офицером в годы Отечественной войны. Он был одним из организаторов первых тайных организаций декабристов и пользовался большим уважением, как умный и образованный офицер.
Программные документы:
- конституционная монархия при одновременном федеральном устройстве
против диктатуры Временного революционного верховного правительства;
- за Учредительное собрание;
- уничтожение сословного строя (т.е. равенство всех граждан перед законом)
- отмена крепостного права;
- крестьяне получали по 2 дес. пахотной земли на двор, остальная земля оставалась собственностью помещиков или государства (казенные земли)
Составленная им конституция будущей России также предполагала ликвидировать крепостное право сразу после революции. «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Уничтожались сословия, объявлялось равенство всех перед законом, провозглашалась свобода слова, печати, вероисповеданий. Но программа Муравьева была все же более умеренной, чем проект Пестеля. Россия объявлялась не республикой, а конституционной монархией.
а) вопросы государственного устройства
Высшим законодательным органом должно было стать народное вече – двухпалатный парламент, избираемый на основе имущественного ценза.
Во главе исполнительной власти оставался император, которому отводилась роль высшего чиновника в государстве. Однако, Н. Муравьев считал, что если царь откажется ввести конституцию, то в стране может быть провозглашена республика.
б) аграрная программа
Защита интересов землевладельцев-помещиков наиболее полно отразилась в решение Н. Муравьевым аграрно-крестьянского вопроса. “Земли помещиков остаются за ними”, -определенно заявлял Н. Муравьев. Что касается проблемы освобождения помещичьих крестьян, то, согласно первому варианту проекта, им предоставлялась только личная свобода, а также право переход к другому владельцу земли, но при этом крестьяне обязаны были выплатить своим бывшим помещикам “вознаграждение за прерывание в порядке получения доходов с возделываемой поселянами земли”. Таким образом, согласно проекту Н. Муравьева, помещик в лице крестьянина получал рабочую силу, экономически прикрепленную к району землевладельческого имения. Вознаграждение со стороны крестьянина за уход от владельца- замаскированный выкуп личности. Н. Муравьев не только обезземеливал крестьянство, но и не устранял и внеэкономического принуждения: создавая внешнюю видимость свободного договора, он сохранял, хотя и в смягченной форме, юридическую преграду свободному переходу. Это правило распространялась и на арендные имения: размеры крестьянских платежей и работ должны были воспроизводить прежние размеры крепостного оброка или прежнюю барщину. Безземельный вариант освобождения крестьян встретил сильные возражения не только со стороны Пестеля, но и многих членов Северного общества. В следующих вариантах своего проекта Н. Муравьев сделал некоторые уступки освобождаемым крестьянам. Второй вариант предусматривал выделение крестьянину в собственность двора с живым и мертвым инвентарем и усадебной землей. По третьему варианту крестьянам помимо усадьбы предоставлялся и небольшой участок полевой земли в размере двух десятин на двор “для оседлости их”, что также заставляло освобожденного крестьянина идти в кабалу к своему прежнему владельцу.
Однако следует добавить, что государственные и удельные крестьяне, а также военные поселяне после упразднения военных поселений получили бы, согласно проекту, все те земли, которыми они владели прежде, то есть оказались бы в более выгодном положение, нежели бывшие помещичьи крестьяне.
Первоначально, согласно Конституции Н. Муравьева, земля предоставлялась крестьянам всех категорий в общинную собственность. Впоследствии она должна была перейти в собственность каждого отдельного двора. Дан
Сокращению подвергалась в проекте царское землевладение. Земли удела (принадлежащие царскому дому) переходили удельным крестьянам, но так называемые “кабинетные земли” (находившиеся в личной собственности самого царя) оставались неприкосновенными. Проект Н. Муравьев не ущемлял церковного и монастырского землевладения. “Церковные земли остаются навсегда за ними”, указывается во всех вариантах его Конституции.
3. Восстание 14 декабря 1825 г., его значение и последствия для России
В ноябре 1825 г. во время поездки на юг России, в Таганроге, неожиданно скончался император Александр I. Детей у него не было. Наследовать престол должен был брат Александра – Константин. Но он еще при жизни Александра Iотрекся от престола в пользу младшего брата – Николая. Однако, отречение было сделано тайно, и о нем знали лишь немногие.
После смерти Александра об отречении Константина не было объявлено. Войска и население были сразу приведены к присяге Константину. Но он подтвердил свой отказ от престола. Николай решил вступить на престол и назначил на 14 декабря 1825 г. переприсягу.
Неожиданная смерть Александра I прозвучала для декабристов как призыв и сигнал к открытому выступлению. Известно, что почти во всех своих тактических планах они связывали начало восстания со смертью монарха. Поэтому сама жизнь вносила решительные коррективы в согласованные между представителями «Южного» и «Северного» обществ сроки общего выступления и толкала декабристов на незамедлительное восстание. Смена императоров, непонятная для народа и солдат новая присяга – все это послужило благоприятным моментом для выступления. «Случай удачный, – писал друг Пушкина И. И. Пущин. – Ежели мы ничего не предпримем, то заслужим во всей силе имя подлецов». Декабристы знали, что переворот связан с большими трудностями, что сил у них мало, и все же они не хотели упускать момент. «Мы так твердо были уверены, что или мы успеем, или умрем, что не сделали ни малейших сговоров на случай неудачи», – говорил впоследствии писатель-декабрист А. Бестужев.
13 декабря на квартире у больного Рылеева состоялось последнее совещание декабристов. Здесь был окончательно разработан план восстания и избран его руководитель – полковник князь С. П. Трубецкой, участник Отечественной войны 1812 года. Командование войсками при занятии Зимнего дворца было поручено капитану А. И. Якубовичу. Захватить Петропавловскую крепость поручено было А. М. Булатову. Поручик П. Г. Каховский соглашался «открыть путь» к восстанию и, как бы совершая самостоятельный террористический акт, проникнуть утром 14 декабря в Зимний дворец и убить Николая.
На собрании утвердили «Манифест к русскому народу», провозглашавший ликвидацию существующего правления, отмену крепостного права, широкие демократические преобразования: свободу слова, вероисповедания, свободу занятий, передвижения, равенство всех сословий перед законом, уменьшение срока солдатской службы.
Этот важнейший документ декабристы предполагали обнародовать в день восстания от имени высших государственных органов империи – Государственного совета и Сената, для чего решили помешать присяге сенаторов и членов Государственного совета царю Николаю Iи заставить их подписать «Манифест». Именно поэтому местом сбора восставших была назначена площадь перед Сенатом.
14 декабря офицеры – члены тайного общества еще затемно были в казармах и вели агитацию среди солдат. С горячей речью выступил перед солдатами Московского полка А. Бестужев. «Я говорил сильно, меня слушали жадно», – вспоминал он позже. От присяги новому царю солдаты отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь. Полковой командир Московского полка барон Фредерике хотел было помешать выходу из казарм восставших солдат – и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-Ростовского. Был ранен и полковник Хвощинский, желавший остановить солдат. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и зарядив ружья, солдаты Московского полка первыми пришли на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных войск шел штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев. Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский.
Полк построился в боевом порядке в форме каре около памятника Петру 1. Каре (боевой четырехугольник) было проверенным и оправдавшим себя боевым построением, обеспечивавшим как оборону, так и нападение на противника с четырех сторон. Было 11 часов утра. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович, стал уговаривать солдат разойтись, клялся в том, что присяга Николаю правильна, вынимал шпагу, подаренную ему цесаревичем Константином с надписью: «Другу моему Милорадовичу», напоминал о битвах 1812 г. Момент был очень опасен: полк пока был в одиночестве, другие полки еще не подходили, герой 1812 г. Милорадович был широко популярен и умел говорить с солдатами. Только что начавшемуся восстанию грозила большая опасность. Милорадович мог сильно поколебать солдат и добиться успеха. Нужно было во что бы то ни стало прервать его агитацию, удалить его с площади. Но, несмотря на требования декабристов, Милорадович не отъезжал и продолжал уговоры. Тогда начальник штаба восставших декабрист Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа в бедро, а пуля, в этот же момент пущенная Каховским, смертельно ранила генерала. Опасность, нависшая над восстанием, была отражена.
Избранная для обращения к Сенату делегация – Рылеев и Пущин – еще рано утром отправилась к Трубецкому, который перед этим сам заходил к Рылееву. Выяснилось, что Сенат уже присягнул и сенаторы разъехались. Оказалось, что восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Таким образом, первая цель восстания не была достигнута. Это была тяжелая неудача. От плана откалывалось еще одно задуманное звено. Теперь предстоял захват Зимнего дворца и Петропавловской крепости.
О чем именно говорили Рылеев и Пущин в это последнее свидание с Трубецким – неизвестно, но, очевидно, они договорились о каком-то новом плане действий и, придя затем на площадь, принесли вместе с собой уверенность, что Трубецкой сейчас придет туда же, на площадь, и приступит к командованию. Все нетерпеливо ждали Трубецкого.
Но диктатора все не было. Трубецкой изменил восстанию. На площади складывалась обстановка, требовавшая решительных действий, а на них-то и не решался Трубецкой. Он сидел, терзаясь, в канцелярии Генерального штаба, выходил, выглядывал из-за угла, много ли собралось войска на площади, прятался вновь. Рылеев искал его повсюду, но не мог найти. Кто же мог догадаться, что диктатор восстания сидит в царском Генеральном штабе? Члены тайного общества, избравшие Трубецкого диктатором и доверявшие ему, не могли понять причины его отсутствия и думали, что его задерживают какие-то причины, важные для восстания. Хрупкая дворянская революционность Трубецкого легко надломилась, когда пришел час решительных действий.
Восставшие долго выжидали. Солдатские ружья стреляли «сами». Несколько атак, предпринятых по приказу Николая конной гвардией на каре восставших, были отбиты беглым ружейным огнем. Заградительная цепь, выделенная из каре восставших, разоружала царских полицейских. Этим же занималась и «чернь», находившаяся на площади (палаш одного разоруженного жандарма был передан брату А. С. Пушкина Льву Сергеевичу, который пришел на площадь и присоединился к восставшим).
За оградой строившегося Исаакиевского собора располагались жилища рабочих-строителей, для которых было заготовлено много дров на зиму. Поселок в народе называли «исаакиевской деревней»; оттуда в царя и его свиту полетело немало камней и поленьев.
Мы видим, что войска были не единственной живой силой восстания 14 декабря: на Сенатской площади в этот день был еще один участник событий – огромные толпы народа, собравшиеся на площади и энергично выражавшие сочувствие восставшим. Общеизвестны слова Герцена – «декабристам на Сенатской площади не хватало народа». Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще не было на площади, – народ был, а в том, что декабристы не сумели опереться на народ, побоялись привлечь их к восстанию, и это было одной из главных ошибок повстанцев.
Надо отметить поразительное единодушие первоисточников, говорящих об огромном скоплении народа.
Преобладало «простонародье», «черная кость» — ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, мужики, отпущенные на оброк, «люди рабочие и разночинцы», были купцы, мелкие чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья... Образовались два «кольца» народа. Первое состояло из пришедших пораньше, оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже — их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и «опоздавший» народ толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших «позже» и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска. Заметив это, Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения. Оно грозило большими осложнениями.
Основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим.
Николай сомневался в своем успехе, «видя, что дело становится весьма важным, и не предвидя еще, чем кончится». Он распорядился заготовить экипажи для членов царской семьи с намерением «выпроводить» их под прикрытием кавалергардов в Царское Село. Николай считал Зимний дворец ненадежным местом и предвидел возможность сильного расширения восстания в столице. О том же говорило поручение охраны дворца саперам: очевидно, при охране Зимнего царю мерещились даже какие-то наспех возведенные укрепления, для батарей. Николай еще яснее выразил эти настроения, записав, что в случае кровопролития под окнами дворца «участь бы наша была более чем сомнительна». И позже Николай много раз говорил своему брату Михаилу: «Самое удивительное в этой истории – это то, что нас с тобой тогда не пристрелили». В этих словах мало оптимистической оценки общего положения. Надо признать, что в этом случае историк должен полностью согласиться с Николаем.
В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Оба уже находились в Зимнем дворце для благодарственного молебна по случаю присяги Николаю. Но молебен пришлось отложить: было не до молебна. Мысль послать митрополитов для переговоров с восставшими пришла Николаю в голову как способ пояснить законность присяги ему, а не Константину через духовных лиц, авторитетных в делах присяги, «архипастырей». Казалось, кому лучше знать о правильности присяги, как не митрополитам? Решение ухватиться за эту соломинку укрепилось у Николая тревожными вестями: ему сообщили, что из казарм выходят лейб-гренадеры и гвардейский морской экипаж для присоединения к «мятежникам». Если бы митрополиты успели уговорить восставших разойтись, то новые полки, пришедшие на помощь восставшим, нашли бы уже основной стержень восстания надломленным и сами могли бы выдохнуться.
Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах пролития братской крови «мятежные» солдаты стали кричать ему из рядов, по авторитетному свидетельству дьякона Прохора Иванова: «Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул... Не верим вам, пойдите прочь!.. Это дело не ваше: мы знаем, что делаем...»
Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время, как справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в Зимний дворец. Почему произошло это внезапное бегство священнослужителей? К восставшим подходило огромное подкрепление. Справа, по льду Невы, поднимался, пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, отряд восставших лейб-гренадеров. С другой стороны вступали на площадь ряды моряков – гвардейский морской экипаж. Это было крупнейшим событием в лагере восстания: его силы сразу увеличивались более чем вчетверо.
На площади собралось около трех тысяч восставших солдат при 30 офицерах-декабристах – строевых начальниках. Все восставшие войска были с оружием и при боевых патронах.
Артиллерии у восставших не было. Все восставшие были пехотинцами.
За час до конца восстания декабристы выбрали нового «диктатора» – князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки и сосредоточить на площади против восставших вчетверо большие воинские силы, причем в его войсках были кавалерия и артиллерия, которыми не располагали декабристы. В распоряжении Николая было 36 артиллерийских орудий. Восставшие, как уже сказано, были окружены правительственными войсками со всех сторон.
Короткий зимний день клонился к вечеру. «Пронзительный ветер леденил кровь в жилах солдат и офицеров, стоявших так долго на открытом месте», – вспоминали потом декабристы. Наступали ранние петербургские сумерки. Уже было 3 часа дня, и стало заметно темнеть. Николай боялся наступления темноты. В темноте народ, скопившийся на площади, повел бы себя активнее. Из рядов войск, стоявших на стороне императора, начались перебежки к восставшим. Делегаты от некоторых полков, стоявших на стороне Николая, уже пробирались к декабристам и просили их «продержаться до вечера». Более всего Николай боялся, как позже сам записал в своем дневнике, чтобы «волнение не сообщилось черни». Николай дал приказ стрелять картечью. Команда раздалась, но выстрела не последовало. Канонир, зажегший фитиль, не вложил его в пушку. «Свои, ваше благородие», – тихо ответил он набросившемуся на него офицеру. Офицер Бакунин выхватил запал из рук солдата и выстрелил сам. Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов – именно по «черни», которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп картечью восставшие отвечали ружейным огнем, но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались – началось бегство, падали раненые и убитые. «В промежутках выстрелов можно было слышать, как кровь струилась по мостовой, растопляя снег, потом сама, алея, замерзала», – писал позже декабрист Николай Бестужев. Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лед, чтобы перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска построились. Но ядра ударялись о лед – лед раскалывался, многие тонули.
К ночи все было кончено. Царь и его клевреты всячески преуменьшали число убитых, – говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число жертв было гораздо значительнее – картечь на близком расстоянии косила людей. По приказу полиции кровь засыпали чистым снегом, спешно убирали убитых. Всюду ходили патрули. На площади горели костры, от полиции послали по домам с приказом, чтобы все ворота были на запоре. Петербург походил на город, завоеванный врагами.
В это время на квартире Рылеева собрались декабристы. Это было их последнее собрание. Они договорились лишь о том, как держать себя на допросах... Отчаянию участников не было границ: гибель восстания была очевидна. Рылеев взял слово с декабриста Н. Н. Оржицкого, что он сейчас же отправится на Украину, чтобы предупредить «Южное общество», что «Трубецкой и Якубович изменили».
В ночь на 15 декабря в Зимний дворец начали свозить арестованных.
Царское правительство жестоко расправилось с декабристами. К следствию было привлечено 579 человек; более 100 из них были осуждены на каторгу и поселение в Сибирь, многие офицеры разжалованы в рядовые или высланы в разные губернии под надзор полиции. Солдаты, участвовавшие в восстании, были жестоко наказаны палками (прогнаны сквозь строй) и направлены в штрафные батальоны на Кавказ в действующую армию. Пять декабристов – К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский были приговорены к мучительной казни – четвертованию. Однако, Николай Iне решился удивить мир такой средневековой казнью. 13 июля 1826 г. пять декабристов были повешены в Петропавловской крепости.
Несмотря на поражение, движение декабристов имело огромное историческое значение. Оно было первым в России открытым революционным выступлением против самодержавия и крепостничества.
Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей. В своем знаменитом послании в Сибирь А. С. Пушкин писал: «Не пропадет ваш скорбный труд…» Это были пророческие слова. Через многие поколения В. И. Ленин, оценивая движение дворянских революционеров, сделал вывод: «…Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли”». Таким образом, дворянские революционеры заложили основы революционного движения в России. И дело их действительно не пропало – они внесли свою лепту в политическое пробуждение народа. Завещанные декабристами лозунги борьбы против самодержавия и крепостного права на долгие годы стали знамением для их преемников в освободительном движении России в XIXвеке.
14 декабря 1825 года декабристы, охваченные патриотизмом и любовью к Родине, твердой поступью вышли на Сенатскую площадь. После подавления восстания они начали свой тяжкий путь от Сенатской площади в Петербурге на каторгу и ссылку. Через тридцать лет оставшиеся в живых с гордо поднятой головой вернулись умирать на Родину, пронеся через годы и десятилетия свою неугасимую ненависть к крепостничеству и самодержавию.
И даже сейчас их подвиг не может не вызывать законную гордость и восхищение.
Заключение.
В своей работе я постарался наиболее полно раскрыть тему. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическое движение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящие патриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, тем более что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочется верить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким было движение дворянских революционеров – декабристов.
Список литературы
1. П. И. Пестель “Русская Правда”
2. М. В. Нечкина «Декабристы» – М., 1982
3. М. В. Нечкина «День 14 декабря 1825 года» – М., 1985
4. Д. Мережковский «14 декабря. Николай Первый» – М., 1994
5. «История России» 2 т., под ред. А.Н. Сахарова, М., «АСТ»,1996
6. Соловьев С.М. Об истории России. М.:Просвещение,1993.
7. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я.
Основы курса истории России: Учебн. пособие. – М.: Простор, 2001
[1]
П. И. Пестель “Русская Правда”