Реферат
по курсу
«История экономики и экономических учений»
Тема: «Нэп и идеи рыночного социализма».
Дата сдачи работы:”__12
__”___ноября
_______200_7
_ г.
Студент (ка) __II
___ курса __________________ Трунова Лина Сергеевна
(личная подпись) (ФИО)
Преподаватель __________________ Назарова Галина Петрововна
(личная подпись) (ФИО)
Содержание
Введение. 2
На пути создания социализма. 4
Новая экономическая политика (НЭП)6
Денежная реформа. 11
Идеи рыночного социализма. 13
Заключение. 16
Список использованной литературы.. 17
Введение
Необходимость обращения к этой теме объяснялась несколькими причинами. Я родилась в 1988 году и являюсь свидетелем мощных изменений, происходящих в России. Ситуация в нашей стране не простая: в 1991 г. мы пережили распад СССР, смену политической власти и начало коренных экономических преобразований. Многое было за это время: и попытка государственного переворота в 1993 г. и мощный экономический дефолт в 1998 г. Чеченская кампания также не могла не отразиться на экономике страны.
В настоящее время ведутся многочисленные дискуссии по поводу правильности выбора пути для развития нашей экономики, методов и принципов экономических преобразований, какие успешно-развивающиеся страны мы можем выбрать в качестве примера для устойчивого, динамичного роста всех сфер жизни государства и общества в целом.
При выборе пути развития страны мы должны опираться на наше историческое прошлое, чтобы не повторять ошибок тех лет, и все положительные уроки, связанные с тем периодом, мы должны учитывать и применять в сегодняшней практике.
Новая экономическая политика, проводимая советским правительством в 20-х гг. XXвека, интересна нам тем, что она была принята в эпоху сложного периода, когда на карту была поставлена судьба социалистического государства. Выбранный путь преобразований, осуществляемых в рамках нэпа, способствовал уменьшению напряжения в стране, подъему экономики страны, улучшению уровня жизни народа. Но из-за идеологического противовеса со стороны большевистской партии экономическим реформам страна имела драматический ход истории: коллективизацию; репрессии в отношении всех слоев населения; однобокое развитие экономики (упор делался на развитие оборонных предприятий), отсюда повсеместный дефицит товаров народного потребления, очереди, недовольства, отсюда и развал когда-то мощной единой страны – СССР.
Цель данной работы:
1. Проследить историю возникновения новой экономической политики, причины, побудившие советское правительство принять ее;
2. Понять суть нэпа, основные методы ее проведения в жизнь;
3. Проанализировать рычаги воздействия государства в сфере экономических преобразований, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.
4. Рассмотреть причины и механизмы свертывания нэпа
5. Познакомиться с идеями рыночного социализма, выдвигаемыми видными российскими экономистами.
При написании данной работы была использована следующая литература:
1. История экономики: Учебник /Под общ. ред. Проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. В этом учебники меня интересовала история новой экономической политики. Авторами даны собственные оригинальные оценки, которые происходили в эпоху нэпа. Здесь много новых данных, материалов по нэпу, являющихся результатом многолетних исследований авторов.
2. В книге М. В. Конотопова, С. И. Сметанина «История экономики России» освещаются экономические процессы в бывшем СССР и в частности в период нэпа. Мне представлял интерес материал, касающийся организационной перестройки и восстановление промышленности.
3. Марина Сванидзе написала «Исторические хроники с Николаем Сванидзе 1913-1933 г. В ней показан весь драматизм событий политики военного коммунизма и причины, которые вынудили большевиков к принятию нэпа.
4. В работе Р.П. Толмачевой « Экономическая история» наиболее полно представлены сведения о развитии рыночной экономики в эпоху нэпа; широко используются материалы истории экономической мысли России, в частности меня интересовали 20-е гг. XX века.
На пути создания социализма
С окончанием гражданской войны на первый план вышла задача восстановления народного хозяйства. Политика «военного коммунизма» не в состоянии была решить основную хозяйственную задачу – вывести страну из состояния разрухи, и тем более не могла быть использована для решения новой стратегической задачи – построения «материального фундамента социализма». Для создания фундамента социализма у Советского правительства и большевистской партии были командные высоты в экономике: земля, ее недра, банки, транспорт, фабрики и заводы, внешняя торговля, а в политике – власть диктатуры пролетариата в форме Советов, однако не было четкой концепции построения социализма.
В работе Ленина «Очередные задачи советской власти» обсуждался ряд аспектов рыночной экономики. Этот труд позже определили как предварительные наброски новой экономической политики. В работе была поставлена задача: овладеть на уровне государственного руководства стоимостными категориями товарного производства, такими как деньги и кредит. Многое говорилось о необходимости развития госкапиталистического сектора в экономике. В пользу модели развития рыночной экономике свидетельствуют теоретические постулаты ряда руководителей государства и партии о становлении кооперации в деревни.
Основаниями перехода к рыночной экономике в стране явились: накопленный Россией социально-экономический опыт в предоктябрьский период; существовавший совокупный мировой социально–экономический опыт; наличие в стране вплоть до начала 1930-х гг. пяти социально-экономических укладов – патриархального, мелкотоварного, капиталистического, госкапиталистического, социалистического.
Препятствовали использованною рыночных механизмов в экономике России того времени: положения марксисткой теории о развитии общественного производства после социалистической революции; «левая оппозиция»; начавшаяся в середине 1918 г. гражданская война.
Все большее применение получали идеи из «Очередных задач советской власти», которые можно объединить в группу антирыночных постулатов: учет и контроль – повсеместный, тотальный; всеобъемлющее государственное руководство хозяйством; идеи о разработке крупномасштабных планов развития народного хозяйства; о развитии соцсоревнования и т. д. Открыто антирыночная концепция стала проводиться в жизнь в условиях политики «военного коммунизма» с середины 1918 – начала 1919 г. Политика «военного коммунизма» (военнокоммунистическая» модель построения социализма) состояла в проведении трех основных групп мероприятий:
1. Для решения продовольственной проблемы было организовано централизованное снабжение населения. Торговля заменялась принудительным государственно-организованным распределением. В январе 1919 г. была введена продовольственная разверстка;
2. Национализировались и лишались хозяйственной самостоятельности все промышленные предприятия;
3. вводилась всеобщая трудовая повинность.
В сложившейся обстановке ускорился процесс вызревания идеи о немедленном построении бестоварного социализма путем замены торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Поэтому в конце 1920 г. – начале 1921 г. целенаправленно проводились «военно-коммунистические» мероприятия. На их реализацию были направлены Декреты Совнаркома 1920 г. «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов», «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления», об отмене платы за всякого рода топливо». Уже предлагались проекты отмены денег: вместо них С. Струмилин и Е. Варга предлагали использование учетных и трудовых или энергетических единиц - «тредов» и «энедов», что означало бы курс на свертывание товарно-денежных отношений. Однако кризисное состояние экономики свидетельствовало о неэффективности применяемых мер: валовая продукция крупной промышленности к концу 1920 г. составляла лишь 14,6% от уровня 1913 г. И совсем ничтожны были цифры по производству чугуна за эти годы – на уровне 2%, а продукции металлообработки – 7%.
Планирование экономики только начало внедряться, но план не занял место рынка как регулятора воспроизведенных процессов. Отсутствовал почти до принятия I пятилетнего плана единый хозяйственный план РСФСР. Это давало возможность даже крупным предприятиям производить продукцию на «черный рынок», т.е. псевдоплановость позволила сохраниться в «подполье» товарно-денежным отношениям. В итоге, товарно-денежные отношения существовали, причем бесконтрольно.
Система распределения «сверху» всех жизненно важных ресурсов вела не только к бюрократизации хозяйственной жизни и госаппарата, но и к неэффективной работе предприятий, отсутствию материальной заинтересованности в труде и безответственности работников. В формирующейся командно – административной системе таилась угроза саморазрушения.
Стало очевидным, что «коммунизм» как идеальная модель и его реальное воплощение – суть разные вещи. Поэтому возникла необходимость изменения политики государственного хозяйствования.
Новая экономическая политика (НЭП)
Военизированная система управления, милитаризация труда, бюрократизация аппарата, недовольство продразверсткой вызвали внутриполитический кризис. Он проявился в восстаниях 1920-1921 гг., вспыхнувших на Дону, Кубани, Украине, в Поволжье и Сибири, в Тамбовской губернии, а также в Кронштадте (март 1921 г.), и забастовках на предприятиях Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы.
Вследствие неблагоприятной экономической и политической обстановки, страна стояла перед выбором: отказаться от завоеваний революции или сменить экономическую политику. Ленинский доклад «О продналоге» на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. означал выбор второго пути: экономическая политика круто повернулась в сторону оживления капиталистических элементов в городе и в деревне.
Реформирование экономики в стране началось с введением уже весной 1921 г. вместо продразверстки продовольственного налога. Отличительными его чертами были: продналог взимался в размере на 30 – 50% меньше, чем продразверстка, при этом принималась во внимание площадь посевов отдельных хозяйств; размеры продналога объявлялись заранее; был разрешен товарообмен в пределах местного хозяйственного оборота. Меры эти были призваны успокоить крестьян, побудить их провести в срок полевые работы и снизить в целом социальную напряженность в стране. Но нельзя было успешно поднять сельское хозяйство, не развив предпринимательскую инициативу. Многие семьи во время войны лишились мужчин и не могли обрабатывать свои участки в полном объеме. Другим семьям, наоборот, не хватало земли. Поэтому в декабре 1922 г. был принят Земельный кодекс РСФСР. Кодексом разрешалась трудовая аренда земли и наем работников при условии заключения с ними трудовых соглашений.
10 мая 1923 г. был введен единый сельскохозяйственный налог. Учитывая, что часть его собиралась натуральными продуктами, к концу 1925 г. по новому «Положению о налоге» он взимался только в денежной форме, что способствовало развитию товарно-денежных отношений.
Таким образом, нэп, как система регулируемой государством рыночной экономики начал складываться в агросфере. И это было оправданным: крестьянство по-прежнему составляло большинство населения страны; вооруженные выступления против политики «военного коммунизма» в основном проходили среди крестьян; нужно было накормить огромную страну; из аграрного сектора должно было поступить сырье для подъема промышленности.
Одной из составных частей нэпа было развитие кооперации всех форм и видов. Более половины крестьянских хозяйств во второй половине 20-х гг. были охвачены простейшими формами кооперации – сбытовой, снабженческой или объединенной снабженческо-сбытовой, а также кредитной. Производственные кооперативы, как высшей формы кооперативы в виде колхозов, почти не создавались. В Зауралье, Западной Сибири, ряде других мест появились переходные к ним объединения – маслодельные артели, машинные товарищества. К Концу 1929 г. всеми формами кооперации в стране было охвачено 28 млн. сельчан. Производственные кооперативы (колхозы) в 1927 г. давали лишь 2% всей сельхозпродукции. Наибольшее развитие среди них получили ТОЗы – товарищества по совместной обработке земли. Еще мало было сельскохозяйственных артелей и еще меньше осталось коммун, так популярных в период «военного коммунизма».
В 1924 г. появился «Декрет о потребительской кооперации», был создан Центральный сельскохозяйственный банк. Возросли сроки аренды земли и найма труда в деревне, был отменен ряд существовавших ограничений в торговле продуктами сельского хозяйства. Но в целом положение в сельском хозяйстве оставалось не простым. На экономическом положении в деревне отрицательно сказалась социально направленная политика правительства. Льготные кредиты предоставлялись чаще бедняцким хозяйствам, которые полученные семена и рабочий скот нередко использовали не в производственных целях, а как дополнительное продовольствие. Среди зажиточных хозяйств проводились часто уравнительные переделы земли, что подрывало их мощь, им запрещали создавать хуторские хозяйства. После 1925-1926 гг. усилился налоговый гнет, эти хозяйства ограничивались в праве на аренду земли. Все это вело к снижению товарности хозяйств и соответственно их ориентации на рынок. Неудивительно, что в 1926/27 и 1927/28 хозяйственных годах в стране начались большие сложности с хлебозаготовками. Хлебозаготовительный кризис стал последним в ряду хозяйственных кризисов в период нэпа, он явился предлогом к отмене новой экономической политики. Нэп начался и закончился в деревне.
Более отчетливо рыночные отношения проявились в промышленности. Реформирование в этой отрасли началось с изменения системы управления и организации производства, были упразднены главки (отделы вертикальных отраслевых управлений ВСНХ). ВСНХ превратился в координационный центр с сильно сокращенным аппаратом служащих. В промышленности, на транспорте и в строительстве была восстановлена денежная оплата труда с введением тарифной ставки. Заработки были поставлены в зависимость от роста выработки, т. е. впервые после 1917 г. начал реализовываться принцип материальной заинтересованности в труде. Были ликвидированы Трудовые армии и отменена обязательная трудовая повинность.
Появился в стране рынок труда, были открыты биржи труда.
К коренным изменениям в промышленности относится денационализация или разгосударствление 30% предприятий. Речь шла об убыточных предприятиях. Некоторые из них передавались в аренду частным владельцам, другие – кооперативам. К середине 20-х гг. выросла сеть денационализированных предприятий.
Металлургическая, топливная и энергетическая промышленность, частично и транспорт оставались на государственном снабжении. Объяснялось это тем, что потеря государственных позиций в данных отраслях грозила подрывом экономической базы диктатуры пролетариата.
Поскольку государственная промышленность не могла обеспечить достаточного товарного фонда, а государственных средств не хватало на восстановление, следующим необходимым шагом стала децентрализация промышленности на основе трестов с переводом предприятий на хозяйственный (коммерческий) расчет. Объединялись в тресты предприятия, имевшие государственное значение и не требовавшие значительных капитальных вложений. Остальные подлежали консервации, сдавались в аренду частным лицам или в концессию иностранцам.
Тресты, объединив однородные или взаимосвязанные в хозяйственном отношении предприятия, стали основной формой организации и управления производством в государственном секторе, охватив до 90% госпредприятий. Уже к началу 1923 г. образовался 421 трест, в том числе 40% из них подчинялись центру, а 60% - местным органам власти.
Одновременно с образованием системы трестов стали возникать синдикаты, т.е. добровольные объединения нескольких трестов для оптового сбыта их продукции, закупок сырья, кредитования, регулирования торговых операций на внутреннем и внешнем рынке. В конце 1922 г. 80% трестированной промышленности было охвачено синдикатами. К 1928 г. в стране насчитывалось 23 синдиката, действовавших почти во всех отраслях государственного сектора промышленности и сосредоточивших в своих руках в основном оптовую торговлю.
Именно через трест и синдикат осуществлялась связь между промышленным предприятием и рынком. Входившие в них предприятия представляли на рынке единое целое. Оборотный капитал, имевшийся в распоряжении треста, использовался всеми входившими в него предприятиями. Поэтому достигалась большая экономия на торговых и иных издержках, усиливалось техническое оснащение производства, его специализация.
Промышленность, объединенная уже в синдикаты, могла диктовать цены рынку. И за несколько месяцев в 1923 г. цены выросли в два с лишним раза, а цены на сельскохозяйственную продукцию в это время, наоборот, упали: тот год был урожайным. Произошло расхождение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, т. н. «ножницы цен». Началось затоваривание: товары лежали на складах, заводы, не имея выручки, останавливались. Все это привело к укреплению плановых начал в хозяйственной деятельности. Созданный Комиссариат внутренней торговли должен был содействовать вытеснению частной торговли государственной. Да и партийные решения говорили о том, что капиталистические элементы в экономике должны быть допущены лишь на один год. Но так как ожидаемой победы социалистических элементов не наблюдалось, нэп продержался до 1929 г. Но закатом нэпа были не только 1927-1928 гг.; тенденции к свертыванию рыночных отношений проявились и раньше: это про
Тресты создавались в условиях советской власти и всеобщего обобществления труда. И хотя по «Положению о трестах» 1923 г. они признавались основным производственным звеном в промышленности, они не имели права ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду основные производственные фонды, а также возвести новые сооружения. В доход государственной казны поступала и полученная этими предприятиями прибыль от реализованной продукции. Предприятиям отчислялась лишь пятая часть прибыли. Коммерческий расчет касался лишь сфер обращения. Таким образом, административные органы вмешивались в деятельность трестов, что не способствовало превращению трестов в образцовые высокоэффективные хозяйствующие субъекты.
Положительная роль трестов заключалась в восстановлении промышленности после семилетней войны; в уменьшении безработицы и социальной напряженности в стране; в насыщении рынка потребительскими товарами.
«Новое положение о государственных промышленных трестах» 1927 г. ориентировало их не на получение прибыли вообще, а на выполнении обязательного для каждого предприятия задания. Это означало усиление централизации в руководстве экономикой, внедрение плановых начал и свертывание работы трестов.
Некоторые предприятия госсектора были переданы местным органам власти, мелкие и средние денационализированы или сданы в аренду. Так появилась новая форма хозяйствования в условиях нэпа – аренда на госпредприятиях. Таких предприятий, относящихся к группе «Б» к осени 1923 г. было сдано в аренду 6220. Предприятия достаточно неплохо снабжали население товарами в пищевой, кожевенной, деревообрабатывающей промышленности, но по постановлению Совнаркома от 15 мая 1928 года прекращалась сдача предприятий в аренду.
Напоминали аренду по форме организации производства концессии. С привлечением иностранного капитала сдавались в эксплуатацию: территории для разработки природных ресурсов; отдельные предприятия с целью их укрупнения и выхода на мировой рынок.
Смешанные акционерные общества создавались в сфере внешней торговли на средства иностранных инвесторов и советского государства. К осени 1927 г. их насчитывалось около 70 на территории СССР, государство владело в них чаще контрольным пакетом акций в 51%. Соответственно распределялась и прибыль. К недостаткам их деятельности относится: хищническая эксплуатация природных ресурсов; спекуляции. Свертывание их работы было связано не только со сменой идеологического курса, но и с падением мировых цен на вывозимую продукцию.
Аренда применялась в сельском хозяйстве. К началу 1926 г. доля хозяйств – арендаторов земли и других средств производства достигла в стране 6%.
Базой для развития рыночной экономики должно было стать восстановление Всероссийского рынка. С этой целью вновь заработали ярмарки: Нижегородская. Ирбитская, Киевская, Бакинская. Как элемент рыночной инфраструктуры воссоздавалась банковская система: кроме Госбанка, действовали кооперативные банки; торгово – промышленный; банк для внешней торговли; сеть мелких коммунальных банков.
Рынок как регулятор экономических процессов восстанавливался с помощью воссоздания котировальной (фондовой) биржи. Действовала сеть товарных бирж. Первая их них появилась в 1921 г. в Саратове, затем открылась Центральная товарная биржа.
Одной из важнейших задач нэпа было восстановление в стране рынка товаров. Основным препятствием на пути товарного рынка оставалось отсутствие достаточных запасов товаров. Медленными темпами восстанавливалось народное хозяйство. Рост товарооборота зависел не только от покупательной способности населения, необходимо было нейтрализовать неустойчивость денежного обращения.
Денежная реформа
Большую часть в хозяйственном подъеме страны на основе развертывания товарно-денежных отношений сыграла денежная реформа 1922-1924 гг. Поэтапно вводилась твердая конвертируемая денежная единица (червонец). Летом 1923 г. червонец был принят в качестве твердой валюты, устойчивой по отношению к золоту. Червонец очень быстро, как и надеялось правительство, вытеснил из оборота золото и иностранную валюту. Объяснялось это тем, что червонец был выпущен Госбанком для первоочередного кредитования государственных промышленных и торговых организаций.
Червонец стал выполнять функции: средства учета, средства обращения, платежного средства, средства накопления и трудовых ресурсов. Носители частнособственнических отношений – предприниматели и торговцы – должны были погашать червонцами свои долги по коммерческому и банковскому кредиту.
Постановлением СНК в августе 1923 г. Бюджет страны был переведен на червонное исчисление, с октября за червонцем закреплялось монопольное положение твердой единицы денежных расчетов, но одновременно резко повышался темп обесценивания старых денег, совзнаков. Из-за параллельного обращения двух валют не могло быть бюджетного равновесия. В конце 1923 г. обострился разменный голод, необходимо было пустить в оборот достаточное количество мелкокупюрных устойчивых денежных знаков.
Крупный платежный оборот в городах обслуживался червонцами, а совзнаки использовались как мелкокупюрные средства обращения преимущественно в деревне. Это серьезно сказывалось не только на уровне жизни крестьян, но и на состоянии сельского хозяйства. В этом заключалась одна из причин хозяйственного кризиса 1923 г., начавшегося с диспропорции цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Это сильно сужало внутренний рынок, сдерживало развитие промышленности.
С системой параллельного обращения валют было покончено на втором этапе денежной реформы в начале 1924 г. К этому времени были достигнуты определенные успехи в оздоровлении всей финансовой системы. Сократились административно – управленческие расходы. Червонные рубли были использованы на пополнение оборотных фондов и ремонт промышленных предприятий, развитие торговой сети, подъем сельского хозяйства.
Расширилась сеть кредитных учреждений, были созданы: Промбанк и крупные кооперативные банки, Всекобанк и Украинбанк, общество «Электрокредит», сеть городских коммунальных банков, финансированием внешней торговли занимался Роскомбанк и т.д., учитывая сеть кооперативных банков, условно эту систему можно назвать сетью учреждений рыночной инфраструктуры.
В итоге ликвидации совзнаков в 1924 г. произошло значительное расширение емкости денежного обращения. «Разменный голод» был устранен. Устойчивая валюта стимулировала подъем производительности труда с помощью механизма дифференцированной зарплаты. Уменьшился разрыв в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары, окрепла на селе потребкооперация. Главным положительным значением денежной реформы было восстановление единой денежной системы страны, что содействовало завершению восстановления народного хозяйства в условиях укрепления экономических связей между городом и деревней. Наступил период денежного оживления внешней тороговли.
Денежная реформа помогла сформулировать новую налоговую систему. Еще в июле 1921 г. был введен новый промысловый налог, который взимался с ненацианализированных промышленных и торговых организаций, исходя из их оборота.
Подоходный налог ввели вначале с населения, с ростом налоговых ставок в зависимости от доходов. Следом был введен подоходный налог с государственных и кооперативных предприятий, а также с концессионных. Сумма его исчислялась в размере 8% от чистой прибыли. До 20% в бюджет 1925-1926 гг. поступили суммы от акцизных сборов: на предметы первой необходимости в виде продуктов питания, одежды и обуви, а также со спиртных напитков, табачных изделий, т.е. с предметами излишнего потребления. Но из-за слабого развития внешнеторговых связей и неналаженности в полной мере таможенной системы поступления от таможенных пошлин, т.е. другого вида косвенных налогов, составили лишь 3% за год. Важную роль играл сбор единого сельскохозяйственного налога. В итоге в первый год после окончания денежной реформы доля налогов в бюджете составила свыше половины. Бюджет впервые после 1917 г. оказался бездефицитным.
К чрезвычайным источникам доходов бюджета относились займы и эмиссия денег.
Но положительное влияние на экономику страны денежная реформа 1922-1924 гг. оказывала недолго. Стабилизация и финансовая сфера была нарушена эмиссией денег в связи с партийно-правительственным курсом форсирования индустриализации социалистического типа. Предвестником свертывания в скором будущем в стране рыночных отношений явилось сокращение в ходе денежной реформы роли частного капитала в розничном товарообороте с 75,3% в середине 1922 г. до 42,4% в 1925 г.
За пять лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства вырос втрое, среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18%.
Идеи рыночного социализма
Вопрос о путях построения социализма в стране в 20-е гг. тесно переплетается с вопросом о судьбе новой экономической политики. Проблема эта активно дискутировалась в различных аудиториях.
В этих годах состоялось множество методологических дискуссий. Представляет интерес обсуждение проблем становления рынка и развития товарно – денежных отношений в переходный период. Неоднократно по этим вопросам выступал Б.Бруцкус. Он сумел предсказать будущее экономического развития России вне рамок рыночной экономики: возникает громадная шкала потребительских предпочтений, т.е. распределение материальных благ; государство не сможет правильно руководить производством, поэтому будет осуществляться авторитарное распределение благ; «трудовые цены» (введение их предполагали многие экономисты) будут фиксированными и не обеспечат равновесия между спросом и предложением. В стране, прогнозировал автор, произойдет «полная бюрократизация хозяйственной жизни»; в условиях отсутствия материальной ответственности хозяйственные руководители будут перекладывать хозяйственный риск на общество в целом; снабжение предприятий будет осуществляться независимо от их производительности, по усмотрению служащих хозяйственных органов. В итоге социалистическая организация хозяйства будет характеризоваться крайним расточительством, «суперанархией» и «громадным консерватизмом и инерцией».
Критические предостережения Б.Бруцкуса, Л. Юровского и ряда других ученых не были учтены. Е.Преображенский, А. Кон, многие другие экономисты скептически относились к развитию товарно–денежных отношений, оправдывали подрыв товарного производства в стране и нарушение государственными структурами закона стоимости в хозяйственной жизни. В противовес им В. Мотылев, А. Мендельсон, Л. Юровский и др., не отрицая в целом идей плановой экономики, подчеркивали полезность использования закона стоимости.
Но в стране по-прежнему товарные отношения рассматривались как метод управления народным хозяйством, а не как производственные отношения.
Все больше в годы нэпа на первое место в дискуссиях о путях построения социализма вставал вопрос об отношении к крестьянскому хозяйству. Считалось, что оно развивается в частнохозяйственном секторе (при этом как бы не учитывалось осуществление еще в 1917 г. всеобщей национализации земли в государстве). В марксистской теории, как известно, утверждалась неизбежность отмирания товарно-денежных отношений при социализме. Реалии экономической жизни в России 1920 гг. вступили в противоречие с этим важным марксистским постулатом. С утверждением новой экономической политики в деревне начало шириться кооперативное движение, активизировалась торговля. Нужно было теоретически объяснить сохранение товарно-денежных отношений. Но все больше утверждалось мнение о том, что товарно-денежные отношения не присущи государственному сектору в экономике, они проникают в экономику из частнохозяйственного крестьянского сектора, т.е. подготавливалась теоретическая почва для перехода к массовой коллективизации деревни.
Все более господствующей к концу 1920-х гг. становилась точка зрения о необходимости возрастания роли государства в руководстве экономикой страны. С наиболее левых позиций в этом плане выступил Е. Преображенский. Утверждая, что социалистические предприятия не в состоянии выдержать свободную конкуренцию с предприятиями капиталистическими, он, по сути, призывал к свертыванию нэпа. Автор предлагал для усиления госсектора: объединить все предприятия госсектора в единый трест; «первоначальное социалистическое накопление» проводить за счет эксплуатации «досоциалистических» форм хозяйства, в первую очередь крестьянского; необходимо повышать цены на производственные товары, чтобы наблюдалось превышение спроса над предложением.
Против этой точки зрения резко выступал Н.И. Бухарин. Он заявлял, что такая политика приведет к ликвидации «союза рабочих и крестьян», т. е. вновь популяризировал ленинские идеи по этому вопросу. Он предлагал поощрять мелких сельских предпринимателей экспортировать их продукцию и импортировать сельхозтехнику для дальнейшего подъема сельского хозяйства. Должен быть «технический союз» между восстанавливаемой тяжелой промышленностью и сельским хозяйством. Средства от вывоза сельхозпродукции за границу постепенно обеспечат подъем промышленности. Таким образом, Н. Бухарин считал, что переход к социализму займет не один десяток лет, но это было лучше, чем разрыв отношений с деревней, который произойдет из-за слишком высоких темпов индустриализации за счет крестьянства.
Н. Бухарин в своих работах «Мировое хозяйство и империализм», «Экономика переходного периода» также писал о достижении общественного равновесия как составной части революционных преобразований. Но высокие темпы соцалистической индустриализации и проведение ее за счет аграрного сектора не способствовало установлению экономического и общественного равновесия.
Рост доходности сельского хозяйства объективно приводил к возрастанию спроса на промышленную продукцию и т. д. Таким образом, речь шла о прописных истинах рыночной экономики, но дальнейшее ее развитие считалось партийными органами несовместимой с марксистской теорией, поэтому нэп неминуемо должен быть свергнут. Налицо проявился неразрешимый для того времени конфликт: несоответствие плюрализма в экономике (многоукладность) монизму в общественно-политической жизни, т. е. единоличному руководству правящей партии. Нэп должен был отмереть, так как нес в себе отрицание коммунистических идей.
Мировая практика не знала еще опыта развития стран по пути рыночного социализма, не готовы были к этому руководители партии и правительство страны, и слишком низким был старт в экономике из-за разрушенного многолетней войной народного хозяйства. Периодически повторяющиеся в 20-е гг. экономические кризисы (1921,1922, 1923,1926-1928 гг.) свидетельствовали о нарастании тенденций саморазрушения. Они усиливались налоговой, ценовой и т. д. политикой советской власти. На передний план выступили идеи плановой экономики, административных методов управления хозяйством.
На фоне свертывания рыночных тенденций в развитии экономики все чаще говорили и писали о необходимости коллективизации. А. В. Чаянов был разработчиком концепции «кооперативной организации». Н. Бухарин и А. Чаянов, многие другие экономисты призывали к созданию снабженческо-сбытовых кооперативов. Для развития кооперации, писал Н. Бухарин, нужно было использовать рыночные механизмы, в том числе и банковский кредит.
Итак, в экономических дискуссиях 1920-х гг. по проблемам рыночной экономики в России можно выделить несколько групп:
1. Сторонниками активного развития аграрного сектора с опорой на индивидуальные трудовые хозяйства крестьян и снабженческо-бытовую кооперацию были представители организационно-производственной школы во главе с А. В. Чаяновым, А. Н. Челинцевым. По ряду проблем к ним примыкал и Н.Д. Кондратьев.
2. Умеренными модернизаторами, выступавшими за индустриальное развитие, но при отсутствии эксплуатации крестьянства, были Н.И. Бухарин, А. И. Рыков, Л. Н.Юровский со своими учениками и сподвижниками.
3. За «большой скачок» с формированием принудительной модернизации за счет перекачки средств в тяжелую промышленность из сельского хозяйства при нарушении хозяйственного равновесия выступали Е. Преображенский и ряд других ученых и общественных деятелей. В конце 20 –х гг. их поддержал И.Сталин и его окружение.
Осенью 1929 г. страна перешла к решению задач ускоренного построения социализма.
Заключение
Новая экономическая политика была принята советским руководством в 1921 г. Она воспринимается как проведение в жизнь новых методов руководства экономикой по сравнению с периодом «военного коммунизма». Новый хозяйственный механизм создавался путем перехода от бюрократического централизованного управления промышленностью, всем хозяйствам – через цены, кредит, укрепления курса рубля, внедрение хозрасчета, материального стимулирования труда, повышение культурно – технического уровня трудящихся.
Уже через пять лет, к 1926 г. в стране было не только не восстановлено народное хозяйство после страшной разрухи, но и сложились благоприятные условия для дальнейшего развития. Действовали рыночные отношения, стимулировавшие развитие производства. Наряду с государственными предприятиями, вполне успешно приспособившимися к условиям рынка, в хозяйственной жизни участвовали капиталистические предприятия, кооперативы, а крестьянство все более вовлекалось в кооперативные объединения.
Но из-за идеологической концепции правящей партии рыночные отношения были свернуты, и нэп в конце 20-х гг. прекратил свое существование. Страна взяла новый курс на построение социализма.
Список использованной литературы
1. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И. Н. Шапкина.- М.: ИНФРА-М, 2002. (Серия «Высшее образование»).
2. Конотопов М. В., Сметанин С.И. История экономики России: Учебник для вузов.-М.: Издательство «Палеотип»: Издательство «Логос», 2003.
3. Сванидзе, М. Исторические хроники с Николаем Сванидзе: в 2 кн. / Марина Сванидзе.- СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007.
4. Толмачева Р.П. Экономическая история: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.