Петр I и его преобразования

«Нельзя было воздвигать здания, когда не было почвы для него; почва для

истории великого человека есть история народа»

С.М. Соловьев

Введение

Реформы и деятельность Петра I стали камнем, на котором оттачивалась русская историческая мысль более столетия.Можно наблюдать, что по мере того, как одни обвинения за другими висли на этих реформах, шла двойная работа, усиленная идеализация Научный вопрос о значении реформы Петра был шумным журнальным и салонным спором о древней и новой России, об их взаимном отношении;, историческая перспектива заменялась философско-историческими построениями двух противоположных культурных миров - России и Европы. Под такими впечатлениями начиналось научное изучение реформы и складывался взгляд на реформу у Соловьева, первого русского историка, который изобразил ее ход документально, в связи с общим движением нашей истории. В своем труде "История России" он посвятил петровскому времени пять томов. Позднее историк выступил в зале политехнического музея с "Публичными чтениями о Петре Великом", где в более кратком и доступном виде изложил свои выводы. Оба названных труда являются вершиной научного творчества историка, где наиболее полно проявился его аналитический талант и виртуозная работа с источниками.

В этих работах заметна перестановка ударений в общей оценке петровских преобразований. Историк выразил свое суждение в "Публичных чтениях о Петре Великом" показав ограниченность и историческую неподготовленность преобразований. Он дал классическое определение обусловленности реформ всем предшествующим развитием: "Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился"[1,1]Труды Соловьева отличаются широтой воззрений и вместе своей напряженностью, приподнятостью тона и некоторой недосказанностью мысли: это не только итог ученого исследования, но и полемическая отповедь кому-то, защита дела Петра от каких-то обидчиков.

.

Значение личности Петра
I
в истории Росии

«Только великий народ способен иметь великого человека; сознавая

значение деятельности великого человека, мы сознаем значение народа.

Великий человек своею деятельностию воздвигает памятник своему народу» [1,1].

До того, как приступить к подробному рассмотрению личности Петра I Соловьев обращается к европейской истории, а также высказывает свои взгляды на историческое развитие народов. Любой народ за истории своего существования переживает несколько периодов. В первом возрасте народ живет преимущественно под влиянием чувства; это время его юности, время сильных страстей, сильного движения. Здесь благодаря сильному

огню куются памятники народной жизни в разных ее сферах или закладываются

основания этих памятников.[1,3]Когда наступает вторая половина народной жизни: народ мужает, и чувство уступает свое место мысли. Сомнение, стремление поверить то, во что прежде верилось, задать вопрос - разумно или неразумно существующее, потрясти, пошатать то, что считалось до сих пор непоколебимым, знаменует вступление народа во второй возраст, или период, период господства мысли. По мнению Соловьева, если народ способен к развитию, способен вступить во второй период или второй возраст своей жизни, то движение обыкновенно начинается знакомством с чужим; мысль начинает свободно относиться к своему и чужому, отдавать преимущество жизни народов чужих, опередивших в развитии, находящихся уже во втором периоде.

Европейские народы заимствовали, учились у народов, существовавших до них. Когда Европа вступила во вторую фазу своего развития, греко-римская цивилизация уже не существовала, хотя именно ей обязано развитие европейских народов. У Росси же был совершенно другой путь развития. Соловьев указывает на причины, не зависящие от русского народа и его правителей, которые повлияли на отставание России в развитии от своих соседей. Географический- обширность территории, а так же влияние Азии, которая никогда не спешила с собственным развитием, в том числе влияние Золотой Орды, которое представляется историком как основной тормозящий фактор «взросления» Руси.

На период перехода из юношеского возраста к зрелому и приходится правление Петра I.

Таким образом, этот переход произошел на да века позже, чем у европейких стран, однако он и имел свои особенности, а роль личности Петра в этом переходе хоть и является главенствующей, однако не представляется Соловьевым как первоочередная.Появление такого великого человека, как Петр, было ни чем иным ,как естественное и необходимое явление в народной жизни, в жизни исторического, развивающегося народа[1,12]

Петр- царь-работник

Соловьев представляет Петра как царя-работника , царя «с

мозольными руками».Русскому народу пришлось поднять страшную тяжесть петровских преобразований; Находясь на пороге общественных изменений он сознает, что обойтись без них нельзя, но, естественно,колеблется, останавливается в недоумении, как приняться за дело, достанетли сил. Что же делает великий человек, вождь народный? Он первый

подставляет свои могучие плечи под тяжесть, отдает всю свою чрезвычайную

силу в общее дело, и дело, благодаря этому вкладу, начинается, идет, народ

получает помощь. И вот он образ царя-работника, "в работе пребывающего".[1,16]

“То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник - он всеобъемлющий душой, на троне вечный был работник, " - писал А.С. Пушкин о Петре Великом.

Осуществление широких кораблестроительных планов обнаруживает в их инициаторе - Петре Великом человека необычайной энергии и широкого кругозора, не помышлявшего о сиюминутных выгодах, а смотревшего в отдаленное будущее. Соловьев упоминает о том, что Петр интересовался кораблестроением еще в юном возрасте, а в последствии воплотил свои стремления и интересы в строении русского флота. Немаловажным он считает и тот факт, что Петр получал образование заграницей. Действительно, многие историки считали это основополагающим фактором в дальнейшей политике Петра: видя различия между Россией и Западом и очевидное отставание своего народа от европейских, Петр по восшествию на престол стремится уменьшить этот разрыв, ориентируется на Европу, заимствует многое из ее исторического опыта. Эти факты и становились, как правило причинами разногласий между приверженцами западничества и славянофильства, однако в своих трудах, Соловьев примиряет эти противоборствующие мнения, когда говорит, что Петр был сам чистый русский человек, сохранявший крепкую связь со своим народом; его любовь к России не была любовию к какой-то отвлеченной России; он жил со своим народом одною жизнию и вне этой жизни существовать не мог; без этого он не мог так глубоко и горячо верить в свой народ, в его величие; только по этой вере он мог поручить русским людям то, в чем они по холодным соображениям ума не могли иметь успеха по своей неопытности и неприготовленности. [1,25]

Петр- царь-учитель

Соловьев неоднократно подчеркивает, что Петр выступал главным учителем России, он был посредником между закостенелым российским обществом и прогрессирующим Западом, однако он также считает, что благодаря Петру передача опыта от европейских стран к русскому народу произошло наиболее эффективным путем.

Учившийся заграницей Петр осознавал опасность чужеземного влияния. Поэтому приглашая иностранных мастеров, учителей, знатоков дипломатического дела, он назначал на главные должности русских людей. Таким образом он как наставник русского народ старался развивать самостоятельную его деятельность. «Пусть ученик с самого же начала испытывает свои силы, сам сейчас повторяет преподанное правило, сейчас же прилагает узнанное к делу. Только посредством такого учения человек может развить свои способности,приобресть привычку к самостоятельной деятельности, окрепнуть духовно»[1,34]

Военная деятельность

Война входила в общий план преобразований Петра как средство для достижения сознанных, определенных целей этого преобразования, входила в общий план как школа, дававшая известное приготовление народу, приготовление, необходимое в его новой жизни, новых отношениях к другим народам. Историк считает, что война не останавливала преобразовательного движения в других сферах, а наоборот способствовало ходу общественных преобразований. Сильный человек, представитель сильного народа, Петр ясно понимал значение борьбы и не боялся ее, не сдерживался страхом пред материальною, видимою неприготовленностию. Петр был представитель сильного народа, но не народа-драчуна, не воинственного, не завоевательного народа. Будучи полным представителем своего народа, будучи совершенно чужд воинственности, вовсе не гоняясь за славою полководца-завоевателя, занятый одною мыслию о внутреннем преобразовании, Петр начинал все войны, смотря на нех только как на средство этого Преобразования.[ 1,56]