Н.А. Черабева, учитель биологии средней школы No 40
г. Ульяновск
Урок-конференция
Статья 19.2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения... Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
(Из Конституции Российской Федерации)
Учитель. мы с вами живем в очень непростое время. С одной стороны, на пороге XXI в. исчезло рабство, конституция практически любой страны запрещает дискриминацию людей по расовым или национальным признакам. В США даже слово «негр» считается оскорбительным, вместо него употребляют выражение «американец африканского происхождения». С другой стороны, у нас, в России, можно слышать анекдоты то про один народ, то про другой. Постоянно ищут «плохие» и «хорошие» нации. Часто даже в печати поднимаются вопросы: «Какая нация (раса) мешает благоденствию России?». Не пора ли нам с вами определить для себя, с кем мы. Четкая гражданская позиция появляется не на пустом месте. Она основывается на знаниях. Сегодня на уроке мы попытаемся ответить на следующие вопросы: что же такое расы? как они формировались и стоит ли делить людей по цвету кожи?
В наших учебниках дается такое определение: «Расы – это исторически сложившиеся в определенных географических условиях группы людей, обладающих некоторыми общими наследственно-обусловленными морфологическими и физиологическими признаками».
По морфологическим и отчасти физиологическим признакам традиционно выделяют три основные расы: европеоидную, австрало-негроидную и монголоидную (перечисляются основные внешние признаки этих рас, рис. 1).
Рис. 1. Представители монголоидной, европеоидной и негроидной рас
Между представителями разных рас имеются физиологические отличия: уровень потоотделения с единицы площади кожи, показатели уровня холестерина в крови и некоторые другие. Однако они не отличаются по числу хромосом (у каждого человека их 46), уровню развития мозга, соотношению лицевого и мозгового отделов, строению стоп и рук. В смешанных браках представителей разных рас рождаются полноценные здоровые дети.
На протяжении длительного времени в антропологии господствовали представления о большой значимости основных расовых признаков и о роли естественного отбора в их формировании. Применение методов молекулярной антропологии значительно изменило представление о расах и расогенезе.
Существует три основных подхода к классификации рас:
а) без учета происхождения;
б) с учетом происхождения и родства;
в) на основе популяционной концепции.
Сейчас антропологи познакомят нас с каждой из них.
1-й антрополог. При первом подходе – без учета происхождения – выделяют три больших расы, которые, включают в себя 22 малые, часть из которых – переходные. Схема расовой классификации изображается при этом в виде круга (рис. 2). Само существование переходных рас свидетельствует, с одной стороны, о динамизме расовых признаков, а с другой – об условности деления человечества даже на большие расы. Переходные малые расы совмещают в себе не только морфологические признаки, но и генетические характеристики больших. Отсюда можно сделать вывод, что малые расы либо возникли в результате смешанных браков (гибридогенны), либо сохранили более древние черты, существовавшие еще до формирования больших рас.
Рис. 2. Расовая классификация человечества без учета происхождения рас
2-й антрополог. При подходе, учитывающем степень родства рас, их классификация изображается в виде эволюционного древа с коротким стволом и расходящимися ветвями (рис. 3). В основе этой классификации лежит выделение признаков архаичности (древних) и эволюционной продвинутости отдельных рас. Но такое разделение морфологических признаков спорно и субъективно. Как судить, продвинут признак или архаичен? И если архаичен (продвинут) – это хорошо или плохо? Например, эпикантус – кожная складка на веке. Что это – очень древний признак, который сохранился только у монголоидов и исчез у представителей других рас? Или это, напротив, новообразование, которого не было у предковых форм и которое появилось у монголоидов в связи с жизнью в условиях частых песчаных бурь? Эти вопросы показывают, как несовершенна такая классификация.
3-й антрополог. Популяционная концепция в классификации рас основывается на данных палеоантропологических исследований. Они показывают, что вплоть до верхнего палеолита практически нигде не были сформированы расовые типы человека, с которыми были бы генетически связаны современные большие расы. Например, в Сунгирском погребении (Россия) найдены останки возрастом около 26 тыс. лет. У всех черепов из этого погребения имеется мозаичное сочетание расовых признаков, они не могут быть отнесены ни к одной из современных рас. Второй пример – ископаемые скелеты Южной Калифорнии, возраст которых 21,5 тыс. лет. У них отсутствуют выраженные монголоидные черты, несмотря на то, что аборигенное население Америки – монголоиды.
Только более поздние мезолитические находки свидетельствуют о формировании у человека расовых признаков. Известны мезолитические черепа с территории Северной Америки возрастом 8–10 тыс. лет с явными признаками не просто негроидной, а малой эфиопской расы. Сходные данные получены на территории Европы и в других регионах. Все это указывает на то, что процесс формирования рас шел на рубеже верхнего палеолита и мезолита параллельно в разных регионах на фоне исходной разнородности расовых признаков.
Первичное появление в процессе эволюции признаков малых, а не больших рас позволяет сделать вывод о том, что европеоидная, монголоидная и негроидная расы имеют множественное происхождение и представляют собой крупные популяции, объединенные не столько общностью происхождения, сколько климато-географическими характеристиками условий существования и адаптивностью большинства основных признаков. Суть популяционной концепции рас в том, что большие расы представляют собой огромные популяции, малые расы – субпопуляции больших, внутри которых конкретные этнические образования (нации, народности) являются более мелкими популяциями. Получается структура, включающая в себя уровни иерархии: индивидуум – этнос – малая раса – большая раса.
Учитель. Итак, мы познакомились с тремя подходами к выделению рас. Наиболее правдоподобной является популяционная концепция. В ее пользу говорят данные многих биологических наук. Давайте познакомимся с этими данными.
Биохимик. Исследования распределения различных групп крови и белков в популяциях человека показали, что расовые признаки составляют около 8% от общего генетического разнообразия человечества. Между тем по разнообразным варьирующим признакам различия даже между соседями по дому могут составлять более 80%. Немец генетически может быть ближе к полинезийцу, чем к другому немцу. Географическое распределение частот генов групп крови, различных форм ферментов и иммуноглобулинов не соответствует ареалам ни одной из рас. По группам крови АВО и MN европейцы ближе африканцам, а по системе иммуноглобулинов – к монголоидам Азии. Эти данные говорят о том, что общий биохимический полиморфизм человека эволюционно возник раньше, чем комплекс расовых признаков.
Генетик. Определение расы может звучать так: «раса – это большая популяция индивидов, у которых значительная часть генов общая и которую можно отличить от других рас по общему для нее генофонду». На основании числа аллелей, свойственных той или иной группе ор
Чем же можно объяснить различия между расами? Как протекала эволюция, приведшая к возникновению генетических различий между ними? Главным фактором эволюции внешних признаков (фенотипов) является естественный отбор, обуславливающий приспособление к различным условиям окружающей среды. Однако чтобы действие отбора закрепилось, необходимо наличие репродуктивной изоляции. Существовал ли исторический период, когда все человечество было разделено на три более или менее изолированные группы?
На протяжении большей части последнего ледникового периода (около 100 тыс. лет назад) громадная площадь земли была покрыта льдом. Гималаи и Алтайские горы с расположенными на них ледниками разделили Евроазиатский континент на три области, создавая тем самым условия для раздельной эволюции белых на западе, монголоидов на востоке и негроидов на юге. Современные области расселения трех больших рас не совпадают с теми областями, в которых они формировались, но это можно объяснить более поздними миграциями. По каким же признакам шел отбор? Скорее всего, это были приспособления к конкретным природно-климатическим условиям.
Физиолог. Наиболее заметное различие между расами – по цвету кожи. Большинство современных приматов имеют темную пигментацию. Возможно, что и древний человек был темнокожим. Почему же слабо пигментирована кожа европейцев и монголоидов? Существует гипотеза, согласно которой в местах их расселения произошла адаптация к низкому уровню ультрафиолетового излучения. Ультрафиолет участвует в превращении в коже человека провитамина D в сам витамин, который необходим для кальцификации костей, его нехватка приводит к рахиту. Одно из проявлений рахита – деформация таза, нарушающая роды. В условиях первобытного строя это могло породить сильное давление отбора. В районах обитания людей с высокой степенью пигментации кожи отмечается высокая интенсивность ультрафиолетового излучения. Зависимость между местом обитания и пигментацией кожи не подтверждается только в двух случаях: для эскимосов и африканских пигмеев. Обе популяции состоят из темнокожих индивидов, хотя и в арктических районах, и под пологом влажного тропического леса ультрафиолета сравнительно мало. Но в случае с эскимосами можно предположить, что они получают витамин D из печени рыбы и морских млекопитающих – основных продуктов питания.
Примерно так же, как цвет кожи, формировались и другие расовые признаки: разрез глаз, курчавые волосы. Можно предполагать, что небольшой рост и плотное телосложение эскимосов, характерный для них относительно толстый слой подкожного жира дают преимущества в холодном климате, а широкая грудная клетка южноамериканских индейцев, живущих высоко в Андах, связана с адаптацией к разреженному воздуху высокогорий.
Учитель. Итак, мы познакомились лишь с некоторыми точками зрения на механизм формирования рас. Однако из услышанного понятно, что человечество образует единый вид – Homo sapiens, а расовые признаки имеют адаптивный характер. Они не затрагивают мозга и того, что отличает человека от животных, – способности к абстрактному мышлению и самопознанию. Человек, по философскому определению, – это «материя, познающая самое себя».
Как же тогда относиться к людям, пропагандирующим национализм и расизм? Послушаем мнение этолога.
Этолог. Этологи объясняют расовую и национальную неприязнь действием механизма поведенческой изоляции. Естественный отбор в ходе эволюции часто «специально» усиливает различия в поведении похожих видов, меняет местами отдельные позы ритуалов, «делает» представителей разных видов «неприятными» и «непонятными» друг для друга. Тем самым снижается вероятность образования смешанных пар. При контакте с непохожими на нас людьми срабатывает та же программа, что и у животных на близкий вид: неприятие. Расы человека по поверхностным признакам различаются больше, чем многие близкие виды. Также и различия, связанные с традициями, культурой, одеждой, прической, религией, могут быть столь заметны, что генетическая программа принимает их за межвидовые. А различия в языке?! Ничтожные по биологическому существу, но достаточные для полного или частичного непонимания по форме, они точно укладываются в программы поведенческой изоляции: многие виды птиц внешне почти неотличимы, но разделены разной формой песен. В отношении языка даже виден весь градиент реакций на видовые и подвидовые различия: если совсем незнакомый язык (для русских – эстонский, китайский или чукотский), – нам просто непонятен, то более близкий (литовский, таджикский, немецкий) уже вызывает неприятие в отношении «не того» употребления знакомых корней и слов, а совсем близкие языки (сербский, польский, болгарский и тем более украинский и белорусский) воспринимаются просто как смешные, как пародия на русский. Многие писатели – от Гоголя до Шолохова – одним включением украинизмов в русский текст успешно вызывали и вызывают приступы зоологического смеха у миллионов читателей.
Таким образом у расовой и национальной неприязни есть врожденные биологические корни. Это ошибка генетической программы, рассчитанной на другой случай – видовые и подвидовые различия. Расист говорит и действует, находясь во власти не ведающего сомнений, но ошибающегося инстинкта. Спорить с ним бесполезно: инстинкт логики не признает. Весь опыт человечества, к сожалению, подтверждает, что этологи правы. К расизму нельзя относиться как к логической точке зрения, умозаключению, имеющему право на существование. Получив в свои руки созданные в XX в. средства массовой информации, расисты умудрялись бросать в пламя расовых конфликтов даже самые культурные и уравновешенные народы. Расистские высказывания следует просто пресекать, а если проповедник уж очень активен – то и изолировать его от средств воздействия на других людей.
Биологи утверждают: генетическое разнообразие, так же как разнообразие языков, культуры, традиций, – самое главное сокровище, основа и залог приспособляемости и долговечности. Нам не дано знать, кто «прав», а кто «отстал», «зашел в тупик» или «идет не туда». Только максимальное разнообразие, сохранение всего, что способно сохраниться, – надежный путь к устойчивости вида. Неприятие расизма не в том, чтобы отрицать его естественные корни, а в том, чтобы обуздать ошибки в наших программах поведения, поддерживать в себе благожелательный интерес к непохожим людям, «раскручивать» программу, которую еще Аристотель назвал «общительной природой человека».
Учитель. После всего сказанного остается только еще раз процитировать статью 19 Конституции России, вынесенную эпиграфом к нашему уроку: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения...».
Список литературы
Общая биология: Учебник для 10–11-го кл. с угл. изучением биологии. /В.К. Шумный и др. Изд. 2-е. – М.: Просвещение, 1995.
Слюсарев А.А., Жукова С.В. Биология – Киев: Выща школа, 1987.
Биология: В 2 кн. Кн. 2: Учебн. для мед. спец. вузов. /В.Н. Ярыгин. – М.: Высшая школа, 1997.
Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: в 3 т. Т. 3. Пер. с англ. – М.: Мир, 1990.
Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение: Учебн. для биол. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1989.
Дольник В.P. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей. – М.: Педагогика-Пресс, 1994.